Lue keskustelun säännöt.
Kysymys kristityille abortinvastustajille
24.02.2026 |
Jos kerran abortoitu lapsi pääsee 100% varmuudella elämään ikuisesti taivaassa, niin eikö abortti silloin ole suurin mahdollinen rakkaudenteko lasta kohtaan? Tässä maanpäällisessä elämässä kun Raamatunkin mukaan suurin osa ihmisistä söheltää itsensä kadotukseen. Ja mitä väliä on jollain korkeintaan sadalla vuodella, joka ei ikuisuudessa ole kirjaimellisesti yhtään mitään? Kysymys on täysin vilpitön eikä missään mielessä pahantahtoinen. Tämä on itselleni ehkä niitä suurimpia loogisia ristiriitaisuuksia aiheessa.
Kommentit (139)
121/139
|
25.02.2026 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Kommentoin juuri pitkästi, mutta meni modeen. Hankala aihe puhua suoraan kun ei mee viestit läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ihmiset laittavat turvavyönkin, vaikka kolarin mahdollisuus on joka reissulla ehkä 1:50 000, mutta eivät vaivaudu pistämään jalkoja ristiin tai hoitamaan ehkäisyä kuntoon, vaikka hedelmällisellä naisella hedelmöittymisen riski yhdynnäaaä on isompi kuin autokolari. "
Ehkäisymenetelmät eivät ole läheskään 100% varmoja ihan kuten se turvavyökään ei pelasta kaikissa kolareissa.
On varsin yksisilmäinen ajatus että jokainen abortti olisi seuraus siitä että ei käytettäisi ehkäisyä.
Ja täyttä idiotismia olla käyttämättä tuplaehkäisyä.
Ai niin, mutta kun mies itkee jossei pääse painamaan paljaalla...
Ei sitä nyt pitkässä suhteessa käytetä kumia, vain yhden yön lyylien kanssa.
Vierailija kirjoitti:
" Synti on synti eikä mitään syntiä pidä puolustella. Julkisessa keskustelussa asia näyttää usein vääristyvän, koska pinnalla pysyvät tietyt aiheet. Homoseksuaaliset teot ovat syntiä, avionrikkominen on syntiä, toisesta ihmisestä valehtelu on syntiä, lasten hyväksikäyttö on syntiä. Kristityt vastustavat lasten hyväksikäyttöä mutta siitä ei synny haloota, koska sitä onneksi vastustaa koko yhteiskunnan suuri enemmistö. "
Kerro missä ja milloin on marssi vaikka seksuaalista väkivaltaa, murhia tai lasten hyväksikäyttöä vastaan? Osallistun heti!
Murhia tai seksuaalista väkivaltaa vastaan ei tarvita mielenosoituksia, koska nämä asiat on jo kielletty Suomen rikoslaissa. Murhaaja ja väkivaltarikollinen tuomitaan oikeudessa Suomen lain mukaan. Mutta väestön enemmistö hyväksyy nykyään esiaviollisen seksin, abortin ja ei-syyperusteisen avioeron, eikä näitä asioita rikoslaki tuomitse, joten tällöin on aiheellista todeta, että kyllä nämä asiat ovat kristinuskon mukaan synti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mutta samassa Vanhassa Testamentissa Jumala käskee juutalaisia surmaamaan kokonaisia kansoja?"
Vain hartaat uskovaiset väittävät että Raamatussa ei olisi todella pahoja epäloogisuuksia.
Ei vaan ongelma on se, että sä et osaa lukea ja tulkita Raamattua. Kun et itse lue sitä, ja lue kokonaisuutena.
Kyllä mä osaan lukea Raamattua, otan sen kirjaimellisesti niinuin tekin ja että sitten kun a i k k e a mitä k o k o raamatussa sanotaan, niin sitä pitää myös sitten noudattaa, jos sanoo että raamattu on totta, eikä juuri tulkitse oman maun mukaan , mitä se muka tarkoittaa, niinhän eri kultit tulkitsee eri lailla, kenen tulkinta on oikein? Niinpä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ihmiset laittavat turvavyönkin, vaikka kolarin mahdollisuus on joka reissulla ehkä 1:50 000, mutta eivät vaivaudu pistämään jalkoja ristiin tai hoitamaan ehkäisyä kuntoon, vaikka hedelmällisellä naisella hedelmöittymisen riski yhdynnäaaä on isompi kuin autokolari. "
Ehkäisymenetelmät eivät ole läheskään 100% varmoja ihan kuten se turvavyökään ei pelasta kaikissa kolareissa.
On varsin yksisilmäinen ajatus että jokainen abortti olisi seuraus siitä että ei käytettäisi ehkäisyä.
Ja täyttä idiotismia olla käyttämättä tuplaehkäisyä.
Ai niin, mutta kun mies itkee jossei pääse painamaan paljaalla...
Ei sitä nyt pitkässä suhteessa käytetä kumia, vain yhden yön lyylien kanssa.
Täällä on yksi abortinvastustaja, joka on miehensä kans käyttänyt pillerit&kumi -komboa jo kauan. Ei ole elämänlaadusta mitenkään pois.
Revi siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Nää on niitä hulluimpia abortin syitä: sulla on mies, usein lapsia, koti - silti abortti."
Jotkut tekee perhesurmia kun eivät jaksakaan ja mielenterveys pettää. Et tiedä toisten elämästä mitään. Jälkikäteen sitten ihmetellään, että onpa hullua! No, hullummaksi vain muuttuu jos abortit kielletään. Opiskele historiaa, niin tiedät, mitä siitä seuraa!
- Tulee salassa toimivia terveydelle vaarallisia aborttipalveluja ( ennen vanhaan nimellä lapsen lähdettäjä ). Näiden aiheuttamat tulehdukset yms korjataan verorahoilla julkisessa terveydenhuollossa. Osa voi jäädä loppu elämäkseen kyvyttömiksi saamaan lapsia ( eli jos teininä, nuorena, ra1skattuna teet abortin epämääräisissä oloissa ja kohtu puhkeaa niin et ehkä saa lasta aikuisena terveessä suhteessa ).
- Tapahtuu itse tehtyjä abortteja vaihtelevalla menestyksellä eli tulee sekä raskaana olevien naisten ett
Kaikki nuo olisi vaihe vaiheelta estettävissä, kun kansaa valistettaisiin vastuunottoon.
Hullua ajatella, että lapsen elämä on auttamattomasti pilalla, jos vamhemmat eivät ole jostain Meidän Perhe -lehden kannesta.
Ja vaikka en kristittynä todellakaan suosittele seuraavaa toimenpidettä, niin yllättävän paljon on ihmisiä jotka ei jälkiabortoi itseään karussakaan elämäntilanteessa, vaikka mahdollista olisi. He haluavat katsoa filmin loppuun asti, ja onneksi heillä ei ole ollut k-sipäävanhempia jotka päättivät heidän puolestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä tapa.
Ohje löytyy kymnenestä käskystä. Meille ei ole annettu lupaa päättää kenenkään elämästä.
Lääkärihän tekee päivittäin päätöksiä, jotka päättävät kuka kuolee ja kuka saa elää, priorisointia, esim vanhukset. Tai kenelle annetaan kallista lääkettä tai kalliita tutkimuksia. Ammattitaidottomuudesta johtuvia kuolemia, vahinkoja, henkilökunnan vähyydestä ei pystytä hoitamaan, auttamaan, väärinarviointeja. Mites heidän taivaaseen pääsy?
Eihän kukaan lääkäri ehdointahdoin surmaa. On eri asia lopettaa syöpähoidot joltain 80-veeltä jonka sydän ei kestä, kuin lopettaa 4-viikkoinen ihmiselämä heti alkuunsa, antamatta se alkaa edes.
Jotain suhteellisuudentajua nyt.
Mutta tehän sanotte, että Jumala päättää, eikä ihmiselle ole annettu lupaa päättää kenenkään elämästä. Vai miten se loppujen lopuksi sitten onkaan? Onko se teidän oikeaa raamatun tulkintaa ja kuka senkin päättää kenen tulkinta on se oikea tulkinta? Sinäkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisen elämän alku ja lopetus on vain Jumalan tehtävä. Ei aleta ottaa Jumalan hommia itsellemme.
Voinhan mä päättää "tuo lähibaarin Keijo on liikaa juonut elämässään, hänellä ei ole ihmisarvoinen elämä eikä oikeutta elää", mutta tekoni olisi murh-a.
Poislukien sota.
Seuraavalla kerralla kun tarvitset onnettomuudessa lääkärien apua, muista kertoa heille että on Jumalan asia kuoletko vai et ja kiität, muttet ota apua lääkäreiltä
Huoh.
Apu ja parantaminenei ole sama kuin elämän päättäminen.
Lääkärivalakin velvoittaa olemaan elämän puolella.
Paitsi että nykyään "kun meillä on mun miehen kans vain 55 m2 kaksio ja 2 lasta, niin voisix sä lääkäri antaa pari pilsuu mulle..."
Huoh.
Apu ja parantaminenei ole sama kuin elämän päättäminen.
Lääkärivalakin velvoittaa olemaan elämän puolella.
Eli päättää kuoletko vai et, vaikka täällä sanotaan, että se valta on ainoastaan vain jumalalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huoh.
Apu ja parantaminenei ole sama kuin elämän päättäminen.
Lääkärivalakin velvoittaa olemaan elämän puolella.
Eli päättää kuoletko vai et, vaikka täällä sanotaan, että se valta on ainoastaan vain jumalalla.
Eli jos potilas kuolee syöpähoidoista huolimatta niin se oli lääkärin päätös?
Vierailija kirjoitti:
Huoh.
Apu ja parantaminenei ole sama kuin elämän päättäminen.
Lääkärivalakin velvoittaa olemaan elämän puolella.
Eli päättää kuoletko vai et, vaikka täällä sanotaan, että se valta on ainoastaan vain jumalalla.
Ja se elämän aloituskin. Jos Jumalalla on valta, mitä se lääkäri menee auttamaan lapsia maailmaan, antaisi vaan sen Jumalan hoitaa hommansa ja päättää, syntyykö lapsi elävänä vai ei
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huoh.
Apu ja parantaminenei ole sama kuin elämän päättäminen.
Lääkärivalakin velvoittaa olemaan elämän puolella.
Eli päättää kuoletko vai et, vaikka täällä sanotaan, että se valta on ainoastaan vain jumalalla.
Saivartelua.
Ihmisen pitää tehdä kaikkensa jotta itse ja muut pysyy elossa, ja vasta sitten jos ei enää pysty niin saa antaa hommat Jumalan käsiin.
Jumala on asentamut ihmiseen eloonjäämisvietin. Meidän pitää aina olla elämän puolella, vaikka se jonkun uus-itsekkään mielestä ei näyttäisi ihmisarvoiselta elämältä kun ei ole "2 lasta, 2 autoa, kultainennoutaja ja okt".
Sitten kun keinot ja mahikset ylläpitää elämää loppuu, annetaan Jumalan käsiin se ihminen. Ollaan tehty voitavamme. Voihan olla, että tämä elää pitkäänkin, joskus tapahtuu saattohoidossakin ihmeitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoh.
Apu ja parantaminenei ole sama kuin elämän päättäminen.
Lääkärivalakin velvoittaa olemaan elämän puolella.
Eli päättää kuoletko vai et, vaikka täällä sanotaan, että se valta on ainoastaan vain jumalalla.
Eli jos potilas kuolee syöpähoidoista huolimatta niin se oli lääkärin päätös?
No tossa kohtaa se Jumala varmaan tappo sen potilaan, mutta jos lääkäri leikkaa tulehtuneen umpisuolen, niin arvaan että lääkäri päätti potilaan elämästä. Ja kuolemasta.kuolemasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uudessa Testamentissakin oli lääkäri, ja Paavali neuvoo jotakuta ystäväänsä hoitamaan vatsavaivojaan.
Kun se pointti on elämän edistämisessä ja ylläpitämisessä. Nykyihminen haluaa listiä jokaisen vähänkin vaivaa tuovan ihmisen.
Ap on täynnä paskaa. Abortoitu lapsi ei pääse taivaaseen, eikä Raamattu missään viittaa mihinkään tuon suuntaiseen. Tämä tekee lapsenmurhasta sitäkin vastenmielisemmän teon, sillä siinä ei edes anneta murhatulle ihmiselle mahdollisuutta hyväksyä Jeesusta ja näin ollen varmistaa sielunsa ikuisuus. Lapsenmurhassa vauva siis murhataan kahdella eri tavalla. Ap on sairas verenhimoinen paskiainen, joka sadistisesti trollaa vakavalla asialla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoh.
Apu ja parantaminenei ole sama kuin elämän päättäminen.
Lääkärivalakin velvoittaa olemaan elämän puolella.
Eli päättää kuoletko vai et, vaikka täällä sanotaan, että se valta on ainoastaan vain jumalalla.
Saivartelua.
Ihmisen pitää tehdä kaikkensa jotta itse ja muut pysyy elossa, ja vasta sitten jos ei enää pysty niin saa antaa hommat Jumalan käsiin.
Jumala on asentamut ihmiseen eloonjäämisvietin. Meidän pitää aina olla elämän puolella, vaikka se jonkun uus-itsekkään mielestä ei näyttäisi ihmisarvoiselta elämältä kun ei ole "2 lasta, 2 autoa, kultainennoutaja ja okt".
Sitten kun keinot ja mahikset ylläpitää elämää loppuu, annetaan Jumalan käsiin se ihminen. Ollaan tehty voitavamme. Voihan olla, että tämä elää pitkäänkin, joskus tapahtuu saattohoidossakin ihmeitä.
Sinähän siinä saivartelet, jos sanot ,että vain jumala voi päättää ihmisen elämästä ja silti sanot ,että on oikein että lääkäri pelastaa potilaan.
Vierailija kirjoitti:
Ap on täynnä paskaa. Abortoitu lapsi ei pääse taivaaseen, eikä Raamattu missään viittaa mihinkään tuon suuntaiseen. Tämä tekee lapsenmurhasta sitäkin vastenmielisemmän teon, sillä siinä ei edes anneta murhatulle ihmiselle mahdollisuutta hyväksyä Jeesusta ja näin ollen varmistaa sielunsa ikuisuus. Lapsenmurhassa vauva siis murhataan kahdella eri tavalla. Ap on sairas verenhimoinen paskiainen, joka sadistisesti trollaa vakavalla asialla.
Tai sanotaan näin, mikään Raamatussa ei viittaa siihen, että lapsi pääsisi automaattisesti taivaaseen, mutta tuo asia on toki lopulta vain Jumalan itsensä tiedossa.
Vierailija kirjoitti:
Miksei abortoijalle tehdä eutanasiaa, estäisi lasten murhaamisen tulevaisuudessa ?
Abortin tekijä tavallaan tekeekin sen itselleen, sillä iloton on abortintekijän päivä. Abortti on hirvittävä asia omatunnolla.