Lue keskustelun säännöt.
Kysymys kristityille abortinvastustajille
24.02.2026 |
Jos kerran abortoitu lapsi pääsee 100% varmuudella elämään ikuisesti taivaassa, niin eikö abortti silloin ole suurin mahdollinen rakkaudenteko lasta kohtaan? Tässä maanpäällisessä elämässä kun Raamatunkin mukaan suurin osa ihmisistä söheltää itsensä kadotukseen. Ja mitä väliä on jollain korkeintaan sadalla vuodella, joka ei ikuisuudessa ole kirjaimellisesti yhtään mitään? Kysymys on täysin vilpitön eikä missään mielessä pahantahtoinen. Tämä on itselleni ehkä niitä suurimpia loogisia ristiriitaisuuksia aiheessa.
Kommentit (139)
Vierailija kirjoitti:
Pakottaisitteko tyttärenne synnyttämään jopa raiskauksen seurauksena tulevan lapsen?
Kyllä. Tytär sen sijaan kivitetään kuoliaaksi syyllistyttyään syntiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Opissa ei ole taivasta. Taivasten valtakunta tulee vasta lopun aikojen jälkeen. Ja se tulee olemaan maan päällä.
Vierailija kirjoitti:
Pakottaisitteko tyttärenne synnyttämään jopa raiskauksen seurauksena tulevan lapsen?
En pakottaisi.
Vierailija kirjoitti:
Pakottaisitteko tyttärenne synnyttämään jopa raiskauksen seurauksena tulevan lapsen?
Raiskaukseen vastataan viattoman murhalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En osaa vastata mitään muuta kuin sen, että jos syntyy elävänä ja on vaarassa kuolla, hätäkastetaan.
Jos syntyy kuolleena ei (kai) hätäkasteta.
Voiko päätellä, että jollei shnny elävänä, ei pääse taivaaseen?
Vai kohtaako ihmiset keskenmenossa kuolleet lapsensa tuonpuoleisessa.
Mietin myös kuparikierukkaa, joka estää alkion kiinnittymisen. Pääsevätkö hekin taivaaseen.
Paljon kysymyksiä.
Tämäkin on kieltämättä loogisesti ristiriitaista. Mihin sitä hätäkastettakaan tarvitaan kun ihan selkeästi opetetaan, että synnittömät vauvat ja pikkulapset eivät tietenkään joudu helvettiin?
Missä niin opetetaan? Eikös ihminen synny syntisenä, perisynnin vallassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisiko joku uskistollero nyt vastata tuohon aloittajan kysymykseen tuon paskanvenkoilun sijaan?
Miksi satukirja ja satuolennot pitää sotkea tähän hyvin maalliseen kysymykseen ?!?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi satukirja ja satuolennot pitää sotkea tähän hyvin maalliseen kysymykseen ?!?
Koska abortin vastustus on perustuvinaan siihen (oikeastihan Raamattu ei sano asiasta mitään).
Ev. Lut. Kirkko on tulkinnut aiemmin väärin raamattua ja opettanut että kastamaton lapsi joutuu kadotukseen. Siitä jäänteenä on hätäkaste.
Nykyään muuttanut linjaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älä tapa.
Ohje löytyy kymnenestä käskystä. Meille ei ole annettu lupaa päättää kenenkään elämästä.
Vierailija kirjoitti:
Tällä logiikalla myös kaikkien vastasyntyneiden vauvojen tappaminen olisi suuri rakkaudenteko. Jumala on elämän antaja, ja vain Hänellä on oikeus ottaa se pois. Keskenmenossa menehtyneet lapset kohdataan aikanaan taivaassa.
Vanhempi saattaisi kuitenkin kuviteltavasti haluta vaarantaa oman taivaspaikkansa taatakseen sen lapsilleen.
Eli aborttia harkitessa vanhempi joutuisi valitsemaan, haluaako hän varmuudella lähettää omat lapsensa taivaaseen silläkin riskillä, että hän joutuu tästä itse helvettiin, vai suojelisiko hän omaa sieluaan toivoen, että lapsi päätyy taivaaseen muutenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on suurin mahdollinen vihan teko. Aportti on hirvittävä kidutus kuolema, joka raaja kipua huutavalta pienokaiselta revitään irti yksi kerrallaan ilman kipulääkettä, ilman armollista nukutusta. Vanhukset sentään ensin sedaatiolla nukutetaan suomessa tapetaan.
Kyseessä on kuitenkin oletettavasti ikuista helvettiä pienempi paha.
Vierailija kirjoitti:
Murhatkaa vain omat lapsenne ja kuolkaa sukupuuttoon.
Ei mulla muuta sanottavaa.
There is no hate like christian love
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskon, että abortin uhreina kuolleet pääsevät Jumalan luo. Mutta se, että Jumala on armelias ja ottaa pienet, ihmisen mittapuulla viattomat, lapset luokseen ei tarkoita, että abortin tekijä tekisi hyvin. Hän tekee kammottavan teon, surmaa harkitusti viattoman, eikä se teko muutu oikeaksi tai hyväksi, vaikka Jumalan hyvyyden vuoksi lapsi pääsisikin taivaaseen.
Millä tavalla kyseessä on kammottava teko, jos sillä on hyvä lopputulos abortoidulle itselleen? Vaikka jumala rankaisisikin itse abortin tekijää, pidettäisiin itsensä likoon laittamista muiden puolesta varmaankin enemmänkin sankarillisena kuin moitittavana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi satukirja ja satuolennot pitää sotkea tähän hyvin maalliseen kysymykseen ?!?
Koska abortin vastustus on perustuvinaan siihen (oikeastihan Raamattu ei sano asiasta mitään).
Vielä meni oudommaksi, siis miksi jonkun satukirjan sanomisilla tai sanomatta jättämisellä olisi mitään merkitystä tämän asian kanssa?!?
Kymmenessä käskyssä kielletään. Ja koska pitää tehdä lähimmäiselleen kuin haluaisi itselleen tehtävän, niin kuinka moni olisi itse halunnut tulla vanhempiensa surmaamaksi?
Siinäpä se lyhyesti.
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon, että abortin uhreina kuolleet pääsevät Jumalan luo. Mutta se, että Jumala on armelias ja ottaa pienet, ihmisen mittapuulla viattomat, lapset luokseen ei tarkoita, että abortin tekijä tekisi hyvin. Hän tekee kammottavan teon, surmaa harkitusti viattoman, eikä se teko muutu oikeaksi tai hyväksi, vaikka Jumalan hyvyyden vuoksi lapsi pääsisikin taivaaseen.
Millä tavalla kyseessä on kammottava teko, jos sillä on hyvä lopputulos abortoidulle itselleen? Vaikka jumala rankaisisikin itse abortin tekijää, pidettäisiin itsensä likoon laittamista muiden puolesta varmaankin enemmänkin sankarillisena kuin moitittavana.
Jumala pitää aborttia murhana ja vihaa sitä syvästi, kuten kaikkea muutakin syntiä. Tarkoitus voi olla hyvä, mutta se ei pyhitä keinoja.
Vierailija kirjoitti:
Kymmenessä käskyssä kielletään. Ja koska pitää tehdä lähimmäiselleen kuin haluaisi itselleen tehtävän, niin kuinka moni olisi itse halunnut tulla vanhempiensa surmaamaksi?
Siinäpä se lyhyesti.
Helvetissä kärisevät varmaankin toivoisivat, että heidän vanhempansa olisivat abortoineet heidät, jolloin he soittelisivat harppua muiden pelastettujen joukossa.
Jep ja jos syntyy jollekin monsteri-isän omistukseen joka on pedo ja muuten lapsenrääkkääjä niin tuolloinhan abortti on nimenomaan armoa.
Abortin vastustamiseen on vain pari syytä: misogynia ja naisen seksuaalinen kontrolli, eli väkivalta naista ja naisen seksuaalisuutta kohtaan. Naiset eivät tajua ja sisäistä että heillä on avaimet tuottaa populaatioita, jokainen nainen voi synnyttää vaikka 20 lasta. Se että tämän sijaan keskitytään paapomaan, palkitsemaan r aiskauksia ja r aiskauslapsia kertoo ihan tarpeeksi sekä ihmisistä että kristityistä - se on silkkaa naisvihaa ja vihaa naisen seksuaalisuutta kohtaan, minkä rinnalla mies on pelkkä häilyvä varjo. 1 mies voi siittää 20 000 naista ja naiset pystyvät uudelleenkansoittamaan koko maan. Tätä kristityt ja muut naisvihaajat inhoavat
"Jos kerran abortoitu lapsi pääsee 100% varmuudella elämään ikuisesti taivaassa, niin eikö abortti silloin ole suurin mahdollinen rakkaudenteko lasta kohtaan? "
Abortilla ei varsinaisesti ole mitään tekemistä lapsen sielun pelastumisen kanssa. Lähinnä abortin tekijän sielun kannalta. Abortin tekijä estää tietoisesti lapsen sielua kehittymästä ja rikkoo näin Jumalan tahtoa vastaan.
"kaikki, mitä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle."