Lue keskustelun säännöt.
Olen 35 vuotias mies ja en ole vielä valmis perustamaan perhettä.
22.02.2026 |
Aina kun puhutaan alhaisesta syntyvyydestä niin monesti päättäjät ja tutkijat ei ymmärrä sitä että palkka, sijoitussalkku ja taloudellinen tilanne ei ole hyvä nuorena joten ei voi lapsia tehdä.
Palkka minulla on vasta 3600e/kk ja siitä verot pois, on asuntolainaa vielä jäljellä ja sijoituksetkaan ei ole vielä kovinkaan suuret joten miksi pitäisi lapsia tehdä tänne köyhyyteen? Sitten kun palkka on siellä +4000e/kk, asuntolaina on maksettu pois ja sijoituksia on +100 000e niin sitten alkaa taloudellinen tilanne olla riittävä koska lapset vie rahaa ja lapsien myötä ei voi sijoittaa niin paljoa jos ollenkaan.
Toki en ole vieläkään löytänyt kumppania eli olen yhä ikisinkku.
Monesti päättäjät ja tutkijat puhuvat lapsilisien nostosta ja lapsiperheiden tuista että ne nostaisi syntyvyyttä mutta ne ei paranna taloudellista asemaa eikä ne auta pariutumaan ihmisiä. Minullakin perhe tulee kysymykseen vasta noin 40-50 vuotiaana jos löydän kumppanin.
M35
Kommentit (130)
Yhden lapsen elättäminen 18 vuotiaaksi maksaa vanhemmille 130 000 euroa, joten ei tuo 200 000 euroa kovin pitkälle riitä🤔
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No tuo äidin ikä selittää paljon. Tutkija vähän tilastoja.
Vierailija kirjoitti:
"Pystyn sijoittamaan 1000e/kk kun oikein nuukailen eli vuodessa saan sijoitettua 12 000e eli 180 000e saan sijoitettua ja siihen tuotot päälle niin minulla on vähintään 200 000e salkku 15 vuoden päästä. Asuntolainan kun olen maksanut pois muutaman vuoden päästä niin saan sijoitettua 1500e/kk"
Eli tulkitsenko nyt oikein, että asuntolainasi on 500e/kk? 1000 siis laitat sijoituksiin jos "oikein nuukailet", eli mihin siis käytät 1000e/kk niin, ettei siihen sisälly asumiskustannukset? Jos et kerran käy ulkona tai käytä mitään palveluita.
Vastaatko ap tähän, eli mihin sinulla menee asumiskustannuksineen 1500€/kk, jos asuntolainasi on 500e/kk?
Vierailija kirjoitti:
Tapasin tällaisen miehen. Hän oli alle 30 mutta ei ollut koskaan seurustellut, sijoitti vain hullun lailla ja haaveili että sitten kun pääomaa olisi tarpeeksi, hän pariutuisi ja perustaisi perheen. Ei raukka ollut ottanut huomioon että miehet rupsahtavat nelikymppisinä eivätkä kelpaa enää muille kuin bimboille jotka etsivät provideria.
Provider-suhteessa on se hankaluus, että
1) rakkaus täytyy osoittaa rahalla. Näillä naisilla rahallinen panostus = miehen rakkauden määrä. Jos et panosta, et rakasta.
2) kun nämä naiset oppivat elämänkokemuksen karttuessa, että raha ei olekaan rakkautta ja että rakkaudessa pitäisi olla muutakin, he lähtevät provider-suhteesta etsimään sitä aidompaa rakkautta.
Huono valinta perheeksi kaiken kaikkiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisellakin on palkka.
Niin on mutta lapsien myötä ei voi sijoittaa niin paljoa eli silloin ei voi jättäytyä niin vain pois työelämästä eli orjatyöstä, silloin joutuu olemaan orvanpyörässä eläkeikään asti. Ilman lapsia voi sijoittaa enemmän ja silloin on mahdollisuus vaurastua koska palkka ei ole kovin hyvä.
Jos palkka on hyvä niin silloin lapsia voi tehdä ja sijoittaa samalla.
Kun olet noin laskelmoiva ja rahan perään orientoitunut, niin on kyllä parempi että unohdat ne lapset vaan kokonaan. Susta ei mitään kunnollista isää tule, jos ajattelet kaiken vain raha edellä.
AP:stä loistaa matala psykologinen perusturvallisuus, jota yritetään paikata rahalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Urakehitystä tapahtuu myös silloin, kun lapsia on jo olemassa. Oma palkkani on melkein kolminkertaistunut sen 10-vuoden aikana, kun lapseni on kasvanut vauvasta 10-vuotiaaksi. Lähtöpalkka oli samaa tasoa kuin ap.lla nyt, eli nyt olen jo selkeästi hyvätuloinen ja on sitten varaa tehdä kaikenlaista tuon 10-vuotiaan kanssa. Vaihdoin työpaikkaa pari kertaa huomattavasti vaativampiin hommiin. Olen kaiken lisäksi nainen.
Eipä tuo lapsi siitä kärsinyt, että hänen vauva-aikanaan tienasin vähemmän (perhevapailla tietysti vielä sitäkin vähemmän). Oltiin kuitenkin n. keskituloisia, kuten ap.kin. Lapsella on myös toinen vanhempi, jonka tulot silloin ennen vauvaa oli samalla tasolla minun kanssa, ja nyt on vähemmän kuin minulla.
Sijoituksetkin nousee (tai laskee) ihan yhtä lailla, oli lapsia tai ei.
En siis käsitä, miksi pitäisi odottaa 10v tai 20v että olisi paremmilla tuloilla ja sitten vasta miettiä lapsia (joita tuskin enää sitten saa). Ei se niin toimi. Lapset tehdään luonnollisesti nuorina, kun on energiaa heitä vielä hoitaa.
Uraa ja rahaa ehtii tehdä kymmeniä vuosia, lapsia taas vain nuorena aikuisena. Prioriteetit vinksallaan AP:llä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapasin tällaisen miehen. Hän oli alle 30 mutta ei ollut koskaan seurustellut, sijoitti vain hullun lailla ja haaveili että sitten kun pääomaa olisi tarpeeksi, hän pariutuisi ja perustaisi perheen. Ei raukka ollut ottanut huomioon että miehet rupsahtavat nelikymppisinä eivätkä kelpaa enää muille kuin bimboille jotka etsivät provideria.
Provider-suhteessa on se hankaluus, että
1) rakkaus täytyy osoittaa rahalla. Näillä naisilla rahallinen panostus = miehen rakkauden määrä. Jos et panosta, et rakasta.
2) kun nämä naiset oppivat elämänkokemuksen karttuessa, että raha ei olekaan rakkautta ja että rakkaudessa pitäisi olla muutakin, he lähtevät provider-suhteesta etsimään sitä aidompaa rakkautta.
Huono valinta perheeksi kaiken kaikkiaan.
Päästä irti joko-tai -mentaliteetistasi. Elämä ei ole mustavalkoista. Voit löytää miehen joka provaidaa ja samalla löytää rakkauden. Yhtälailla voit löytää pihin, työttömän luuserimiehen, joka särkee sydämesi. Ei siis tarvitse valita pihin, rakastavan miehen ja rikkaan, rakkaudettoman miehen väliltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä ainakin naisena katson miehen tuloja, kun harkitsen suhteeseen ryhtymistä. Nimittäin minä haluan lapsia, joten olisi hölmöä mennä avioon miehen kanssa, joka ei pysty tarjoamaan taloudellista tasapainoa minulle ja lapsillemme. Mutta ymmärrän, että tämä on yhteiskunnallinen ongelma. Minusta on hienoa, että AP on pohtinut asiaa ja on viisas kun ymmärtää sen. Meidän on siis aika äänestää oikein, ja lopulta jaloillamme, jos muu ei auta.
Ap alkaa olla liian vanha muuttamaan ulkomailla vai mitä tarkoitit äänestämistä jaloilla? Jos ap ei löydä kumppania muutaman vuoden sisällä, ei hän tule saamaan lapsiakaan. Hänen ja mahdollisen puolison palkka riittää oikein mainiosti keskiluokkaiseen kahden lapsen perheen elämään myös pk-seudulla.
"Ap alkaa olla liian vanha muuttamaan ulkomailla"
Milloin ulkomaille muuttamiseen on tullut jokin ikäraja? Minä kun olen ollut siinä käsityksessä, että vaikka satavuotias saa muuttaa ulkomaille, jos haluaa ja kykenee.
Sinulla on hedelmällisyys laskenut nyt jo, entä kun vuodet kuluu. Jos et heti löydä mieleistä naista ja jos hetken katseltuaan ei pidäkään sinusta? Voi olla parempi, ettet suunnittele mitään noin vakavaa. Vauvan maitojauhekin on aika kallista ja pissarätteihin ostettava sideharso. Katsopa miten sähkön hinta nousee ja pitää olla isot rinnat äidillä, että lapsi pysyy lämpimänä.