Lue keskustelun säännöt.
Mihin varakkaat tarvitsee lapsilisää?
Kommentit (980)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsista johtuviin kuluihinhan ne lapsilisät menevät niin varakkailla kuin vähävaraisillakin vanhemmilla.
Niilläkinkö, joiden lapsilisät menevät suoraan sijoituksiin? Ymmärrän lapsen kulujen olevan ruoka, vaatteet, jne lapseen suoraan käytettävä raha, eli saatu lapsilisä menee suoraan niihin, koska muuta rahaa ei ole. Sijoitukseen menevä raha ei mene lapsen elämisen ja elättämisen kuluihin lapsuusvuosien aikana.
Eli tavoitteesi on yhteiskunta, jossa kellään ei jää yhtäkään killinkiä elämälle välttämättömien maksujen jälkeen? Sillä eihän lapsilisät ole,tarpeen sillekään perheelle joka pystyy hankkimaan asunnon tai auton, tai äiti laitattamaan rakennekynnet. Ei lapsilisää ole tarkoitettu rakennekynsiin.
Mietihän nyt, miksi juuri se säästäminen on se missä lapsilisät ovat väärässä käytössä? Olisiko parempi mieli jos ei säästettäisi lapselle, mutta ostettaisi metsää tai matkustettaisi teneriffalle? Toisaalta oletko oikeasti sitä mieltä, ettei vaikka kassamyyjän työ saa hyödyttää sen vertaa verrattuna työttömyyteen että äiti pääsee kerran vuodessa Tallinnan risteilylle? Koska matkahan hankitaan niiden lapsilisien turvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miettii pojan kaveripiiriä niin on kavereita joilla oli yläkoulussa iphone ja mopo, jotka asuu nyt ammattikoululaisina omassa asunnossa kaupungissa ja kartuttaa opintovelkaa. Minun poika ei saanut iphonea, eikä ole päässyt muuttamaan pois kotoa vaikka ikää on 18. Mutta sai kalliin pitkän matikan valmennuskurssin ja sitten kun armeijan jälkeen lähtee, saa mukaansa sijoitustilinsä pesämunana. Meiltä siis pitäisi kerätä postuumisti lapsilisät pois kun on säästetty?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kommentoi pahimmat eli keskituloiset, jotka ovat olevinaan muita parempia, vaikka velkaa on joka suuntaan.
Oikeat varakkaat ei notku vauvapalstoilla raivoamassa päivästä toiseen.🤣
Voi, kun tietäisit... Jännä, että varakkaita pidetään jonain yli-ihmisinä jotka eivät muka vauviksella kävisi. Ihan samanlaiset huvit niillä varakkaillakin on. Outo asenne, että varakkuus jotenkin nostaisi ihmisen vauvapalstan yläpuolelle.
Et sä ehdi vauvassa olla jos olet jossain Gibraltarilla.
Siellähän sitä vasta ehtiikin.
Vierailija kirjoitti:
Tää on lapsilisäketju, kiitos kun paskoitte tämänkin potkulakijankkauksinenne.
Se on tuo yksi luuserihullu joka paskoo kaikki ketjut jotka häntä harmittaa. Kenelläkään ei potkuhullun mielestä saisi mennä paremmin kuin hänellä. Kateellinen ja inhottava ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsista johtuviin kuluihinhan ne lapsilisät menevät niin varakkailla kuin vähävaraisillakin vanhemmilla.
Niilläkinkö, joiden lapsilisät menevät suoraan sijoituksiin? Ymmärrän lapsen kulujen olevan ruoka, vaatteet, jne lapseen suoraan käytettävä raha, eli saatu lapsilisä menee suoraan niihin, koska muuta rahaa ei ole. Sijoitukseen menevä raha ei mene lapsen elämisen ja elättämisen kuluihin lapsuusvuosien aikana.
No kun se 95€ ei riitä kattamaan lapsen kuluja edes sillä toimeentulotuella elävällä. Eli jos lapsella on ruokaa, koti ja vaatteita päällään häneen on käytetty rahaa enemmän kuin lapsilisä. Jos noita ei lapselle hankita -> lasu ja huostaanotto sekä byebye lapsilisät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsista johtuviin kuluihinhan ne lapsilisät menevät niin varakkailla kuin vähävaraisillakin vanhemmilla.
Niilläkinkö, joiden lapsilisät menevät suoraan sijoituksiin? Ymmärrän lapsen kulujen olevan ruoka, vaatteet, jne lapseen suoraan käytettävä raha, eli saatu lapsilisä menee suoraan niihin, koska muuta rahaa ei ole. Sijoitukseen menevä raha ei mene lapsen elämisen ja elättämisen kuluihin lapsuusvuosien aikana.
Lapsilisät ei ole korvamerkittyjä. Jos lapsi ei syö ilmaa, niin ne lapsilisät ovat komoensoimassa niitä kuluja siitä lapsesta. Sieltä vanhemman tililtä menee sitten rahaa lapsen sijoituksiin, jos siihen on varaa ja tahtoa. Joillakin sen lapsilisän suuruinen summa, ja joillakin muu summa.
Kenelläkään lapsilisä ei mene suoraan sijoituksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa tosi tervettä, että tuloerot kasvavat.
Miksi tuloerot eivät saisi kasvaa? Normaalissa yhteiskunnassa ihmisten tuottavuus eroaa paljon. Jonkun tuottavuus on pyöreä nolla, työmarkkinat eivät kaipaa eikä ole edes läheisiä, joille ihminen merkitsisi. Toiset ovat yhteiskunnan kannalta ensiarvoisia yksilöitä ja perhepiirissä täysin korvaamattomia äitejä ja isiä.
Ei pidä paikkaansa. Terveessä yhteiskunnassa tulonsiirron tarve on minimaalinen.
Osoita yksikin sellainen yhteiskunta maailmanhistoriassa. Kuuba? Pohjois-Korea? Neuvostoliitto? Siinäpä sinulle esikuvia. Vaiko pelkkää utopiaa sopertelet.
Se mitään utopiaa ole, vaan tukien järkeistämistä. Itseasiassa kaikissa mainitsemissasi on lähtökohta hyvä. Tiedätlö mikä puuttuu? Toimivs sosiaalihuolto. siksipä sanoin, että minimaalinen, en nolla. Yritä kovemmin.
Kiva nähdä,että lapsilisien lopettamista työssä käyviltä pitävät p-koreaa ja neuvostoliittoa esikuvinaan. Olisi hienoa kun saataisiin tänne sama elintaso kaikille, ei olisi kateellisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edellinen puhuu asiaa. Omalle lapselleen ei vielä vuosi sitten edes saanut säästää suoraan lapsilisät suuruista summaa koska se ylitti verotuskynnyksen, juuri ja juuri. Meillä esim lisät meni yhteiselle tilille, josta on maksettu ensin puhelinlasku ja sitten pantu tarpeen mukaan lapsen käyttötilille ja loput sijoituksiin. Väärin käytetty siis. Eihän lapsilisää ole tarkoitettu puhelinlaskuun tai energiajuomiin ja hesburgeriin. Ei köyhilläkään ole varaa hesburgeriin viedä lapsiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsista johtuviin kuluihinhan ne lapsilisät menevät niin varakkailla kuin vähävaraisillakin vanhemmilla.
Niilläkinkö, joiden lapsilisät menevät suoraan sijoituksiin? Ymmärrän lapsen kulujen olevan ruoka, vaatteet, jne lapseen suoraan käytettävä raha, eli saatu lapsilisä menee suoraan niihin, koska muuta rahaa ei ole. Sijoitukseen menevä raha ei mene lapsen elämisen ja elättämisen kuluihin lapsuusvuosien aikana.
Eli tavoitteesi on yhteiskunta, jossa kellään ei jää yhtäkään killinkiä elämälle välttämättömien maksujen jälkeen? Sillä eihän lapsilisät ole,tarpeen sillekään perheelle joka pystyy hankkimaan asunnon tai auton, tai äiti laitattamaan rakennekynnet. Ei lapsilisää ole tarkoitettu rakennekynsiin.
Mietihän nyt, miksi juuri se säästäminen on se missä laps
Kylläpä vääntelit monelle kierteelle rautatangon. 1 Nälkäinen syö leivän. 2 Kylläinen laittaa leivän pakastimeen ja hankkii lisää pakastimia, koska leipiä, joita ei jaksa syödä annetaan koko ajan lisää. Köyhä ei pysty hankkimaan asuntoa eikä rakennekynsiä. Kassamyyjän palkoilla ei yllä keskituloiseksi varsinkaan., kun ne tuppaavat olemaan osa-aikaisia. Kysy itseltäsi, älä minulta, eikö se äiti mielestäsi saisi laittaa rakennekynsiä, joka käyttää lapsilisät lapsiin ja omasta palkastaan jääneellä rahalla maksaa rakennekynnet tai Tallinnan risteilyn kerran vuodessa? Rakennekynsiä muuten monet tekevät itselleen ja kavereilleen. Keskituloinen ei ole rikas ja oikeasti rikas piti tyhminä päättäjiä, jotka heille lappaa tukia, joita eivät tarvitse. Tarkoitus onkin saada rupusakki tappelemaan keskenään ja siinä onnistuivat. Yhä enemmän putoaa väkeä keskiluokasta työttömyyden ja konkurssien kautta tukiväkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miettii pojan kaveripiiriä niin on kavereita joilla oli yläkoulussa iphone ja mopo, jotka asuu nyt ammattikoululaisina omassa asunnossa kaupungissa ja kartuttaa opintovelkaa. Minun poika ei saanut iphonea, eikä ole päässyt muuttamaan pois kotoa vaikka ikää on 18. Mutta sai kalliin pitkän matikan valmennuskurssin ja sitten kun armeijan jälkeen lähtee, saa mukaansa sijoitustilinsä pesämunana. Meiltä siis pitäisi kerätä postuumisti lapsilisät pois kun on säästetty?
Kukahan tuollaista on ehdottanut? Harmi, kun nämä ketjut katkeavat niin, ettei näe kenelle vastataan.
Niin? Jokainen käyttää lapsen kuluihin vähintään sen 95 euroa kk. Tämä on fakta.
Miksi sinusta kaikkea käyttörahaa mikä välttämättömien maksujen jälkeen jää tilille pyörimään saa käyttöä tupakkaan, baariin, kissojen ruokaan, mopoon, suoratoistopalveluun, temukrääsään, kuntosalikorttiin, ihan mihin vaan, kunhan ei säästöön. Koska jos pystyy säästämään ei ole tarvinnut lapsilisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On varakkaita ihmisiä joilla ei säästy mitään. Onko lapsilisä heille siis ihan fine?
Vai onko lopulta kysymys siitä, ettei lapsilisää saisi maksaa kellekään muulle kuin palkka tai pääomatuloa vailla oleville?
Kyllä se käy, leikataan sitten ansiotuloverotusta vastaavasti.
Vierailija kirjoitti:
Miettii pojan kaveripiiriä niin on kavereita joilla oli yläkoulussa iphone ja mopo, jotka asuu nyt ammattikoululaisina omassa asunnossa kaupungissa ja kartuttaa opintovelkaa. Minun poika ei saanut iphonea, eikä ole päässyt muuttamaan pois kotoa vaikka ikää on 18. Mutta sai kalliin pitkän matikan valmennuskurssin ja sitten kun armeijan jälkeen lähtee, saa mukaansa sijoitustilinsä pesämunana. Meiltä siis pitäisi kerätä postuumisti lapsilisät pois kun on säästetty?
No ei niitä nyt jälkikäteen takaisinperittäisi sentään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On varakkaita ihmisiä joilla ei säästy mitään. Onko lapsilisä heille siis ihan fine?
Vai onko lopulta kysymys siitä, ettei lapsilisää saisi maksaa kellekään muulle kuin palkka tai pääomatuloa vailla oleville?
Kyllä se käy, leikataan sitten ansiotuloverotusta vastaavasti.
Minulle ei. Mieluummin maksan veroja niitä lapsilisiä varten, myös hyvätuloisille. Lapsista kun on kuluja.
-Lapseton
Varakkaat tarvitsevat lapsilisänsä juurikin siksi, että pysyvät varakkaina ja voivat reilusti telmiä kullannuppujensa kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Miettii pojan kaveripiiriä niin on kavereita joilla oli yläkoulussa iphone ja mopo, jotka asuu nyt ammattikoululaisina omassa asunnossa kaupungissa ja kartuttaa opintovelkaa. Minun poika ei saanut iphonea, eikä ole päässyt muuttamaan pois kotoa vaikka ikää on 18. Mutta sai kalliin pitkän matikan valmennuskurssin ja sitten kun armeijan jälkeen lähtee, saa mukaansa sijoitustilinsä pesämunana. Meiltä siis pitäisi kerätä postuumisti lapsilisät pois kun on säästetty?
Tarinan moraali on siis jos joku ei ymmärtänyt, että joillain kulutusvalinnoilla säästyy rahaa keskituloisellakin ja toisilla ei.
Joku pesämunaa vaillejäänyt voi siis lohduttautua sillä ajatuksella, että vaikka lapselleni on säästetty starttirahaa, ei hän kuitenkaan ole varakkaasta perheestä. Ilmeisesti se sitten auttaa harmistuksessa joka nousee pintaan kun opiskelijakaverin ei tarvitse ottaa opintolainaa ja itse joutuu ottamaan? Tai muisto siitä moposta ainakin lämmittää.
Vierailija kirjoitti:
On varakkaita ihmisiä joilla ei säästy mitään. Onko lapsilisä heille siis ihan fine?
Vai onko lopulta kysymys siitä, ettei lapsilisää saisi maksaa kellekään muulle kuin palkka tai pääomatuloa vailla oleville?
Kyllä se käy, leikataan sitten ansiotuloverotusta vastaavasti.
Miksi leikattaisiin? Oletkohan ymmärtänyt ihan oikein tämän asian? Millä köyhältä leikattu raha hänelle on kompensoitu vai eikö hänelle tarvitse kompensoida, sulle vain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettii pojan kaveripiiriä niin on kavereita joilla oli yläkoulussa iphone ja mopo, jotka asuu nyt ammattikoululaisina omassa asunnossa kaupungissa ja kartuttaa opintovelkaa. Minun poika ei saanut iphonea, eikä ole päässyt muuttamaan pois kotoa vaikka ikää on 18. Mutta sai kalliin pitkän matikan valmennuskurssin ja sitten kun armeijan jälkeen lähtee, saa mukaansa sijoitustilinsä pesämunana. Meiltä siis pitäisi kerätä postuumisti lapsilisät pois kun on säästetty?
No ei niitä nyt jälkikäteen takaisinperittäisi sentään.
Mitenkäs köyhä, joka syö papuja ja elää askeettisesti jotta saisi lapselleen säästettyä hieman, vs keskituloinen joka asuu omistusasunnossa, säästöön ei jää. Otetaanko siltä köyhältä lisät pois kun kerran säästöön jää?
Vai onko oman asunnon kautta omaisuuden kartuttaminen säästämistä myös?
Grahn-Laasosen sosiaaliturvaremontin jälkeen rikkaatkin nostavat yleistukea, koska se on universaali tuki.
Teidän mielestä kaikkien rahat kuuluvat teille.