Nainen, onko turn off jos mies haluaa naisen, jolla ei ole taustalla yhden yön juttuja tai seksisuhteita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen vapaaehtoisesti sinkku juuri tuon takia, kun suominaiset ei kykene täyttämään tuota kriteeriä.

Tämä kommentti ärsyttää naisia.

 

 

 

 

Miksi se ärsyttäisi? Mitä väliä jollain random miehellä on jos se ei halua naista? keltä se muulta on pois, kuin sulta itseltäsi. 

Naisten elämää se ei varmasti haittaa :DDDDDDDDD

Meidän naapurissa asuu 3 poikamiestä jotka ei ilmeisesti ole koskaan seurustelleet ja en ole kyllä ikinä osannut ajatella, että asian pitäisi jotenkin minua ärsyttää.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen vapaaehtoisesti sinkku juuri tuon takia, kun suominaiset ei kykene täyttämään tuota kriteeriä.

totta

Vierailija kirjoitti:

Mä olen vapaaehtoisesti sinkku juuri tuon takia, kun suominaiset ei kykene täyttämään tuota kriteeriä.

 

 

 

 

Itellesihän sinä tuolla kiusaa teet. Joudut loppuelämäsi katsomaan por*noa ja tumputtamaan.

Sillä välin naiset nauttii hyvästä seksielämästä kokeneen rakastajan kanssa.

Sullahan ei kokemusta voi olla, koska tietenkin säästät itsesi sille oikealle, joka myös on täysin kokematon. 

No kyllä kai se tumputuskin käy, kun ei paremmasta ole tietoa. 

Naisia tuo sinun ratkaisusi tuskin haittaa millään lailla. Harva varmaan edes tietää, että säästelet vehkeitäsi neitsyt marialle. 

On. Vaikuttaa mieheltä jolla on huono seksuaalinen itsetunto. Tulee mielikuva miehestä, joka alkaa tinkaamaan jotain eksien munankokoa ja saa kilarit, jos siihen menee vastaamaan mitään. 

Olet varmaan myös itse neitsyt, jos sitä odotat kumppaniltasi? Muutoin on ihan ehdoton turn-off. 

Aina voi haluta. Pidä kuitenkin huoli, että täytät itse samat kriteerit.

Miksi kukaan täyspäinen odottaisi tuollaista aikusielta naiselta?

Vierailija kirjoitti:

Mä olen vapaaehtoisesti sinkku juuri tuon takia, kun suominaiset ei kykene täyttämään tuota kriteeriä.

 

 

 

 

 

Voihan sitä noinkin itselleen uskotella niin on parempi mieli, kun kukaan ei huoli, eikä edes katso päin :(

Sitten voi aina sanoa, että olen vapaaehtoisesti sinkku. 

Vaikka kenelle sinä sitä edes sanoisit, kun naiset karttaa, kuin ruttoa.

vai onko äiti kysellyt ja hänelle sitten keksit vastata noin :D

Miksi täällä vauhkotaan nyt jostain neitsyydestä? Ei naisen tarvitse olla neitsyt, mutta haluan naisen joka on sitoutuvaa ja uskollista tyyppiä. En sellaista joka hyppää sänkyyn jonkun baaripokan kanssa tai ylipäätään harrastaa merkityksetöntä ympäriinsä paneskelua. Jos tuollaista olisi naisen historiassa, en voisi luottaa häneen. Enkä harrasta itsekään mitään yhden yön juttuja. Ap 

Hyvä että on kriteerejä. Varsinkin jos ne on omaan elämään sopivia ja hyvin mietittyjä. Niillä rajataan sopimattomia pois. Miehillä harvemmin on kriteerejä niin paljon, koska he haluavat yleensä pitää markkinat suurina sen sijaan että tavoittelisivat yhtä itselle sopivaa. Mutta tee sä toisin! 

Jos noi kriteerit tulee sulla siitä, että seksiin vaaditaan aina henkinen yhteys, jonka syntymiseen menee aikaa, eli siksi ei voi olla yhden illan juttuja tai (pelkkiä) seksisuhteita, niin todennäköisesti löydät samanlaisen naisen itsellesi. Deittipalstoilla katso sanaa demiseksuaalisuus, jos et sitä vielä tiennyt. 

Mä olen nainen enkä halua olla miehen kanssa, jos tämä on pilannut seksuaalisuutensa pornoa katsomalla. Eli jos se tapa suhtautua seksiin on naisia esineellistävä eikä pysty siihen henkiseen yhteyteen, joka seksiin minulla oleellisesti liittyy, niin en sellaisen kanssa ole. 

AP, näkemyksesi naisesta on samankaltainen kuin uskonnolliskonservatiivisissa piireissä esim. Lähi-Idässä, jossa naisen "puhtaus"/"siveellisyys" liitetään hänen seksuaaliseen historiaansa. Jopa keski-ikäiset eronneet miehet "vaativat" itselleen neitsyttä - omasta historiastaan riippumatta. Pelkäävät, että muuten naisen mainetta kyseenalaistetaan perheessä ja yhteiskunnassa. Miehiä taas kannustetaan hankkimaan ensimmäiset seksikokemukset prostituoidun kanssa ennen avioitumista. Tähän on naurettava ja epälooginen "syy": "Mies osaa sitten paremmin suoriutua seksistä ekaa kertaa ja pidettyä naisen tyytyväisenä."

Toinen näkökulma on se, että noin konservatiivisen mustasukkaisesti ajattelemalla 27 -vuoden iässä saatat karsia itseltäsi pois suuren valikoiman hyviä puolisokandidaatteja. Onko järkevää arvottaa ihmisiä heidän suhdehistoriansa perusteella? Siis liittyen aikaan jolloin he eivät edes sinusta mitään tienneet. Olisiko parempi keskittyä ihmisen luonteeseen eli siihen, minkä kanssa tulet tulevaisuuttasi viettämään?

Kolmas pointti: ei ole kovin harvinaista, että seksuaalisesti kokematon nuori alkaa jossain vaiheessa miettimään sitä, että miksi ei tullut kokeiltua omaa seksuaalisuutta ennen vakavampaa pariutumista. Moni tällainen pariskunta eroaa ennemmin tai myöhemmin kun nämä ajatukset voimistuvat (mikä sekin ihan luonnollista).

M56

Täyttäisin kriteerit mut en haluaisi noin mielipiteissään ehdotonta puolisoa. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä vauhkotaan nyt jostain neitsyydestä? Ei naisen tarvitse olla neitsyt, mutta haluan naisen joka on sitoutuvaa ja uskollista tyyppiä. En sellaista joka hyppää sänkyyn jonkun baaripokan kanssa tai ylipäätään harrastaa merkityksetöntä ympäriinsä paneskelua. Jos tuollaista olisi naisen historiassa, en voisi luottaa häneen. Enkä harrasta itsekään mitään yhden yön juttuja. Ap 

Kysymys kuuluu, että miten voit koskaan olla varma? Jos minulta alettaisiin seksihistoriaani tivaamaan, nauraisin päin naamaasi, sanoisin, ettei kuulu sinulle ja häipyisin. Eikä minulla edes ole mikään villi menneisyys. 

Vierailija kirjoitti:

Ei ole, mutta vain sillä ehdolla, että poikuutesi on tallella.

Olisi se aika tylsää opettaa sille mitä kuuluu tehdä, mutta toisaalta en mitään ällöä huoristakaan haluaisi. N25

Vierailija kirjoitti:

Olet varmaan myös itse neitsyt, jos sitä odotat kumppaniltasi? Muutoin on ihan ehdoton turn-off. 

 

 

 

Neitsythän se on ja siitä se kenkä puristaakin. 

Ikävä nyt olisi alkaa seurustelemaan naisen kanssa, jolla on kokemusta makuukammarielämästä ja sehän voisi vertailla ja pettyä.

Tuo toinenkin joka kertoi olevansa sinkku sen takia, ettei ole  löytänyt naista joka olisi kokematon potee samaa ongelmaa.

Kun mies on neitsyt vielä lähempänä 30v niin alkaa paineita tulla, kun nainen pystyy vertailemaan. 

Sen takia pitää saada kokematon niin tyytyy sitten siihen mitä ap:llä ja tällä toisella on annettavaa. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä vauhkotaan nyt jostain neitsyydestä? Ei naisen tarvitse olla neitsyt, mutta haluan naisen joka on sitoutuvaa ja uskollista tyyppiä. En sellaista joka hyppää sänkyyn jonkun baaripokan kanssa tai ylipäätään harrastaa merkityksetöntä ympäriinsä paneskelua. Jos tuollaista olisi naisen historiassa, en voisi luottaa häneen. Enkä harrasta itsekään mitään yhden yön juttuja. Ap 

Tämän olisit voinut selventää avauksessasi. Nyt ketjuun tullut tietenkin kommentteja, joissa olemme kuvitelleet sinun etsivän täysin kokematonta naista. Tottakai - oli kyseessä mies tai nainen - massiivinen panosekoilu historiassa voi herättää kysymyksiä ihmisen luonteesta ja myös heikkouksista vaikkapa itsetunnon suhteen.

Vierailija kirjoitti:

AP, näkemyksesi naisesta on samankaltainen kuin uskonnolliskonservatiivisissa piireissä esim. Lähi-Idässä, jossa naisen "puhtaus"/"siveellisyys" liitetään hänen seksuaaliseen historiaansa. Jopa keski-ikäiset eronneet miehet "vaativat" itselleen neitsyttä - omasta historiastaan riippumatta. Pelkäävät, että muuten naisen mainetta kyseenalaistetaan perheessä ja yhteiskunnassa. Miehiä taas kannustetaan hankkimaan ensimmäiset seksikokemukset prostituoidun kanssa ennen avioitumista. Tähän on naurettava ja epälooginen "syy": "Mies osaa sitten paremmin suoriutua seksistä ekaa kertaa ja pidettyä naisen tyytyväisenä."

Toinen näkökulma on se, että noin konservatiivisen mustasukkaisesti ajattelemalla 27 -vuoden iässä saatat karsia itseltäsi pois suuren valikoiman hyviä puolisokandidaatteja. Onko järkevää arvottaa ihmisiä heidän suhdehistoriansa perusteella? Siis liittyen aikaan jolloin he eivät edes sinusta mitään tienneet. Olisiko parempi keskittyä

Herran jestas. En olekaan pitkään aikaan nähnyt järkevästi kirjoittavaa miestä tällä palstalla. Meinasin pudota tuoliltani. Kiitos, M56. Ehkä uskoni miehiin ei ole ihan vielä tuhottu.

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä vauhkotaan nyt jostain neitsyydestä? Ei naisen tarvitse olla neitsyt, mutta haluan naisen joka on sitoutuvaa ja uskollista tyyppiä. En sellaista joka hyppää sänkyyn jonkun baaripokan kanssa tai ylipäätään harrastaa merkityksetöntä ympäriinsä paneskelua. Jos tuollaista olisi naisen historiassa, en voisi luottaa häneen. Enkä harrasta itsekään mitään yhden yön juttuja. Ap 

Sanan "seksisuhde" voi ymmärtää kahdella tavalla:

- suhde, joka on pelkkää seksiä (FWB, panokaveri)

- suhde, jossa on seksiä, mutta on muutakin (seurustelusuhteet yleensä).

Ihan eri juttu, jos FWB ja panokaveruus on turn off, mutta seurustelusuhteet joissa on ollut seksiä, on ok kuin että odotetaan ettei ole ollut mitään suhdetta, jossa olis ollut mukana seksiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen vapaaehtoisesti sinkku juuri tuon takia, kun suominaiset ei kykene täyttämään tuota kriteeriä.

totta

Totta tuossa on vain se, että hän on sinkku. Mutta ei luultavasti omasta tahdostaan ja nyt ahistaa. Pitää keksiä joku syy miksi on vieläkin neitsyt ja sinkku. 

Koska kyllä miehen joka vaatii naiselta koskemattomuutta täytyy sitten itsekin sellainen olla. Muuten vaatimukselle ei ole mitään perusteita. 

Jos olisin mies, haluaisin varmaan tytön, joka olisi kokematon. Minusta olisi hauskaa, että hän rakastuisi kovasti minuun ja kokisi kaiken uuden minun kanssani. 
Vanhemmiten vaikea yhdistelmä, kun kaikilla on elämää takana.