Lue keskustelun säännöt.
Taiteilijat tekevät tyhmästi kun rupeavat politikoimaan.
18.02.2026 |
Menettävät helposti puolet yleisöstään.
Ja muutkin pellet.
Kommentit (396)
261/396
|
18.02.2026 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"nyt sitten lähde Sibeliukselta ja Runebergilta, että tekivät tarkoituksella poliittista taidetta kun kerran olet niin asiastasi varma. Muutenhan kuka vaan voi väittää mitä vaan. Mutta jos löydät ko. äijien oikeaksi todistetut omakätiset lausunnot, niin laitapa tulemaan"
Miten laitaoikealle pitää vajota että aivot madäntyvät tähän kuntoon?
? Eikö yliopisto ja taidepiireissä rakasteta lähteitä? Vai onko se vain silloin hankalaa kun pyyntö osuu omalle kohdalle?
Jos et ole yhtään tutustunut Sibeliuksen poliittisuuteen ja väännät asiasta josta et tiedä, niin miksi muiden pitäisi kaivella sinulle lähteitä?
Toi on varmaan sama trolli joka ei itse osaa googlettaa Mel Gibson.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"kuun taivaalta, jne"
Controversies. Niitä ei ole kukaan kiistänyt. Sä kyllä väitit, että Gibson on (pakostikin) syyllistynyt johonkin kovan luokan rikoksiin, kun se kuuluisi sun mukaan linnaan. Edelleenkään et ole pystynyt esittäämään mitään konkretiaa näistä kovista rikoksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni viihdetaiteilija on tuhonnut uransa kuten edes mennyt sarjakuvataiteilija Scott Adams ja ex-hollywood tähti Mel Gibson
"Mel Gibsonin ohjaama The Passion of the Christ oli valtaisa menestys. Se sai kolme Oscar-ehdokkuutta ja tuotti 611 miljoonaa dollarin lipputulot.
Gibsonin seuraava ohjaustyö The Resurrection of the Christ on jatko-osa vuoden 2004 elokuvalle The Passion of the Christ, ja kertoo Jeesuksen ylösnousemuksesta."
Mitenköhän hän mielestäsi tuhosi uransa?
Sai se pitkän porttikiellon Hollywoodiin ja ovet sulkeutuvat pysyvästi kaikista isoimmille näyttämöille. Ura ei ikinä palautunut parhaimpien aikojen loistoon. Se sitten eri asia näkeekö tuon uran tuhautumisena. Kyllä se ainakin hieman rampautui.
Samalla iso fani kunta sanoi adios. Muistaakseni South park antoi tästä hyvän jakson.
Pacius "sävelsi" Maamme - laulun.
Muuten Pacius ei ollut edes nero.
Nerot ovat erikseen, hän kuuluu kevyeen sarjaan. Rauha hänelle.
Paitsi että väitetään Maamme - laulun olevan saksalainen juomalaulu.
Voi mitä halveeraamista suomalaisille.
Laitettakoon jo Sibeliuksen Finlandia - hymni tilalle
Itse en ole isänmaallinen joten mulle se on yhdentekevää.
Ymmärsin urputtajasta, että hän ei tajua edes lastenlaulujen soinnuttamisesta mitään.
Testasin juuri sinut.
Joten älä nyt sentään tule meitä tähän ketjuun opettamaan :D
Luovuta jo suosiolla.
Hävisit tämän matsin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"kuun taivaalta, jne"
Controversies. Niitä ei ole kukaan kiistänyt. Sä kyllä väitit, että Gibson on (pakostikin) syyllistynyt johonkin kovan luokan rikoksiin, kun se kuuluisi sun mukaan linnaan. Edelleenkään et ole pystynyt esittäämään mitään konkretiaa näistä kovista rikoksista.
Ei niitä ole. Kärsinyt ilmeisesti alkoholismista ja ajatellut äänekkäästi väärin useammasta asiasta -> maine mustattu. Jokatapauksessa nuo pdf :ään liittyvät jutut tekevät hänestä rohkean ympäristössään.
Sound of Freedomia ei löydy kirjastosta, olisin halunnut katsoa kun en ehtinyt pari vuotta sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samalla tekijällä voi olla sekä poliittisesti innoittuneita teoksia ja sitten taas tästä erillistä.
Tottakai esim Bruce Springsteen.
Vasentuneisuus leimaa myös vapaa-ajan tuotantoa milloin ei rummutettu agendan puolesta agendalaisille. Sama kuin Eddie Murphy ei koskaan päässyt yli koomikon imagostaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taide on aina ollut kantaaottavaa, usein ihan politiikkaan asti. Olet sortunut propagandaan jos et ole tuota aiemmin tajunnut.
Miten jokin maisemamaalaus tai muotokuva ottaa kantaa? Mihin katosi silkka esteettinen laatu ja käden taidokkuus?
Symboliikkaa. Sille on jokin syy miksi taulu maalataan ja minkälaiseksi se tehdään. Vaikka ihan huvikseen maalaisit kuvan metsästä niin siihen on latautunut oma mielentilasi esim. millaiseksi maalaat puun. Taide on tekijänsä näköinen ja hyvin harva on 100% neutraali.
Jos siihen luontokuvaan maalaisi vaikkapa pesukarhun, niin se olisi hyvinkin poliittinen kannanotto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samalla tekijällä voi olla sekä poliittisesti innoittuneita teoksia ja sitten taas tästä erillistä.
Tottakai esim Bruce Springsteen.
Vasentuneisuus leimaa myös vapaa-ajan tuotantoa milloin ei rummutettu agendan puolesta agendalaisille. Sama kuin Eddie Murphy ei koskaan päässyt yli koomikon imagostaan.
Olet erehtynyt. Bruce on oikeistolainen eli demokraatti.
Millainen taide ei ole poliittista? Taiteessa on usein joku sanoma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni viihdetaiteilija on tuhonnut uransa kuten edes mennyt sarjakuvataiteilija Scott Adams ja ex-hollywood tähti Mel Gibson
"Mel Gibsonin ohjaama The Passion of the Christ oli valtaisa menestys. Se sai kolme Oscar-ehdokkuutta ja tuotti 611 miljoonaa dollarin lipputulot.
Gibsonin seuraava ohjaustyö The Resurrection of the Christ on jatko-osa vuoden 2004 elokuvalle The Passion of the Christ, ja kertoo Jeesuksen ylösnousemuksesta."
Mitenköhän hän mielestäsi tuhosi uransa?
Ottamalla kantaa asioista mitkä ei liity viihteeseen. MM. arvostelemalla vähemmistöjä ym.
Joko olet naiivi tai provoilet.
Arvosteleminen on vähän kaunistellusti sanottu. Ne jutut oli suunnitellaan tasoa juutalaiset uuniin.
Vierailija kirjoitti:
Millainen taide ei ole poliittista? Taiteessa on usein joku sanoma.
Ei ehkä poliittista, mutta kantaa ottavaa kuitenkin. Luomalla jotain taitelija ottaa kantaa ympärillään olevaan todellisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taide on aina ollut kantaaottavaa, usein ihan politiikkaan asti. Olet sortunut propagandaan jos et ole tuota aiemmin tajunnut.
Paasaus ja pamfletit eivät ole itsessään taidetta. Vartiotorni ei ole taidetta, vaan julistusta.
Tässä ketjussa kiteytyy aika tehokkaasti se miten autoritääriset poliittiset liikkeet on allergisia taiteilijoille ja miksi taiteilijat ovat tärkeä osa tervettä poliittista eko-systeemiä, viime kädessä he ovat viimeiset jotka voivat puhua asioista niiden oikeilla nimillä.
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa kiteytyy aika tehokkaasti se miten autoritääriset poliittiset liikkeet on allergisia taiteilijoille ja miksi taiteilijat ovat tärkeä osa tervettä poliittista eko-systeemiä, viime kädessä he ovat viimeiset jotka voivat puhua asioista niiden oikeilla nimillä.
Purrahan väitti ettei meillä ole varaa kulttuuriin. Nyt tiedämme, ettei hän tarkoittanut taloudellista varaa.
Kirjoitin taiteen tekemisestä ammattimaisesti ja selvensin teoreettisesti miten sitä tehdään livenä, mutta sen- suuri iski.
No, se olikin liian ammmattimaista tähän ketjuun.
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitin taiteen tekemisestä ammattimaisesti ja selvensin teoreettisesti miten sitä tehdään livenä, mutta sen- suuri iski.
No, se olikin liian ammmattimaista tähän
---
Selvensin sitä, miksi taide EI ole poliittista eikä taide ole mikään kannanotto.
Onneksi.
Sitten on poliittista propagandaa taiteen nimissä.