Lue keskustelun säännöt.
Klemolan ja Hazardin maalitus
16.02.2026 |
Jos nää mammat ei tykkää jostain Hildur kirjoista, niin mikä siinä nyt on niin vaikeaa? Ei hyvää iltaa.
Kommentit (342)
En minäkään tykkää hildurista. Näistä Klemolasta ja Hazarrdista ja heidän huumoristaan tykkään kyllä. Maailmasta on tulossa liian kuiva paikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle tulee tästä tapauksesta mieleen taannoinen juttu Johanna Oraksesta ja siitä kuinka hän on kaupallisesti menestynyt taiteilija, mutta häntä ei hyväksytä ns. taidepiireihin. Hänen taulunsa ovat liian "kansantajuisia".
Mielestäni tämä kuvaa ennen kaikkea sitä kuinka pieni maa piireineen Suomi on ja kuinka tiettyjen kulttuurimuotojen kohdalla kaupallisuus on edelleen kirosana. Täällä tehdään vieläkin tiukka rajanveto sen suhteen mikä hyväksytään taiteeksi ja kulttuuriksi ja mikä on sitten viihdettä ja ns. kaupallista roskaa. Lisäksi tuntuu, että suomalainen koulutuskeskeisyys on vallannut myös taiteentekijöiden perspektiiviä liiaksi. Itseoppineita kansalle tuotantonsa suuntaavia tekijöitä ei haluta nähdä pienessä elitistisessä kuplassa oikeina taiteilijoina ja kulttuurin tekijöinä.
Minulla ei ole mitään Klemolaa ja Hazardia vastaan ja kumpikin on kyllä ansioitunut tekemillään töillä, mutta tuo käytös oli heiltä mielestäni ylilyönti. Valitettavasti ihmiset eivät lue enää kirjoja siinä missä ennen, joten mielestäni pitäisi olla vain iloinen siitä, että on edelleen ihmisiä jotka löytävät tiensä kirjallisuuden pariin. Kun aloittaa kevyemmällä ja viihteellisemmällä kirjallisuudella ja pääse ns. lukemisen rytmiin, siitä on suurempi mahdollisuus laajentaa kulttuurisesti ja taiteellisesti hyväksytympienkin teosten pariin, kuin jos yrittäisi aloittaa heti joillain raskaslukuisilla klassikoilla.
Jos luen noin 100 kirjaa vuodessa, eikä yksikään niistä ole dekkari, miksi minun pitäisi niitä lukea? Elämäni varrella olen muutaman lukenut, ja koin ajanhukaksi.
En myöskään kuuntele pop-musiikkia enkä katso viihdeohjelmia. Miksi pitäisi? Enkö voi sanoa suoraan, että paskoohan ne? Miksi muka olisin heti ylimielinen? Minä en arvosta niitä, ihan sama mitä muut tekee.
Nämä eukot näytti kuvassa jo kyynistyneiltä, muuttumisleikissä käyneiltä vanhuksilta. Alzheimeriä alkaa pukkaamaan, eivät tiedosta missä ja miten voi puhua ja loukkaako se, tuskin edes vieläkään tajuavat loukanneensa, itsekontrolli jo katoamassa.
Siinä kaksi apurahoilla elävää keskinkertaista vasemmistolaista telaketjufeministiä tylyttää julkisesti menestynyttä kirjailijaa.
Kateus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tietokilpailussa minulta kysytään Leea Klemolan uusimman näytelmän nimeä, vastaan "en tiedä" enkä sano, että en onneksi ole nähnyt yhtään hänen näytelmäänsä enkä aio katsoa.
Vierailija kirjoitti:
Jos luen noin 100 kirjaa vuodessa, eikä yksikään niistä ole dekkari, miksi minun pitäisi niitä lukea? Elämäni varrella olen muutaman lukenut, ja koin ajanhukaksi.
En myöskään kuuntele pop-musiikkia enkä katso viihdeohjelmia. Miksi pitäisi? Enkö voi sanoa suoraan, että paskoohan ne? Miksi muka olisin heti ylimielinen? Minä en arvosta niitä, ihan sama mitä muut tekee.
Mistä sinulle on kummunnut ajatus, että sinun pitäisi lukea dekkareita tai kuunnella pop-musiikkia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos luen noin 100 kirjaa vuodessa, eikä yksikään niistä ole dekkari, miksi minun pitäisi niitä lukea? Elämäni varrella olen muutaman lukenut, ja koin ajanhukaksi.
En myöskään kuuntele pop-musiikkia enkä katso viihdeohjelmia. Miksi pitäisi? Enkö voi sanoa suoraan, että paskoohan ne? Miksi muka olisin heti ylimielinen? Minä en arvosta niitä, ihan sama mitä muut tekee.
Ja kun hetken mietit niin mitäs luulet kiinnostaako ketään täysin turha ja itsekeskeinen mielipiteesi?
Kommunisteilla Suomessa on aina kova hinku päästä julkisuuteen, näyttävän väriset silmälasit sopii siihen. Aatepohja ja sanoma on yhtä kuin silmälasiensa sangat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Minulle tulee tästä tapauksesta mieleen taannoinen juttu Johanna Oraksesta ja siitä kuinka hän on kaupallisesti menestynyt taiteilija, mutta häntä ei hyväksytä ns. taidepiireihin. Hänen taulunsa ovat liian "kansantajuisia".
Mielestäni tämä kuvaa ennen kaikkea sitä kuinka pieni maa piireineen Suomi on ja kuinka tiettyjen kulttuurimuotojen kohdalla kaupallisuus on edelleen kirosana. Täällä tehdään vieläkin tiukka rajanveto sen suhteen mikä hyväksytään taiteeksi ja kulttuuriksi ja mikä on sitten viihdettä ja ns. kaupallista roskaa. Lisäksi tuntuu, että suomalainen koulutuskeskeisyys on vallannut myös taiteentekijöiden perspektiiviä liiaksi. Itseoppineita kansalle tuotantonsa suuntaavia tekijöitä ei haluta nähdä pienessä elitistisessä kuplassa oikeina taiteilijoina ja kulttuurin tekijöinä.
Minulla ei ole mitään Klemolaa ja Hazardia vastaan ja kumpikin on kyllä ansioitunut "
Suomen ongelma taitaa olla, että rahoitusta tuolle kulttuurielättiporukalle on tarjolla rajoitetusti, joten piirit valtaa koko rahoitusautomaatin omaan käyttöönsä ja toimii samalla portinvartijana ettei pottia jakamaan tule muita kuin omia hyviä kavereita. Samalla tietty taataan, ettei ole mitään merkitystä mitä "taidetta" nää piirit luo kun rahoitusta tulee kunhan pääsee piireihin.
Ja ei, en näe mistä esim. Hazard on maineensa saanut kun jokainen ulostulo varsinkin viimevuosina on kuvastanut lähinnä tädin päänsisäistä toksista ajatuksenjuoksua.
Kyse on vallasta, sen kynsin hampain kiinni pitämisestä. Kateus ja itsensä korostaminen, sanalemisen halu siitä mikä on oikeaa taidetta ja mikä roskaa. Arvostetaan koulutusta ennen luovuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai heiltäkin voi odottaa edes peruskäytöstapoja?
eli teeskennellä pitävänsä Hildurista?
Missä kysyttiin tykkäävätkö he kirjoista/kirjailijasta? Ei missään.
Vierailija kirjoitti:
Jos luen noin 100 kirjaa vuodessa, eikä yksikään niistä ole dekkari, miksi minun pitäisi niitä lukea? Elämäni varrella olen muutaman lukenut, ja koin ajanhukaksi.
En myöskään kuuntele pop-musiikkia enkä katso viihdeohjelmia. Miksi pitäisi? Enkö voi sanoa suoraan, että paskoohan ne? Miksi muka olisin heti ylimielinen? Minä en arvosta niitä, ihan sama mitä muut tekee.
Käytän nyt kallista aikaani siihen että sanon mielipidettäsi ylimieliseksi ja jonninjoutavaksi, niin turhaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olikos hazardi se täti joka rahasti monta kymppitonnia jostain käveleskelyvideoista joita tuo teki jollekin hölmölle kunnalle? Siinä sitä aitoa epäkaupallista "taidetta" mestarilta :D
Eikun sori, tuohan oli peräti ministeriöltä eikä kunnalta ja summa peräti 50 tonnia.
Olen aina pitänyt ko naisia moukkina. Tuli vahvistus asialle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai heiltäkin voi odottaa edes peruskäytöstapoja?
eli teeskennellä pitävänsä Hildurista?Missä kysyttiin tykkäävätkö he kirjoista/kirjailijasta? Ei missään.
Eli viihdeohjelmassa voi vastata vain kysymykseen? Muu jutustelu on kiellettyä?
Missäs hoettiin aikanaan että helvetissä on kuuma paikka naisille jotka eivät tue toisiaan 🤣 ajat näyttävät muuttuneen ja naisetkin saavat puukottaa toisiaan taas vapautuneesti selkään😀
Vierailija kirjoitti:
Siinä kaksi apurahoilla elävää keskinkertaista vasemmistolaista telaketjufeministiä tylyttää julkisesti menestynyttä kirjailijaa.
Kateus.
Molemmat äärettömän hemmoteltuja median huomion suhteen mutta niin vain Rämön saama julkisuus kirvelee.
Tuo kaksikko näyttää muuten ihan ajatuksiltaan.
Huvittavaa, kun Hazard tölvii mielellään toisten ulkonäköä, varsinkin lihavan.
Hazard itse näyttää.....no näette varmaan miltä.