Lue keskustelun säännöt.
Klemolan ja Hazardin maalitus
16.02.2026 |
Jos nää mammat ei tykkää jostain Hildur kirjoista, niin mikä siinä nyt on niin vaikeaa? Ei hyvää iltaa.
Kommentit (342)
101/342
|
17.02.2026 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Akat täällǎ tekee nyt Klemolalle ja Hazardille sen, mitä niiden mielestä Klemols ja Hazardi ei olisi saaaneet tehdä Rämölle. Lol. Pinnallista ja piinallista on moraali.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos luen noin 100 kirjaa vuodessa, eikä yksikään niistä ole dekkari, miksi minun pitäisi niitä lukea? Elämäni varrella olen muutaman lukenut, ja koin ajanhukaksi.
En myöskään kuuntele pop-musiikkia enkä katso viihdeohjelmia. Miksi pitäisi? Enkö voi sanoa suoraan, että paskoohan ne? Miksi muka olisin heti ylimielinen? Minä en arvosta niitä, ihan sama mitä muut tekee.
On aivan sama, mitä mieltä sinä anonyymeillä palstoilla olet, mutta nämä rouvat
( jotka ovat ainakin kulttuuripiireissä tunnettuja) mollasivat koko Rämön tuotannon. Samalla he mollasivat myös Rämön lukijakunnan. Katsoin "Hengaillaan" ohjelman ja minusta rouvat käyttäytyivät huonosti.
Täällä kukaan tuskin julkaisee kirjoja, puhuu maksusta tai tekee teatteria.
Yleensä saman alan ihmiset eivät julkisesti mitätöi toistensa tekemisiä.
Vierailija kirjoitti:
Akat täällǎ tekee nyt Klemolalle ja Hazardille sen, mitä niiden mielestä Klemols ja Hazardi ei olisi saaaneet tehdä Rämölle. Lol. Pinnallista ja piinallista on moraali.
Tuo Klemolan ja Hazardin Rämön maalitus tapahtui ylen viihdeohjelmassa, on toki eri kun se tapahtuu vauva.fi palstalla. Ja itse en ainakaan ole mikään kulttuurivaikuttaja vaan lukija.
Niinhän se on että näyttivät muijat kateutensa aika selvästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos luen noin 100 kirjaa vuodessa, eikä yksikään niistä ole dekkari, miksi minun pitäisi niitä lukea? Elämäni varrella olen muutaman lukenut, ja koin ajanhukaksi.
En myöskään kuuntele pop-musiikkia enkä katso viihdeohjelmia. Miksi pitäisi? Enkö voi sanoa suoraan, että paskoohan ne? Miksi muka olisin heti ylimielinen? Minä en arvosta niitä, ihan sama mitä muut tekee.
On aivan sama, mitä mieltä sinä anonyymeillä palstoilla olet, mutta nämä rouvat
( jotka ovat ainakin kulttuuripiireissä tunnettuja) mollasivat koko Rämön tuotannon. Samalla he mollasivat myös Rämön lukijakunnan. Katsoin "Hengaillaan" ohjelman ja minusta rouvat käyttäytyivät huonosti.
No voi kamalaa. Luuletko kuitenkin pääseväsi ajan kanssa asian yli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akat täällǎ tekee nyt Klemolalle ja Hazardille sen, mitä niiden mielestä Klemols ja Hazardi ei olisi saaaneet tehdä Rämölle. Lol. Pinnallista ja piinallista on moraali.
Tuo Klemolan ja Hazardin Rämön maalitus tapahtui ylen viihdeohjelmassa, on toki eri kun se tapahtuu vauva.fi palstalla. Ja itse en ainakaan ole mikään kulttuurivaikuttaja vaan lukija.
Kuten sanottu, pinnallista on moraali.
Ja kun pistää kulttuurituotteen yleisön nautittavaksi, altistaa sen kritiikille. Ihan jokainen kirjailija ja muu kulttuurin tuottaja. Ei lähtökohta ole se, että siitä pidetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Akat täällǎ tekee nyt Klemolalle ja Hazardille sen, mitä niiden mielestä Klemols ja Hazardi ei olisi saaaneet tehdä Rämölle. Lol. Pinnallista ja piinallista on moraali.
Ei se sama ole jos kommentoidaan noiden tätien konkreettisia sanomisia. Nää tädithän haukkui kirjailijan vaikkei ilmeisesti ole edes lukeneet puheena ollutta kirjaa.
Muutenkin ilkeily ei ole älyn merkki vaan älyn puutteen.
Vierailija kirjoitti:
Akat täällǎ tekee nyt Klemolalle ja Hazardille sen, mitä niiden mielestä Klemols ja Hazardi ei olisi saaaneet tehdä Rämölle. Lol. Pinnallista ja piinallista on moraali.
Tähän sopii että kuvaan astuu mies tai miehen kaltainen, arvioimaan kylkiluidensa kaltaisten pinnallista moraalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rämö pärjää omillaan toisin kuin nämä apurahataiteilijat.
Ovat kateellisia, kuten aina niille taiteilijoille, jotka pärjäävät omillaan. Palmu yhtenä esimerkkinä.
Se, että lyttää toisen taidetta, ei omaa tasoa nosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akat täällǎ tekee nyt Klemolalle ja Hazardille sen, mitä niiden mielestä Klemols ja Hazardi ei olisi saaaneet tehdä Rämölle. Lol. Pinnallista ja piinallista on moraali.
Tuo Klemolan ja Hazardin Rämön maalitus tapahtui ylen viihdeohjelmassa, on toki eri kun se tapahtuu vauva.fi palstalla. Ja itse en ainakaan ole mikään kulttuurivaikuttaja vaan lukija.
Kuten sanottu, pinnallista on moraali.
Ja kun pistää kulttuurituotteen yleisön nautittavaksi, altistaa sen kritiikille. Ihan jokainen kirjailija ja muu kulttuurin tuottaja. Ei lähtökohta ole se, että siitä pidetään.
Mutta täähän ei tietenkään päde siihen että pari paremmiston edustajatätiä menee aukomaan päätään viihdeohjelmaan vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tietokilpailussa minulta kysytään Leea Klemolan uusimman näytelmän nimeä, vastaan "en tiedä" enkä sano, että en onneksi ole nähnyt yhtään hänen näytelmäänsä enkä aio katsoa.
En minäkään tiedä hänen aikaansaannoksiaan, silloin tällöin ollut menneinä vuosina naistenlehden haastattelussa, en jaksanut juttua loppuun, jäi mieleen että on Kokkolasta, vai onko? En ole varma, mutta ei kai sekään ole kiinnostavaa tietoa.
On tuosta kokkolastaan tainnut näytelmän tehdä.
Miten pikkuisen tuntuu että se aivan suhteetonta glooriaa näillekin kulttuuritädeille vuosien mittaan muka-terävänäköisestä nokkeluudestaan herunut mutta kun jos valokeila osuu jollekin "kilpailijalle" niin näytetään julkisesti hapanta naamaa ja lytätään tekemiset.
Vaikuttaa hirveältä alalta jos tuo on yleisempääkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akat täällǎ tekee nyt Klemolalle ja Hazardille sen, mitä niiden mielestä Klemols ja Hazardi ei olisi saaaneet tehdä Rämölle. Lol. Pinnallista ja piinallista on moraali.
Ei se sama ole jos kommentoidaan noiden tätien konkreettisia sanomisia. Nää tädithän haukkui kirjailijan vaikkei ilmeisesti ole edes lukeneet puheena ollutta kirjaa.
Muutenkin ilkeily ei ole älyn merkki vaan älyn puutteen.
Tädit kommentoi konkreettisia kulttuurituotteita. Te kommentoitte esim. tätien ulkonäköä.
Ja se, onko ilkeily älyä vai älyn puutetta riippuu siitä, kuka ilkeilee ja kenelle. Tämän kai tunnustat itsekin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rämö pärjää omillaan toisin kuin nämä apurahataiteilijat.
Ovat kateellisia, kuten aina niille taiteilijoille, jotka pärjäävät omillaan. Palmu yhtenä esimerkkinä.
Se, että lyttää toisen taidetta, ei omaa tasoa nosta.
Naiapuolinen Ilkka Remes. Tottaikai k*rpii näitä mielestään suuria taiteilijoita.
Vierailija kirjoitti:
En minäkään tykkää hildurista. Näistä Klemolasta ja Hazarrdista ja heidän huumoristaan tykkään kyllä. Maailmasta on tulossa liian kuiva paikka.
Jos arvon rouvat kokevat olevansa niin hienoja ja taiteellisia, etteivät lue samaa kirjallisuutta, mitä suuri yleisö, sen olisi toki voinut sanoa kauniimminkin.
Luulisi, että pystyisivät käyttäytymään solidaarisesti kirjailija-kolleegaansa kohtaan, varsinkin kun ollaan ajassa, missä ollaan huolissaan ihmisten lukemisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos luen noin 100 kirjaa vuodessa, eikä yksikään niistä ole dekkari, miksi minun pitäisi niitä lukea? Elämäni varrella olen muutaman lukenut, ja koin ajanhukaksi.
En myöskään kuuntele pop-musiikkia enkä katso viihdeohjelmia. Miksi pitäisi? Enkö voi sanoa suoraan, että paskoohan ne? Miksi muka olisin heti ylimielinen? Minä en arvosta niitä, ihan sama mitä muut tekee.
On aivan sama, mitä mieltä sinä anonyymeillä palstoilla olet, mutta nämä rouvat
( jotka ovat ainakin kulttuuripiireissä tunnettuja) mollasivat koko Rämön tuotannon. Samalla he mollasivat myös Rämön lukijakunnan. Katsoin "Hengaillaan" ohjelman ja minusta rouvat käyttäytyivät huonosti.
No voi kamalaa. Luuletko kuitenkin pääseväsi ajan kanssa asian yli?
Kaarinalla pitää nyt kiirettä aamulla kun pitää haukkua jokainen vauva-palstalainen erikseen ketjussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akat täällǎ tekee nyt Klemolalle ja Hazardille sen, mitä niiden mielestä Klemols ja Hazardi ei olisi saaaneet tehdä Rämölle. Lol. Pinnallista ja piinallista on moraali.
Tuo Klemolan ja Hazardin Rämön maalitus tapahtui ylen viihdeohjelmassa, on toki eri kun se tapahtuu vauva.fi palstalla. Ja itse en ainakaan ole mikään kulttuurivaikuttaja vaan lukija.
Kuten sanottu, pinnallista on moraali.
Ja kun pistää kulttuurituotteen yleisön nautittavaksi, altistaa sen kritiikille. Ihan jokainen kirjailija ja muu kulttuurin tuottaja. Ei lähtökohta ole se, että siitä pidetään.
Mutta täähän ei tietenkään päde siihen että pari paremmiston edustajatätiä menee aukomaan päätään viihdeohjelmaan vai?
Toki pätee. Teillä tuntuu olevan siitä paljonkin kritiikkiä. Näin se toimii.
Vierailija kirjoitti:
Akat täällǎ tekee nyt Klemolalle ja Hazardille sen, mitä niiden mielestä Klemols ja Hazardi ei olisi saaaneet tehdä Rämölle. Lol. Pinnallista ja piinallista on moraali.
Minä olen arvostellut tässä heidän käytöstapojen puutetta, en heidän teoksiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akat täällǎ tekee nyt Klemolalle ja Hazardille sen, mitä niiden mielestä Klemols ja Hazardi ei olisi saaaneet tehdä Rämölle. Lol. Pinnallista ja piinallista on moraali.
Tuo Klemolan ja Hazardin Rämön maalitus tapahtui ylen viihdeohjelmassa, on toki eri kun se tapahtuu vauva.fi palstalla. Ja itse en ainakaan ole mikään kulttuurivaikuttaja vaan lukija.
Mikä maalitus?