Lue keskustelun säännöt.
Ymmärtääkö hyvätuloiset ja rikkaat olevansa todella hyvässä asemassa yhteiskunnassa?
15.02.2026 |
Sanotaanko nyt näin että ymmärtääkö siis hyvätuloiset eli vaikkakin yli 4000e/kk tienaavat olevansa todella hyvässä asemassa yhteiskunnassa ja että lähes kaikilla menee asiat huonommin kuin heillä?
Ymmärtääkö hyvätuloiset ihmiset köyhyydestä tai rikkaudesta mitään?
Todella moni suomalainen olisi todella tyytyväinen ja onnellinen jos he tienaisivat paremmin rahaa.
Kommentit (608)
Syntyykö teille tänä vuonna sotilas tyttövauva?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Syntyvyys vähenee.
Peruskouluista loppuu lähivuosina puolet.
Osalle paikkakunnista ei jää edes yhtä koulua."
Syntyvyys vähenee koska ei ole varaa lapsiin, ei ole kumppania kenen kanssa lapsia tehdään ja nykyään myös lapsettomuus on hyväksyttävää. Kaikki maailman tuet lapsiperheille ja lapsiystävällisyys eivät vaikuta juurikaan syntyvyyteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
4000 on ihan tavallisen keskiluokkaisen akateemisen palkka. Opettaja esim tienaa tuon. Tuollaisella ihmisellä ei ole mitään erityistä. Asuntolainat ovat niskassa ja työssä tehdään pitkää päivää.
4000e on valtavan iso palkka.
Viestisi kertoo jo sen oleellisen että et taida ymmärtää sitä että valtaosa työläisistä tienaa 2000-3000 euroa kuukaudessa ja sillä palkalla ei nykyään tule toimeen.
4000e on todella hyvä palkka, se on suorastaan erittäin hyvä palkka.
Vtut ole valtavan iso palkka. Joku 20000e on jo iso palkka.
Minä ansaitsen n 15000 euroa brutto ja käteen jää n 6000 - mielestäni annan huomattavan panoksen suomalaisen yhteiskunnan hyväksi.
En ole porsaanreikien kuten alemman osinkoverotuksen hyödyntäjä vaan joka penni on korkeinta mahdollista verotusta.
Onneksi tämä loppuu osaltani pian ja syön popcornia ja katson kun luotonantajat vetävät pois luottamuksensa Suomeen ja loppuu se rahan lappaaminen julkiselle sektorille.
Hoitajatkin ehkä sitten alkavat hoitaa eikä Facebook tauot kahvihuoneessa enää onnistu. Ja julkisen hallinon himmelit murtuu, virkamiehiä lentää pellolle ja woke-tutkimus yliopistoissa kokee tylyn lopun.
Sääli niitä hyviä asioita mitä verorahoilla olisi voinut tehdä viimeiset 20 vuotta: rakentaa Suomelle kasvu-ja innovaatiostrategian, uusia tuotteita ja palveluja ja vahvan pohjan hyvinvointiyhteiskunnalle jonka 80-prosentin työllisyysaste olisi taannut sen että heikoimmista olisi voitu pitää veroilla huolta.
Nyt kaikki meni sosialistien ja kepun elintasojuhlissa byrokratian paisuneeseen myllyyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa tutusta sellaiseen konseptiin kuin progressiivinen verotus. Mitä enemmän tienaat, sitä enemmän sulta menee veroa, jolloin vähemmän tienaavat saa itse asiassa yhteiskunnalta terveydenhuollon, edullisen asunnon ym avustuksia, jotka se hyvätuloinen joutuu maksamaan kaikki itse. Muuten olen kyllä samaa mieltä - keskiluokka Suomessa haravoin myöntää etuoikeutensa. Jos jaksaa valittaa jostain lapsen 400 euron jalkapalloharrastuksesta ja asuu perityssä asunnossa, jossa asumisesta ei aiheudu mitään kuluja, on todellisuustaju oikeasti hämärtynyt.
Okei. Mitä avustuksia saa pieni palkkainen lapseton pariskunta? Ei mitään.
Asumistuki, lääkkeiden Kela-korvaukset, infra jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä tuet voisivat syntyvyyteen vaikuttaa, mutta niiden pitäisi olla vain tarpeeksi suuret. Joku kertakorvaus-vauvatonni jossain Pylkönmäellä, tai mitä näitä nyt on, ei ketään lohduta, kun ei siellä ole työpaikkoja eikä palveluja.
Kotihoidontuki on alhaisempi kuin työttömän peruspäiväraha tai työmarkkinatuki, vaikka kotona lastaan hoitava vanhempi tekee maailman tärkeintä työtä. Lapsen saantiin pitää kannustaa pysyvällä kuukausittaisella rahalla, jonka jatkuvuuteen voi luottaa poliittisista valtasuhteista riippumatta. Kaikkien puolueiden sekä eduskunnassa että kunnissa pitää asiaan sitoutua.
Vierailija kirjoitti:
Ei 4000€/kk nettotulotkaan riitä mihinkään. 2000€/kk menee asumismenoihin, 500-1000€/kk menee autoon ja loput elämiseen.
Tai sitten 1500 asumiseen ja autoon 500. Pärjää hyvin 4000€ netolla silloin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuet voisivat syntyvyyteen vaikuttaa, mutta niiden pitäisi olla vain tarpeeksi suuret. Joku kertakorvaus-vauvatonni jossain Pylkönmäellä, tai mitä näitä nyt on, ei ketään lohduta, kun ei siellä ole työpaikkoja eikä palveluja.
Kotihoidontuki on alhaisempi kuin työttömän peruspäiväraha tai työmarkkinatuki, vaikka kotona lastaan hoitava vanhempi tekee maailman tärkeintä työtä. Lapsen saantiin pitää kannustaa pysyvällä kuukausittaisella rahalla, jonka jatkuvuuteen voi luottaa poliittisista valtasuhteista riippumatta. Kaikkien puolueiden sekä eduskunnassa että kunnissa pitää asiaan sitoutua.
Eli se korkeakoulutettu pariskunta jossa molemmat vanhemmat tienaa 4000e bruttona tarvitsevat enemmän tukea? Oliko se korona aikana kun tehtiin tutkimus missä kerrottiin että koulutetut tekevät nykyään enemmän lapsia kuin duunarit/matalasti koulutetut. Yhteiskunta on muuttunut siihen suuntaan että duunarit ovat köyhtyneet koska duunarien rahat ovat menneet koulutetuille koska nykyään ihmisiä kouluttautuu entistä enemmän.
Ennen vanhaa duunaripariskunta pystyi tekemään lapsia, pystyi ostamaan oman asunnon, pystyi ostamaan auton ja jotkut pystyi ostamaan kesämökin. Samalla he saivat säästöön rahaa. Nykyään tuota elintasoa pystyy pitämään yllä vähintään amk tason perheet, eivät edes kaikki amk tason perheet pysty tuohon.
Totta kai tiedän olevani hyväosainen. Olen myös superhyödyllinen ei niin hyväosaisille, koska maksan paljon veroja ja mahdollistan osaltani siis sen, että he saavat tukia. En ymmärrä vihamielistä suhtautumista hyväosaisiin enkä sitä, että hyväosaisista halutaan tehdä huono-osaisia. Me tarvitsemme enemmän hyväosaisia, enemmän hyviä veronmaksajia, enemmän mahdollistajia.
Tarvitsemme myös vähemmän tukien varassa olevia, joten elättien maahantuonnin voisi jo lopettaa. Yritetään nyt ensin saada edellisetkin tulijat sorvin ääreen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tajuaako se toinen puoli, että opettajaksi pääsee kun opiskelee opettajaksi?
Hah, vai ihan vain opiskelee. Jäi huomiotta että sinne opiskelemasnkin pitää päästä. Jos ei pääse Jos e
Perheväkivalta muuttaa älykkäänkin lapsen aivoja. Pahimmassa tapauksessa lopullisesti. Se vaikeuttaa heidän opinpolkuaan valtavasti. Luulisi, että näin väkivaltaisessa maassa elävät ihmiset olisivat lukeneet aiheesta? Me emme todellakaan saa samoja kortteja käsiimme lapsuudessamme.
Putinhan on ymmärtänyt, miten olennaista syntyvyyden riittävä taso on valtion tulevaisuudelle. Venäjällä on rahallisesti kannustettu jo parin vuosikymmenen ajan lasten hankkimiseen. On laittaa miestä lihamyllyyn, kun joku ensin tekee ne miehet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
4000 € ei ole iso palkka, kohtuullinen ehkä, verottaja pitää siitä huolen.
Minulla on 4000€ nettopalkka brutto 8000€ minusta ei ole reilua joutua antamaan veroihin ja yms maksuihin niin paljon kun sillä maksetaan muiden eläkkeitä, joita ei itse kuitenkaan saa
Ohho, mulla brutto 6500€ ja netto saman 4000€.Melkoinen progressio juuri tästä ylöspäin.
Mitäs hyötyä sitten on kouluttautua ja pyrkiä ylöspäin niska limassa, kun todellinen palkka tulee kuitenkin olemaan sama kaikilla?
Tässä ehkä tarkoitus oli tosimaailman esimerkillä osoittaa kuinka alkuperäinen oli sopivasti pyöristänyt bruttoaan ylös ja nettoa alas. Oikeammat luvut olisi varmaan 7500 brutto ja 4500 netto tai jotain tuohon suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Eli se korkeakoulutettu pariskunta jossa molemmat vanhemmat tienaa 4000e bruttona tarvitsevat enemmän tukea? Oliko se korona aikana kun tehtiin tutkimus missä kerrottiin että koulutetut tekevät nykyään enemmän lapsia kuin duunarit/matalasti koulutetut. Yhteiskunta on muuttunut siihen suuntaan että duunarit ovat köyhtyneet koska duunarien rahat ovat menneet koulutetuille koska nykyään ihmisiä kouluttautuu entistä enemmän.
Ennen vanhaa duunaripariskunta pystyi tekemään lapsia, pystyi ostamaan oman asunnon, pystyi ostamaan auton ja jotkut pystyi ostamaan kesämökin. Samalla he saivat säästöön rahaa. Nykyään tuota elintasoa pystyy pitämään yllä vähintään amk tason perheet, eivät edes kaikki amk tason perheet pysty tuohon.
Ei ole vain korona-ajan tutkimus vaan pitkän ajan trendi. Suomessa hyvätuloiset saavat eniten lapsia ja pienituloiset eivät juuri ollenkaan. Mikä fakta ei estä ihmisiä jankuttamasta somessa, että köyhät vain porsivat kun niille maksetaan kaikki Kelasta. Ei makseta, eivätkä porsi.
Myös hyvätuloisille kuuluu korvata ansionmenetys jollain tasolla, jotta voivat jäädä lapsen kanssa pidemmäksi ajaksi kotiin. Ei ne tulot sinänsä, vaan se, että palkanmaksu lakkaa siksi ajaksi, kun hoidetaan lasta kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perheväkivalta muuttaa älykkäänkin lapsen aivoja. Pahimmassa tapauksessa lopullisesti. Se vaikeuttaa heidän opinpolkuaan valtavasti. Luulisi, että näin väkivaltaisessa maassa elävät ihmiset olisivat lukeneet aiheesta? Me emme todellakaan saa samoja kortteja käsiimme lapsuudessamme.
Totta, ja nyt kun kaikki tiedostavat miten lapsuuden kokemukset vaikuttavat niin voinemme olettaa, ettei kukaan enää ikinä kaltoinkohtele tai pahoinpitele lapsiaan.
Vierailija kirjoitti:
4000 on ihan tavallisen keskiluokkaisen akateemisen palkka. Opettaja esim tienaa tuon. Tuollaisella ihmisellä ei ole mitään erityistä. Asuntolainat ovat niskassa ja työssä tehdään pitkää päivää.
Mun tuttavapiirissä kaikilla on 2000-2500€ palkka. Että kyllä 4k on jo varakkaamman ihmisen palkka suomessa.
No ei helvetissä ymmärrä. Vai ymmärtääkö Orpo ja Purra yli 7000€ palkalla kuinka on vaikea elää 500€/kk toimeentulotuella, josta pitää kustantaa ihan kaikki?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuet voisivat syntyvyyteen vaikuttaa, mutta niiden pitäisi olla vain tarpeeksi suuret. Joku kertakorvaus-vauvatonni jossain Pylkönmäellä, tai mitä näitä nyt on, ei ketään lohduta, kun ei siellä ole työpaikkoja eikä palveluja.
Kotihoidontuki on alhaisempi kuin työttömän peruspäiväraha tai työmarkkinatuki, vaikka kotona lastaan hoitava vanhempi tekee maailman tärkeintä työtä. Lapsen saantiin pitää kannustaa pysyvällä kuukausittaisella rahalla, jonka jatkuvuuteen voi luottaa poliittisista valtasuhteista riippumatta. Kaikkien puolueiden sekä eduskunnassa että kunnissa pitää asiaan sitoutua.
Eli se korkeakoulutettu pariskunta jossa molemmat vanhemmat tienaa 4000e bruttona tarvitsevat enemmän tukea? Oliko se korona aikana kun tehtiin tutkimus missä kerrottiin että koulutetut tekevät nykyään enemmän lapsia kuin duunarit/matalasti koulutetut. Yhteiskunta on muu
Vaan eikö se ole oikein, että pitkästä koulutusputkesta ulos putkahtanut saa suuremman palkan? Ihan jo silläkin matikalla, että jos opiskelee 6 vuotta pidempään kuin toinen, joka tekee töitä tuon 6 vuotta, tuo opiskellut on menettänyt 6 vuoden palkkasaatavat. Jossainhan se sillä hetkellä tuottamattoman työn (=uuden oppimisen ja soveltamisen) eteen nähty vaiva pitää korvautua.
Vierailija kirjoitti:
No ei helvetissä ymmärrä. Vai ymmärtääkö Orpo ja Purra yli 7000€ palkalla kuinka on vaikea elää 500€/kk toimeentulotuella, josta pitää kustantaa ihan kaikki?
Ymmärtääkö sitten Sanna Marin, Sofia Virta tai Pekka Haavisto yli 7000e palkalla kuinka vaikeaa duunarin tai tt asiakkaan on elää?
Meillä on ongelmana se että päättäjät,ministerit tai kansanedustajat ei tajua sitä millaista on elää pienituloisena.
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset eivät tajua sitä että joidenkin on pakko olla köyhidä,duunareita tai ihan tavallisia työläisiä koska kaikki ei voi olla rikkaita tai hyvätuloisia. Jos kaikki opiskelisi itselleen hyvän ammatin ja alkaisi tienaamaan vaikka nyt sitä 4000e/kk niin kuka sitten tekisi ne työläisten työt eli duunarien työt?
Yhteiskunnassa toiset pääsee hyville palkoille ja osa joutuu olemaan huonolla palkalla.
Itse saan surkeaa palkkaa mutta en ole kateellinen hyvätuloisille, elän elämääni vaan ja odotan kuolemaani.
Olen pahoillani siitä, että elämäsi ei ole mennyt toivomallasi tavalla. Voit kuitenkin lohduttautua sillä, että maailman miljardeista ihmisistä ainakin puolet pitää sinua sietämättömän etuoikeutettua elämää elävänä kultapossuna. Haastan vähän ajatteluasi: tarkoitatko, että matalapalkka-aloilla ihmiset ovat kaikki tehneet tietoisen valinnan, että jätänpä nuo parempipalkkaiset työt muille (koska kaikki eivät voi tienata paremmin)? En pääse kiinni siihen, miksi ihminen valitsee matalapalkka-alan? Miksi jokainen ei tavoittelisi hyväosaisuutta itselleen -tai jos ammatti on se unelmien ammatti, vaikka kuvataiteilija, katsoisi että se kompensoi myös sitä, että omista töistä muut eivät ole valmiit maksamaan vaikka lääkärin ansiotason mukaan?
"Syntyvyys vähenee. Naisille suunnitellaan armeijan käymistä pakolliseksi."
https://yle.fi/a/74-20197945