Naiselle 30000 euron oikeuskulut 39 sentin lihapasteijan takia.

Nainen oli jutun mukaan saanut huomautuksia aiemminkin ja työkaverit estelleet lihapasteijan ostamista. Hyvä aikomus toki ollut. 

Pari sataa vuotta sitten brittinainen olisi saanut samasta teosta matkan Australiaan. 

Olen tietoinen, että 99,99999% ihmisistä ei lue noita juttuja ja he aloittavat öyhötyksen ja höyryämisen pelkkien otsikoiden perusteella. No minäpä luin jutun ja aika nopeasti selvisi, että kyseinen nainen ei ollut ensimmäistä kertaa rikkomassa sääntöjä ja tässä tapauksessa lakia.

Juttu voi kuulostaa mustavalkoiselta, kun sen narratiivin tekee tuolla tavalla, mutku hei sehän oli vaan 30senttiä hei. No sehän ei ole koko tarina.

Vierailija kirjoitti:

Nainen oli jutun mukaan saanut huomautuksia aiemminkin ja työkaverit estelleet lihapasteijan ostamista. Hyvä aikomus toki ollut. 

Siinä on vaan sellainen juttu, että entiset tötöilyt ei saa vaikuttaa potkujen saamiseen, etenkään jos niiden välillä on pitkä aika.

 Niin uskomatonta kuin se onkin, varoitusten pitää liittyä samaan asiaan että niitä voi käyttää nipussa kun annetaan potkut.

 Eli jos saat varoituksen myöhästymisestä, varoituksen asiattomasta käytöksestä ja varoituksen tehtävien laiminlyönnistä, se ei tarkoita että sulla olisi kolme varoitusta. Eli työntekijä saa kyllä perseillä aika vapaasti, kunhan ei tötöile samasta asiasta useampaan kertaan vaan keksii aina uuden jekun.

Tiedän, kun olen ollut asiasta käräjillä työnantajan edustajana.

Iltapaskan aika.

Vierailija kirjoitti:

Olen tietoinen, että 99,99999% ihmisistä ei lue noita juttuja ja he aloittavat öyhötyksen ja höyryämisen pelkkien otsikoiden perusteella. No minäpä luin jutun ja aika nopeasti selvisi, että kyseinen nainen ei ollut ensimmäistä kertaa rikkomassa sääntöjä ja tässä tapauksessa lakia.

Juttu voi kuulostaa mustavalkoiselta, kun sen narratiivin tekee tuolla tavalla, mutku hei sehän oli vaan 30senttiä hei. No sehän ei ole koko tarina.

Minä luin ja sinä. En kuitenkaan millään usko, että tätä ketjua lukee 2 miljoonaa ihmistä, jotta ilmoittamasi prosentti pitäisi paikkaansa.

Sanni16kerava 

Perusteluissa on mainittu mm toiminta osoitti ”tietoista niskurointia ja ilmeistä piittaamattomuutta”. Lisäksi nainen oli saanut huomautuksia työtavoistaan aiemminkin. Ja Kaupan alalla ei ole mahdollista sijoittaa epärehellistä työntekijää työhön muualle, koska aina on anastuksen mahdollisuus, kun käsittelee kaupan rahoja tai tavaroita.

Jutusta sai käsityksen että oli ollut jo pitkään aikamoinen riippakivi työnantajalle, nyt sitten saivat lakiteknisesti riittävän hyvän syyn irtisanoa hänet.

Ei hän saanut potkuja sentakia, että jonkun asian arvo oli 39 senttiä, niin eihän se noin toimi. Ne perustelut ja syyt kyllä löytyvät päätöksestä ja ne on hyvin perusteltu. Kun tekee asioita omin päin säännöistä piittaamatta, varoituksista huolimatta, kertoo se henkilöstä ja hänen luonteesta. Lisäksi on historiaa samanlaisesta käyttäytymisestä.

EI... se PIIRAKKA ei ollut 39 sentin, vaan kalliimpi. siinä PUSSISSA oli toisen tuotteen hintalappu. 

Vierailija kirjoitti:

Olen tietoinen, että 99,99999% ihmisistä ei lue noita juttuja ja he aloittavat öyhötyksen ja höyryämisen pelkkien otsikoiden perusteella. No minäpä luin jutun ja aika nopeasti selvisi, että kyseinen nainen ei ollut ensimmäistä kertaa rikkomassa sääntöjä ja tässä tapauksessa lakia.

Juttu voi kuulostaa mustavalkoiselta, kun sen narratiivin tekee tuolla tavalla, mutku hei sehän oli vaan 30senttiä hei. No sehän ei ole koko tarina.

Olikohan valkoinen niin kuin kuvituskuva antaa ymmärtää.

Huh kun noloa😳

Vahtimassa itsepalvelukassaa ettei ihmiset varasta ja itse lusmuilee minkä kerkeää? 
Potkut saatuaan haastaa vielä oikeuteen? 
No oikeus voitti….kerrankin !

3000 euron oikeuskulut käsittäisin, en 30000 euron.

Eihän hän lihapasteijan takia joutunut maksamaan, vaan häviämänsä työriidan takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen oli jutun mukaan saanut huomautuksia aiemminkin ja työkaverit estelleet lihapasteijan ostamista. Hyvä aikomus toki ollut. 

Siinä on vaan sellainen juttu, että entiset tötöilyt ei saa vaikuttaa potkujen saamiseen, etenkään jos niiden välillä on pitkä aika.

 Niin uskomatonta kuin se onkin, varoitusten pitää liittyä samaan asiaan että niitä voi käyttää nipussa kun annetaan potkut.

 Eli jos saat varoituksen myöhästymisestä, varoituksen asiattomasta käytöksestä ja varoituksen tehtävien laiminlyönnistä, se ei tarkoita että sulla olisi kolme varoitusta. Eli työntekijä saa kyllä perseillä aika vapaasti, kunhan ei tötöile samasta asiasta useampaan kertaan vaan keksii aina uuden jekun.

Tiedän, kun olen ollut asiasta käräjillä työnantajan edustajana.

Ei hänen työsuhdettaan irtisanottu, se purettiin, koska työntekijään ei voitu luottaa hänen rikoksensa takia. En tosin tiedä, oliko se varkaus vai kavallus. Alkuperäinen pasteijoiden piirakan hinnalla ostamista yrittänyt syyllistyi petokseen (yritys).

Esihenkilöltä ja oikeuslaitokselta puuttui täysin suhteellisuudentaju eikä oikeustajustakaan voi oikein puhua. Kohtuutonta ja järjen vastaista. Milloin ja miten hvtissä suomalaiset ihmiset ovat menneet näin sekaisin?

Vierailija kirjoitti:

3000 euron oikeuskulut käsittäisin, en 30000 euron.

Kolmella tuhannella et kata edes istuntopäivän kuluja, saati valmistelua. Tuossa on kuitenkin vaatimus ollut yli 80 000 euroa, joten siihen nähden oikeudenkäyntikulut ovat varsin kohtuulliset.

Työnantaja varmasti tyytyväinen että vihdoin ! pääsi ns työntekijästä eroon! 

Vierailija kirjoitti:

3000 euron oikeuskulut käsittäisin, en 30000 euron.

No, itse hän oli 11 000€ asianajajan ottanut ja asian oikeuteen vienyt. Häviäjä maksaa vastapuolenkin kulut, joita tässä tapauksessa REILUSTI kohtuullistettiin (S-ryhmällä on varmaan omat lakimiehet).

Miten tuo edes kuvitteli voittavansa jutun,, mkksi hänen asianajajansa ei sanonut hänelle että ei kannata lähteä käräjille?