Onko raamattu sinusta Jumalan sanaa?

Vierailija kirjoitti:

"Sinun omat mielipiteesi, ajatuksesi, sanasi ja tekosi määrittävät sen, miten sinulle käy. Sen suhteen ei ole merkitystä sillä, ovatko ne painavia tai uskottavia. Merkitystä on ainoastaan sillä, ovatko ne Jumalan tahdon mukaisia. "

 

Siitähän emme ole puhuneet vaan siitä että onko noin toimiva Jumala normaaleilla objektiivisilla mittareilla hyvä ja rakastava tai moralinen.

Voit pohtia asiaa, mutta sillä ei ole merkitystä sen kannalta, pelastutko vai joudutko kadotukseen.

"Tämä on minusta yksi syy pitää Raamattua Jumalan sanana, koska se osuu ihmiseen todella tarkasti."

Höpö höpö. Raamatun mukaan jokainen ihminen on pohjattomalla ja perustavanlaatuisella tavalla täysin kelvoton, kyvytön olemaan omilla voimillaan mitään muuta kuin ikuisen kidutustuomion ansainnut kurja, kelvoton olento. Tämähän on aivan ilmeisen epätosi ihmiskuva. Suurin osa ihmisistä on ihan ok mukiinmeneviä tyyppejä, jotka missään muussa kuin kristinuskon vinksahtaneessa näkövinkkelissä eivät todellakaan ansaitse ikuista rangaistusta, saati ikuista kidutusrangaistusta.

Vierailija kirjoitti:

"Miksi teet tuollaisen oletuksen?"

 

Jos Raamattu on ihmisen kirjoittama, se sisältää vääjäämättä virheitä.

Raamattu on monitasoinen. 

"Voit pohtia asiaa, mutta sillä ei ole merkitystä sen kannalta, pelastutko vai joudutko kadotukseen."

Niin en ole väittänytkään. Mutta minua kiinnostaa, miksi sinulle on niin yhdentekevää että onko se Jumala johon uskot myös jollain tavalla hyvä ja palvonnan arvoinen ihan vain toimiensa perusteellakin? Onko sinulla ihan yhdentekevää että palvotko julmaa diktaattoria vai rakastavaa isää?

"Raamattu on monitasoinen. "

On ja lisäksi hyvin epätasainen, osin ristiriitainen ja osin puutteellinen teos.

Vierailija kirjoitti:

"Voit pohtia asiaa, mutta sillä ei ole merkitystä sen kannalta, pelastutko vai joudutko kadotukseen."

 

Niin en ole väittänytkään. Mutta minua kiinnostaa, miksi sinulle on niin yhdentekevää että onko se Jumala johon uskot myös jollain tavalla hyvä ja palvonnan arvoinen ihan vain toimiensa perusteellakin? Onko sinulla ihan yhdentekevää että palvotko julmaa diktaattoria vai rakastavaa isää?

Minulle on yhdentekevää se, mitä sinä ajattelet asiasta, koska minä itse tiedän totuuden.

"Minulle on yhdentekevää se, mitä sinä ajattelet asiasta, koska minä itse tiedän totuuden."

Eli et halua vastata koska vastaus olisi jollain tavalla sinulle hankala ja ongelmallinen. Ymmärrän sen hyvin. Mutta ehkä sinun kannattaa joskus miettiä uskoasi myös siltä kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jumalan vaatimukset ovat korkeat. Jumala edellyttää sitä, että ihminen kykenee voittamaan itsensä ja ylittämään järkensä."

 

Saavat olla. Mutta jos samaan aikaan väittää Jumalaa hyväksi ja moraaliseksi, rangaistus tässä epäonnistumisessa ei voi olla ikuinen kidutus.

"Helvetti" on enemmänkin ihmisen valinta utopian ja vallitsevan reaalimaailman väliltä.  Miksi jotkut valitsevat reaalimaailman, jos myös utopia on saavutettavissa? Kysymys on siten vain siitä uskotko utopiaan vai et. Mikäli et usko jää reaalimaailma vallitsevaksi, koska et käyttänyt tilaisuuttasi muuttaa sitä.

-Eri

Eri

Olen pahoillani, mutta olet käsittänyt väärin.

Näin Raamattu ainakin opettaa.  Ehkä valinta on kuitenkin silti dystopian ja utopian välillä.  Se mihin uskot toteutuu.

Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen; ja kun joku on siksi tullut, niin teette hänestä helvetin lapsen, kahta vertaa pahemman, kuin te itse olette!

Mutta voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä.

"Miksi uskon luomiseen: maailma näyttää järjellisesti suunnitellulta"

Sovitaan, että argumenttisi on vakuuttanut minut, ja hyväksyn nyt todeksi, että maailma on älykkään suunnittelun tulosta.

Kykenetkö antamaan edes yhden edes kohtalaisen syyn ajatella, että suunnittelija on kristinuskon Jumala, eikä minimaalideismin kosminen nappulanpyörittelijä?

Vierailija kirjoitti:

"Minulle on yhdentekevää se, mitä sinä ajattelet asiasta, koska minä itse tiedän totuuden."

 

Eli et halua vastata koska vastaus olisi jollain tavalla sinulle hankala ja ongelmallinen. Ymmärrän sen hyvin. Mutta ehkä sinun kannattaa joskus miettiä uskoasi myös siltä kannalta.

Tuo taipumus tehdä pitkälle meneviä oletuksia sekoittaa ajattelua. Selkeästä ajattelusta on enemmän hyötyä kuin sekavasta. Kannattaa miettiä asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jumalan vaatimukset ovat korkeat. Jumala edellyttää sitä, että ihminen kykenee voittamaan itsensä ja ylittämään järkensä."

 

Saavat olla. Mutta jos samaan aikaan väittää Jumalaa hyväksi ja moraaliseksi, rangaistus tässä epäonnistumisessa ei voi olla ikuinen kidutus.

"Helvetti" on enemmänkin ihmisen valinta utopian ja vallitsevan reaalimaailman väliltä.  Miksi jotkut valitsevat reaalimaailman, jos myös utopia on saavutettavissa? Kysymys on siten vain siitä uskotko utopiaan vai et. Mikäli et usko jää reaalimaailma vallitsevaksi, koska et käyttänyt tilaisuuttasi muuttaa sitä.

-Eri

Eri

Olen pahoillani, mutta olet käsittänyt väärin.

Näin Raamattu ainakin opettaa.  Ehkä v

Sinä tulkitset sitä, mitä luet. Kun luet Raamattua, teet tulkinnan siitä, mitä teksti tarkoittaa. Ymmärryksesi perustuu aina tekemääsi tulkintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi teet tuollaisen oletuksen?"

 

Jos Raamattu on ihmisen kirjoittama, se sisältää vääjäämättä virheitä.

 

Raamattu on monitasoinen. 

Monitasoinen, silläkö todistat sen oikeaksi ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Voit pohtia asiaa, mutta sillä ei ole merkitystä sen kannalta, pelastutko vai joudutko kadotukseen."

 

Niin en ole väittänytkään. Mutta minua kiinnostaa, miksi sinulle on niin yhdentekevää että onko se Jumala johon uskot myös jollain tavalla hyvä ja palvonnan arvoinen ihan vain toimiensa perusteellakin? Onko sinulla ihan yhdentekevää että palvotko julmaa diktaattoria vai rakastavaa isää?

 

Minulle on yhdentekevää se, mitä sinä ajattelet asiasta, koska minä itse tiedän totuuden.

 

Se  on sinun totuutesi, ei absoluuttinen totuus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi teet tuollaisen oletuksen?"

 

Jos Raamattu on ihmisen kirjoittama, se sisältää vääjäämättä virheitä.

 

Raamattu on monitasoinen. 

 

 

Monitasoinen, silläkö todistat sen oikeaksi ?

En yritä todistaa mitään. Korjaan vain väärinkäsityksiä ja annan ystävällisiä neuvoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Voit pohtia asiaa, mutta sillä ei ole merkitystä sen kannalta, pelastutko vai joudutko kadotukseen."

 

Niin en ole väittänytkään. Mutta minua kiinnostaa, miksi sinulle on niin yhdentekevää että onko se Jumala johon uskot myös jollain tavalla hyvä ja palvonnan arvoinen ihan vain toimiensa perusteellakin? Onko sinulla ihan yhdentekevää että palvotko julmaa diktaattoria vai rakastavaa isää?

 

Minulle on yhdentekevää se, mitä sinä ajattelet asiasta, koska minä itse tiedän totuuden.

 

 

 

Se  on sinun totuutesi, ei absoluuttinen totuus

Olen pahoillani, mutta olet käsittänyt väärin. Minä puhun siitä, mikä on oikeasti totta.

Nämä käännökset ovat kyllä suorastaan väärennöksiä. Muinaiskreikkaa lukeneena voin sanoa, että testamenttien alkuperäisiä tekstejä on muutettu reippaasti. Monta kertaa oli ihan monttu auki, kun vertasi tekstejä tyyliin, että eihän Jeesus noin tätä asiaa sanonut. No, kirkkoisät tulkinneet tekstit siihen malliin uuteen uskoon, että sopivat paremmin heidän omiin bisneksiinsä. Alkukirkko oli ihan jotain muuta kuin esim kristillisdemokraattimme sun muut rahankäärimis- ja köyhien kyykytyskristillyys pömpöösikirkkoineen ja "nyky" uskoineen. 

Vierailija kirjoitti:

Nämä käännökset ovat kyllä suorastaan väärennöksiä. Muinaiskreikkaa lukeneena voin sanoa, että testamenttien alkuperäisiä tekstejä on muutettu reippaasti. Monta kertaa oli ihan monttu auki, kun vertasi tekstejä tyyliin, että eihän Jeesus noin tätä asiaa sanonut. No, kirkkoisät tulkinneet tekstit siihen malliin uuteen uskoon, että sopivat paremmin heidän omiin bisneksiinsä. Alkukirkko oli ihan jotain muuta kuin esim kristillisdemokraattimme sun muut rahankäärimis- ja köyhien kyykytyskristillyys pömpöösikirkkoineen ja "nyky" uskoineen. 

Raamatun evankeliumeissa ainakin on säilynyt opetus siitä, miten voi pelastua.

Vierailija kirjoitti:

Nämä käännökset ovat kyllä suorastaan väärennöksiä. Muinaiskreikkaa lukeneena voin sanoa, että testamenttien alkuperäisiä tekstejä on muutettu reippaasti. Monta kertaa oli ihan monttu auki, kun vertasi tekstejä tyyliin, että eihän Jeesus noin tätä asiaa sanonut. No, kirkkoisät tulkinneet tekstit siihen malliin uuteen uskoon, että sopivat paremmin heidän omiin bisneksiinsä. Alkukirkko oli ihan jotain muuta kuin esim kristillisdemokraattimme sun muut rahankäärimis- ja köyhien kyykytyskristillyys pömpöösikirkkoineen ja "nyky" uskoineen. 

 

Kaikilla uusilla liikkeillä on syntyvaihe ja institutionalisoituminen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä käännökset ovat kyllä suorastaan väärennöksiä. Muinaiskreikkaa lukeneena voin sanoa, että testamenttien alkuperäisiä tekstejä on muutettu reippaasti. Monta kertaa oli ihan monttu auki, kun vertasi tekstejä tyyliin, että eihän Jeesus noin tätä asiaa sanonut. No, kirkkoisät tulkinneet tekstit siihen malliin uuteen uskoon, että sopivat paremmin heidän omiin bisneksiinsä. Alkukirkko oli ihan jotain muuta kuin esim kristillisdemokraattimme sun muut rahankäärimis- ja köyhien kyykytyskristillyys pömpöösikirkkoineen ja "nyky" uskoineen. 

 

 

Raamatun evankeliumeissa ainakin on säilynyt opetus siitä, miten voi pelastua.

 

Tuhansien tutkijoiden mukaan Raamatun sanoma on muuttumaton. 

Vierailija kirjoitti:

Nämä käännökset ovat kyllä suorastaan väärennöksiä. Muinaiskreikkaa lukeneena voin sanoa, että testamenttien alkuperäisiä tekstejä on muutettu reippaasti. Monta kertaa oli ihan monttu auki, kun vertasi tekstejä tyyliin, että eihän Jeesus noin tätä asiaa sanonut. No, kirkkoisät tulkinneet tekstit siihen malliin uuteen uskoon, että sopivat paremmin heidän omiin bisneksiinsä. Alkukirkko oli ihan jotain muuta kuin esim kristillisdemokraattimme sun muut rahankäärimis- ja köyhien kyykytyskristillyys pömpöösikirkkoineen ja "nyky" uskoineen. 

 

Kiinnostasi tietää vaikka yksi Jeesuksen sanoma,joka on selkeäsi eri kuin raamatussamme.