Onko raamattu sinusta Jumalan sanaa?

Vierailija kirjoitti:

Raamattu on kokoonpantu Nikean kirkolliskokouksessa 300 luvulla. Sama kokoonpano on edelleen.

Olet väärässä. Nikean kirkolliskokouksessa ei käsitelty Raamatun kokoonpanoa lainkaan. Lähteenä Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/First_Council_of_Nicaea

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa on 66 kirjaa. 

Mitkä kirjat ja missä laajuudessa? Miksi juuri ne?

Jesajan kärsivä palvelija on Israelin kansa tai sen vanhurskas jäännös.

Jeesus ei toteuttanut kuvatussa elämässään yhtäkään VT:n eksplisiittistä messiasennustusta, ja suurin osa väitetyistä toteutumisista on täyttä puutaheinää.

Jos ottaa UT:n tosissaan, on pakko ottaa VT tosissaan, ja jos ottaa VT:n tosissaan, ei voi ottaa UT:tä tosissaan. Juutalaisuus voi periaatteessa olla totta, kristinusko on ilmeistä hölynpölyä.

Palvelija = Israel on joskus totta, mutta Jesajassa palvelija myös erotetaan Israelista (palvelija toimii Israelin puolesta ja palauttaa Israelin). Jes. 5253 on lisäksi hyvin yksilöllinen: viaton kärsijä kantaa monien synnit ja kärsii minun kansani tähden, joten Messias/edustaja-tulkinta on täysin perusteltu. UT ei hylkää VT:tä vaan väittää täyttymystä (teemat ja lupaukset, ei vain jae tapahtuma -lista). Kristinuskon ydin on ylösnousemusväite: jos Jeesus nousi, tulkinnalla on paino; jos ei, kristinusko kaatuumutta tämä ei ole puutaheinää, vaan tulkinta + historiallinen väite. Ja UT:n mukaan ylipapit yrittivät selittää tyhjän haudan opetuslapset varastivat ruumiin -tarinalla, eli jo varhaisessa vaiheessa kiisteltiin siitä, mitä oikein tapahtui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattu on kokoonpantu Nikean kirkolliskokouksessa 300 luvulla. Sama kokoonpano on edelleen.

Mikä tämä kokoonpano mielestäsi on?

Hyvä kysymys. Onko katolilaisten Raamattu oikea Raamattu? Vai kenties ortodoksien? Vai jonkun muun ryhmän? 

 

Jos ajatellaan logistiikankin  kannalta , Raamatun kokoonpano ilman apofryfikirjoja on 

riittävä kokonaisuus, niinkuin sen käytäntö on osoittanut.

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa on 66 kirjaa. 

66 kirjan kaanon on peräisin aikaisintaan keskiajalta. Miksi se olisi luotettava kaanon? 

Raamattu  ei ole luonnontieteen oppikirja.  Se on  oppikirja siitä miten  elämää pitäisi elää jotenkin säällisesti.  Käsittääkseni  UT:n oppi on ollut helppo omaksua pääpiirteissään. 

Vierailija kirjoitti:

Jesajan kärsivä palvelija on Israelin kansa tai sen vanhurskas jäännös.

Jeesus ei toteuttanut kuvatussa elämässään yhtäkään VT:n eksplisiittistä messiasennustusta, ja suurin osa väitetyistä toteutumisista on täyttä puutaheinää.

Jos ottaa UT:n tosissaan, on pakko ottaa VT tosissaan, ja jos ottaa VT:n tosissaan, ei voi ottaa UT:tä tosissaan. Juutalaisuus voi periaatteessa olla totta, kristinusko on ilmeistä hölynpölyä.

Palvelija = Israel on joskus totta, mutta Jesajassa palvelija myös erotetaan Israelista (palvelija toimii Israelin puolesta ja palauttaa Israelin). Jes. 5253 on lisäksi hyvin yksilöllinen: viaton kärsijä kantaa monien synnit ja kärsii minun kansani tähden, joten Messias/edustaja-tulkinta on täysin perusteltu. UT ei hylkää VT:tä vaan väittää täyttymystä (teemat ja lupaukset, ei vain jae tapahtuma -lista). Kristinuskon ydin on ylösnousemusväite: jos Jeesus nousi, tulkinnalla on paino; jo

Yeshua kyllä touhusi paljon kaikkea muutakin kuin vaan ylösnousi. Ehkä tuo oli tärkein kohta sinulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattu on kokoonpantu Nikean kirkolliskokouksessa 300 luvulla. Sama kokoonpano on edelleen.

Olet väärässä. Nikean kirkolliskokouksessa ei käsitelty Raamatun kokoonpanoa lainkaan. Lähteenä Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/First_Council_of_Nicaea

 

Raamatun kaanon vahvistettin tosiaan Karthagon kirkolliskokouksissa v. 397 ja 400-luvun alussa.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattu on kokoonpantu Nikean kirkolliskokouksessa 300 luvulla. Sama kokoonpano on edelleen.

Olet väärässä. Nikean kirkolliskokouksessa ei käsitelty Raamatun kokoonpanoa lainkaan. Lähteenä Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/First_Council_of_Nicaea

 

Alkukirkko nimitti kaanoniksi niitä kirjoituksia, joiden auktoriteetti ja pyhyys tunnustettiin. Nämä kirjat hyväksyttiin osaksi (kristillistä) Raamattua. Varhaisin tunnettu luettelo Uuden testamentin kirjoista eli varhaisin Uuden testamentin kirjojen kaanon on ns. Muratorin kaanon noin vuodelta 170.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa on 66 kirjaa. 

66 kirjan kaanon on peräisin aikaisintaan keskiajalta. Miksi se olisi luotettava kaanon? 

 

 

 

Väärin arvattu. Kaanon syntyi jo 390-luvulta alkaen Karthagon kahdessa synodissa. 

Toivottavasti ei ole. Vanha Testamentti on niin julmaa tekstiä. Pitää uhrata kyyhkysiä vähän väliä. Ihmisiä leimataan saastuneiksi luonnollisten asioiden takia. Käsketään surmata kummallisista syistä. Orjuus ja jalkavaimot sallitaan. Niin paljon julmuutta. Eikä tarvitse sanoa että oli tarkoitettu juutalaisille tai mille tahansa porukalle. Jos Jumala on kaiken pahan sallinut ja kaikki on hänen sanaansa, toivon ettei oikeasti ole.

Minun tuntemani voima ja ohjaaja ei olisi koskaan ollut tuollainen. Rakkaus ei vihaa.

"Raamatun kaanon vahvistettin tosiaan Karthagon kirkolliskokouksissa v. 397 ja 400-luvun alussa."

Olet siis sitä mieltä, että myös apokryfikirjat on osa Raamattua ja siten Jumalan sanaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On. Ikuista, muuttumatonta, virheetöntä ja kirjaimellista Jumalan Sanaa, ollut aina ja ikuisesti. 

Ihmisten kirjoittamia sepustuksia ihmisten kokoamana ensimmäisissä kirkolliskokouksissa, väärin käännettynä ja väärin kopioituna ja paljon tekstejä hylätty. Joka kirkkokunnalla oma "virheetön ja muuttumaton" versio 😂

Raamattu on fiktiivinen, valittujen palojen  sekametelisoppa siinä kuin Kalevalakin. 

 

Raamatun henkilöt ovat historian henkilöitä. Tapahtumista on myös kartastot. Arkeologia tukee ja historia. 

 

Ihmiset voi tukea satuja tosi paikoilla ja todellisillakin henkilöillä. Harry potterissakin ollaan lontoossa. Kai tylypahka tai mikälie on sitten myös totta. Ja kerta pohjois napa on olemassa niin joulupukki on olemassa. Ja kerta pääsiäissaari on olemassa niin vissiin pääsiäis pupikin. Taiteilijat käyttää vähän väliä oikeita paikkoja tehdäkseen tarinat enemmän. Samaistuttavammaksi. Lisäävät siihen paljon itse keksittyä tarinaa eli satuja. Argeologia ei tue edes mitään muuta kuin että ehkä huom EHKÄ ne paikat on ollut olemassa mutta ei sitä että mitään raamatun tapahtumia olisi tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa on 66 kirjaa. 

66 kirjan kaanon on peräisin aikaisintaan keskiajalta. Miksi se olisi luotettava kaanon? 

 

 

 

Väärin arvattu. Kaanon syntyi jo 390-luvulta alkaen Karthagon kahdessa synodissa. 

 

Kuka se tässä on väärässä? En ainakaan minä. Karthagon synodeissa kanonisoitiin nimittäin yli 66 kirjaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa on 66 kirjaa. 

66 kirjan kaanon on peräisin aikaisintaan keskiajalta. Miksi se olisi luotettava kaanon? 

 

 

 

Väärin arvattu. Kaanon syntyi jo 390-luvulta alkaen Karthagon kahdessa synodissa. 

 

 

Kuka se tässä on väärässä? En ainakaan minä. Karthagon synodeissa kanonisoitiin nimittäin yli 66 kirjaa. 

 

"Aikaisintaan keskiajalta"

Vierailija kirjoitti:

Erikoinen kysymys.

Jumala on Jumala, ja Jesse on sen poika.

Älä pidä muita Jumalia.

 

Lisään itse :

Ei ehkä kannattas ryttyillä Jumalalle. Siinä kisassa on vaan hopeeta tarjolla 🙏

Valetta Jeesus on jumala.

Valetta Neitsyt maria on jumala.

T. Eri lahkot. -_-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa on 66 kirjaa. 

Mitkä kirjat ja missä laajuudessa? Miksi juuri ne?

 

Katso Raamatun sisällysluottelo. Kirjat ovat kukin kokonaisuus. PyhäHenki ja me olemme nähneet hyväksi kokoonpanon (alkukristityt).

 

"Yhtä absurdi kuin sekin, ettei Raamatun kirjoittajat olisi tiennyt kuinka monta jalkaa heinäsirkoilla on."

Ei, vaan absurdimpi.

Todennäköisin selitys asialle lienee se, että kirjoittajat ovat tarkoittaneet jotain muuta kuin tekstiä lukiessa voisi ajatella heidän tarkoittaneen. Heinäsirkoilla on silti kuusi jalkaa, ja väite, että heinäsirkat ovat nelijalkaisia on yksiselitteisesti epätosi.

Palstan lainaukset on rikki, mutta mikä sen ymmärtämisessä on niin vaikeaa, ettei Karthagon synodeissa kanonisoitu mitään 66 kirjan kokoelmaa? Kanonisoituja kirjoja oli enemmän ja niihin kuului mm. 2 Makkabilaiskirjaa. Kuuluvatko nämä Makkabilaiskirjat sinun Raamattuusi? Onko sinusta hyvä rukoilla epäjumalanpalveluksen takia kuolleiden puolesta, että Jumala pyyhkisi pois heidän syntinsä, kuten 2. Makkabilaiskirjassa tehdään? Onko se mielestäsi erehtymätöntä Jumalan sanaa vai ei?

Turha näitten aivopestyjen hullujen kanssa on vääntää. :D ei ne totuutta näkis vaikka se laitettas niille kouraan. 

"Ihminen toi minulle ihmisen tekemän kirjan ja väittää että se on hänen jumalansa luoma. Mutta minulla ei ole jumalan tietoa, joten en voisi edes sanoa onko hänen kirjansa totta vai ei, vaikka se olisikin jumalan luoma."