Onko raamattu sinusta Jumalan sanaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten reippaasti  seuraavaksi koraaniin!   Onko koraani allahin  sanaa?  Onko kukaan edes tutkinut miltään osin?

Itse ateistina tyydyn toteamaan kaksi asiaa:

1) kukaan ei ole kyennyt tarjoamaan sellaista todistusaineistoa Koraanin totuuden puolesta, joka saisi itseni suhtautumaan sen totuuden mahdollisuuteen vakavasti

2) ajatus, että historian moraalisesti täydellisin/lähinnä täydellistä oleva ihminen yhtyi 9-vuotiaaseen ja tämä on maailmankaikkeuden luojan mielestä täysin ok on itselleni niin epäintuitiivinen, että koko hommaan on käytännössä mahdotonta suhtautua millään tasolla tosissaan

Mikä tarina tämä on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos raamattu on pyhä niin miksi sitä pyhyyttä on muunneltu aikojen saatossa? Sisältö on oleellisesti muuttunut vanhan ja uuden testamentin välillä. Seuraavassa versiossa voi lukea jo että jeesus oli nainen, ja jumala taivaan äiti?

 

 

Miten sisältö on oleellisesti muuttunut VT ja UTn välillä? 

 

Koko kirjasta on POISTETTU lukuisia kokonaisia osia.. Ei edes sanaa sieltä ja toista täältä vaan SATOJA sivuja. 

ai silloinko sisältö ei muutu?

 

 

Tärkein on säilynyt. Kuinka ihminen pelastuu. Jumala on pitänyt huolta sanastaan. 

 

ai NYT sitten "tärkein" on säilynyt. aikasemmin se oli MUUTTUMATON... SIis onko se muuttumaton vaiko ei?

Ja MISTÄ sinä tiedät että "tärkein" on jätetty, eikä suinkaan että "tärkein mutta poliittisesti epämiellyttävä aineisto" olisi poistettu...

 

Yg6

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On. Ikuista, muuttumatonta, virheetöntä ja kirjaimellista Jumalan Sanaa, ollut aina ja ikuisesti. 

 

Suosittelen tutustumaan raamatun historiallis-kriittiseen tutkimukseen. Jos raamattua väitetään joksikin virheettömäksi totuudeksi, silloin sen pitää kestää myös kriittistä tarkastelua.

Kyllähän Raamattu kestää kriittisen tarkastelun, jos tarkastelua ei tehdä vilpillisesti, vaan rehellisesti tunnustaen Raamatun pyhyyden. Täytyy jättää pois ennakkoluulot ja pystyä ajattelemaan, että onko virhe kuitenkin kriitikon omassa ajatusmallissa. 

Kestää kriittisen tarkastelun? Ihmiset jähmettyvät suolapatsaiksi, käärmeet puhuvat, ihmiskunta syntynyt insestistä, kaikkia eläimiä pari Nooan arkissa (myös yksineuvoisia j

Hetkessä? Eikös nooa väsännyt arkkiaan yli 100 vuotta.

Raamatusta ei todellakaan ole poistettu satoja sivuja tekstiä. Joitain yksittäisiä jakeita on voitu poistaa, kun on löydetty vanhempia käsikirjoituksia joista kyseiset jakeet puuttuu, minkä jälkeen niitä on alettu pitää myöhempinä lisäyksinä jotka ei kuulunut alkuperäiseen tekstiin. 

Raamattu on kokoonpantu Nikean kirkolliskokouksessa 300 luvulla. Sama kokoonpano on edelleen.

Se on pelkkää paskaa.

Jeesus on Raamatun punainen lanka. Se on säilynyt meille. Hänen uskomalla ihminen pelastuu. 

Vierailija kirjoitti:

Raamattu on kokoonpantu Nikean kirkolliskokouksessa 300 luvulla. Sama kokoonpano on edelleen.

Silti kristityt ei ole vieläkään päässyt yksimielisyyteen siitä, mitkä tekstit Raamattuun kuuluu ja mitkä ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On. Ikuista, muuttumatonta, virheetöntä ja kirjaimellista Jumalan Sanaa, ollut aina ja ikuisesti. 

 

Suosittelen tutustumaan raamatun historiallis-kriittiseen tutkimukseen. Jos raamattua väitetään joksikin virheettömäksi totuudeksi, silloin sen pitää kestää myös kriittistä tarkastelua.

Kyllähän Raamattu kestää kriittisen tarkastelun, jos tarkastelua ei tehdä vilpillisesti, vaan rehellisesti tunnustaen Raamatun pyhyyden. Täytyy jättää pois ennakkoluulot ja pystyä ajattelemaan, että onko virhe kuitenkin kriitikon omassa ajatusmallissa. 

Kestää kriittisen tarkastelun, kunhan kriittinen tarkastelu tehdään ennakkoajatuksella, että Raamattu on aina 100% totta, ja mikä tahansa selitys, olkoonpa miten typerä hyväns

Raamatussa taidetaan itsessäänkin sanoa, että siinä puhutaan vertauskuvilla, jotta väärässä sydämen asennossa olevat eivät ymmärrä sen merkityksiä. Ei se ilman aktiivista rukousyhteyttä kyllä aukene vaikka vääntäisi rautakangella.

Hetkessä? Eikös nooa väsännyt arkkiaan yli 100 vuotta.

Tarkalleen 120v. Olihan hänellä 3 poikaa apuna.

Vierailija kirjoitti:

Raamattu on kokoonpantu Nikean kirkolliskokouksessa 300 luvulla. Sama kokoonpano on edelleen.

Mikä tämä kokoonpano mielestäsi on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos raamattu on pyhä niin miksi sitä pyhyyttä on muunneltu aikojen saatossa? Sisältö on oleellisesti muuttunut vanhan ja uuden testamentin välillä. Seuraavassa versiossa voi lukea jo että jeesus oli nainen, ja jumala taivaan äiti?

 

 

Miten sisältö on oleellisesti muuttunut VT ja UTn välillä? 

 

Koko kirjasta on POISTETTU lukuisia kokonaisia osia.. Ei edes sanaa sieltä ja toista täältä vaan SATOJA sivuja. 

ai silloinko sisältö ei muutu?

 

 

 

 

Olennainen ei muutu.  Se,  mitä nyt pidämme olennaisena  uskonnollisessa sanomassa.  Jos Raamattu pitäisi esim. lyhentää jostain syystä,  olisi pakko karsia kovastikin.   Onneksi ei ole kovin karsittu,  niin saa  käsityksen silloisesta ajasta. Lisäksi on ollut erinäisiä tulkintoja jotka on  kokouksissa  katsottu harhaoppisiksi,  ja on torjuttu  kirjallisesta muodosta.   Ihmiset sen sanoman välittymisestä ovat huolehtineet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattu on kokoonpantu Nikean kirkolliskokouksessa 300 luvulla. Sama kokoonpano on edelleen.

Mikä tämä kokoonpano mielestäsi on?

Hyvä kysymys. Onko katolilaisten Raamattu oikea Raamattu? Vai kenties ortodoksien? Vai jonkun muun ryhmän? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattu on kokoonpantu Nikean kirkolliskokouksessa 300 luvulla. Sama kokoonpano on edelleen.

Mikä tämä kokoonpano mielestäsi on?

Kirjakokoelma. Sitä sanotaan kaanoniksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattu on kokoonpantu Nikean kirkolliskokouksessa 300 luvulla. Sama kokoonpano on edelleen.

Silti kristityt ei ole vieläkään päässyt yksimielisyyteen siitä, mitkä tekstit Raamattuun kuuluu ja mitkä ei. 

 

Mistä olet epäluulosi saannut? Raamattua on jo levitetty miljardeja.

Raamatussa on 66 kirjaa. 

Kristillistä keskustelua Raamatun arvovallasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattu on kokoonpantu Nikean kirkolliskokouksessa 300 luvulla. Sama kokoonpano on edelleen.

Mikä tämä kokoonpano mielestäsi on?

 

66kirjaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Kannattaa lukea raamattu ajatuksella, ei siitä haittaakaan ole.

Olet älykäs ja tiedät et ihmiset oli jo silloin aikalailla samanlaisia kuin me, vaikka vajaa 

2000v sitten tuo kirjoitettiinkin kynttilän valossa.

 

 

 

Ei kynttilä vaan öljylamppu.   Raamatun synty on niin kaukana ja epäöselvä.  Toisin kuin koraani jonka synty on niin paljon uudempi ja yhden miehen nimissä. 

Aprahamilla oli kaksi sukulinjaa. Sivistynyt saara ja orja hagar. Koraani on syntyisin tämän egyptiläisorjan verilinjasta, toora saaran. Lisäksi on kolmas linja joka ei ole (kait?) ryhtynyt uskontohihhulointiin. Jeesus ei tainnut kuulua kumpaankaan vaan on ihan omaa perimäänsä.