Lue keskustelun säännöt.
Onko raamattu sinusta Jumalan sanaa?
14.02.2026 |
Minusta ei ole, vaan raamattu on ihmisten sanaa Jumalasta.
Kommentit (2453)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin tuleeko sitä selitystä miksi raamattua pitäisi pitää totena kun se sisältää vaikka kuin paljon ei tosia tapahtumia joita väitetään tapahtuneen...
Kaikki Raamatun esittämät tapahtumat on joko todistetaa tapahtuneiksi tai ei ole voitu todistaa, että niitä ei olisi tapahtunut. Yhtään tapahtumaa, henkilöä tai paikkaa ei ole todistettu epätodeksi.
Globaali vedenpaisumus on 100% epätosi. Juutalaisten orjuus Egyptissä on 95% epätosi. Jeesuksen olemassa-olo on 85% epätosi. Baabelin tornin tarina sellaisena kuin se raamatussa on täysin epätosi. Sodoma ja Gomorra on täysin epätosi. Siinä nyt pari. Saa jatkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Perisynti on hänenkin pienillä harteillaan. "
Ei mikään perisynti ole kenenkään henkilökohtainen paha teko. Kollektiiviset rangaistukset jostain jota joku ihan muu on aikojen alussa tehnyt ei ole mitään oikeutta tai kohtuutta. Eikä moraalia.
Pitäisitko sinä oikeana vauvan surmaamista siksi että vaikka joku hänen esi-isistään on tehnyt jotain väärää? Toivottavasi et. Mutta Jumalan tekona se on sinusta oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset voivat valita, haluavatko noudattaa Aku Ankan, Mustanaamion, Barbien, Jumalan tai Maon ooetuksia. Sitä taas ei voi valita, uskooko aidosti kyseisiä kirjallisuuden henkilöitä todeksi. Väittäisin, että aika harva valitsee elämänsä perustaksi sellaisia tarinoita, joita ei pidä totena. Jos ei kykene uskomaan Raamattuun, on sen asema auktoriteettina aivan yhtä perusteltu kuin Barbienkin. Uskomisen valinnasta taas sama sinisen yöauringon koe, jos tässä välissä on taas eksynyt kuvittelemaan uskomisia valinnoiksi.
Jos et kykene, niin sitten et kykene. Ei siitä ole haittaa kenellekään muulle kuin sinulle itsellesi.
Miksi kiertelet kirjoitusten merkityksiä? Koeta ylittää ymmärryksesi, että käsität, mistä on kyse. Esitit väitteen valinnan mahdollisuudesta, minä kumosin väitteesi. Minkä toki teit itsekin, kun lakkasit väittämästä muuta.
"Puhuinkin raamatusta enkä kristinuskosta. Raamattu on kaikille tulkittavissa."
Kummallinen tulkinta sitten sinulla jos et löydä siitä kristinuskon perusoppeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin tuleeko sitä selitystä miksi raamattua pitäisi pitää totena kun se sisältää vaikka kuin paljon ei tosia tapahtumia joita väitetään tapahtuneen...
Kaikki Raamatun esittämät tapahtumat on joko todistetaa tapahtuneiksi tai ei ole voitu todistaa, että niitä ei olisi tapahtunut. Yhtään tapahtumaa, henkilöä tai paikkaa ei ole todistettu epätodeksi.
Asia tuli kohdallasi selväksi. Olet hölmöläinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuletteko ettei Jumalalla ollut syytä hukuttaa Nooan aikaan ihmiskunta ja alkaa uusi 8:sta ihmisestä?
Ei ole arkeologisia todisteita vedenpaisumuksesta. Vesi on symbolista.
Neandertalilainen ihminen eli jääkauden aikaan.
Raamatunhan piti olla yhtä uskottava kuin historian kirjallisuuden. Te ette pysy mukana edes omissa selityksissänne.
Perinnöllisyystiede toteaa ihmisen ihmisen polveutuvan 8 ihmisestä.
Vierailija kirjoitti:
"Ymmärrys on tarkoitus ylittää. Ei ole tarkoitus menettää järkeä, vaan on tarkoitus ylittää se."
Pitäää siis ylitää se kynnys jossa vaatii vielä asioilta jotain logiikkaa ja uskottavuutta?
Oletpa hauska. Juuri niin. Usein elämä murjoo ihmistä niin, että jossain vaiheessa hän on hyvin epätoivoinen. Silloin hän ei enää välitä uskottavuudesta tai logiikasta. Mutta tuossa tilanteessa on oltava tarkkana. On osattava valita oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Väärät mielipiteet ovat helvetti. Jumala ei luo helvettiä vaan ihminen itse."
Jumala on kova poika siirtämään vastuun omista teoistaan ja päätöksistään muille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuletteko ettei Jumalalla ollut syytä hukuttaa Nooan aikaan ihmiskunta ja alkaa uusi 8:sta ihmisestä?
Ei ole arkeologisia todisteita vedenpaisumuksesta. Vesi on symbolista.
Neandertalilainen ihminen eli jääkauden aikaan.
Raamatunhan piti olla yhtä uskottava kuin historian kirjallisuuden. Te ette pysy mukana edes omissa selityksissänne.
Perinnöllisyystiede toteaa ihmisen ihmisen polveutuvan 8 ihmisestä.
Ei todellakaan totea. Ei nyt kertakaikkiaan teidän kanssa. Melkoinen on huumoriarvo sinulla, vaikka samaan aikaan on todella surullista ajatella, että kaltaisiasi on monta. Ihmisten määrä on eri ajanjaksoina ollut alhainen, mutta silti toisistaan erillään on aina ollut selviytyneitä populaatioita myös pullonkaulojen aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Perinnöllisyystiede toteaa ihmisen ihmisen polveutuvan 8 ihmisestä."
Ei totea. Lisäksi ei varsinkaan mistään Raamatun ajan ihmisistä.
Ja jos kyse olisi siis Nooan perheestä, silloin pitäisi polveutua kahdesta, Nooasta ja Nooan vaimosta. Heidän lapsensa kun ovat jo sitä jatkumoa siitä eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
"Jumalan rakkaus ilmenee pääasiallisesti siinä, että hän tarjoaa sinulle mahdollisuuden pelastukseen. Jos et tartu siihen, niin joudut ottamaan vastaan seuraukset. "
OK. Eli Jumalan rakkaus on siis vähäisempää kuin tavallinen vanhemman rakkaus lapseensa? En nimittäin tiedä yhtään normaalia vanhempaa joka jättäisi oman lapsensa pelastuksen ulkopuolella jos hän mitenkään sitä voisi estää. Ei vaikka lapsi olisi tehnyt mitä.
Ja kun Jumala on kaikkivaltias niin hänellähän on valta pelastaa kenet tahtoo.
Aikuinen. Vastaan rimpuillen raahattaisiin taivaaseen, sitä ei Jumala halunnut. Hän on rakkaus. Jeesuskin kysyi: haluatteko tekin mennä pois?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Olet sitten ymmärtänyt väärin."
En ole vaan se sanotaan ihan selvästi. Pelastuminen yksin uskosta on kristinuskon ihan pääoppi.
Eri
Pelastava usko on sitä, että uskoo Jeesuksen olevan Jumalan Poika eli uskoo, mitä hän sanoo, eli noudattaa tai pyrkii noudattamaan hänen opetuksiaan. (Jos toistan tätä 50 vuotta, niin saankohan sormiin rasitusvamman, mitä luulette?)
Vierailija kirjoitti:
"Väärät mielipiteet ovat helvetti. Jumala ei luo helvettiä vaan ihminen itse."
Jumala on kova poika siirtämään vastuun omista teoistaan ja päätöksistään muille.
Jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen. Ihmisellä on vapaa tahto ajatella mitä haluaa. Oletko vastuussa muiden ajatuksista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko gilgamesh-eepos jumalan sanaa? Yhtä relevantti kysymys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jumalan rakkaus ilmenee pääasiallisesti siinä, että hän tarjoaa sinulle mahdollisuuden pelastukseen. Jos et tartu siihen, niin joudut ottamaan vastaan seuraukset. "
OK. Eli Jumalan rakkaus on siis vähäisempää kuin tavallinen vanhemman rakkaus lapseensa? En nimittäin tiedä yhtään normaalia vanhempaa joka jättäisi oman lapsensa pelastuksen ulkopuolella jos hän mitenkään sitä voisi estää. Ei vaikka lapsi olisi tehnyt mitä.
Ja kun Jumala on kaikkivaltias niin hänellähän on valta pelastaa kenet tahtoo.
Aikuinen. Vastaan rimpuillen raahattaisiin taivaaseen, sitä ei Jumala halunnut. Hän on rakkaus. Jeesuskin kysyi: haluatteko tekin mennä pois?
Morsian lepositeissä rääkyvänä alttarille kanssasi?
"Aikuinen. Vastaan rimpuillen raahattaisiin taivaaseen, sitä ei Jumala halunnut."
Kai se ihminen siinä vaiheessa uskosi eikä enää rimpuilisi? Jutuissanne ei ole logiikan häivää.
Vierailija kirjoitti:
"Jumalan rakkaus ilmenee pääasiallisesti siinä, että hän tarjoaa sinulle mahdollisuuden pelastukseen. Jos et tartu siihen, niin joudut ottamaan vastaan seuraukset. "
OK. Eli Jumalan rakkaus on siis vähäisempää kuin tavallinen vanhemman rakkaus lapseensa? En nimittäin tiedä yhtään normaalia vanhempaa joka jättäisi oman lapsensa pelastuksen ulkopuolella jos hän mitenkään sitä voisi estää. Ei vaikka lapsi olisi tehnyt mitä.
Ja kun Jumala on kaikkivaltias niin hänellähän on valta pelastaa kenet tahtoo.
Jumala antaa hyvin paljon aikaa ja mahdollisuuksia tarttua tuohon mahdollisuuteen.
"Oletko vastuussa muiden ajatuksista?"
Olen jos olen luonut heidät juuri sellaisiksi kuin olen halunnut ja olen siis syy sille miksi he ovat sellaisia kuin ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jumalan rakkaus ilmenee pääasiallisesti siinä, että hän tarjoaa sinulle mahdollisuuden pelastukseen. Jos et tartu siihen, niin joudut ottamaan vastaan seuraukset. "
OK. Eli Jumalan rakkaus on siis vähäisempää kuin tavallinen vanhemman rakkaus lapseensa? En nimittäin tiedä yhtään normaalia vanhempaa joka jättäisi oman lapsensa pelastuksen ulkopuolella jos hän mitenkään sitä voisi estää. Ei vaikka lapsi olisi tehnyt mitä.
Ja kun Jumala on kaikkivaltias niin hänellähän on valta pelastaa kenet tahtoo.
Aikuinen. Vastaan rimpuillen raahattaisiin taivaaseen, sitä ei Jumala halunnut. Hän on rakkaus. Jeesuskin kysyi: haluatteko tekin mennä pois?
Morsian lepositeissä rääkyvänä alttarille kanssasi?
Jeesuksen näkeminen uudelleen täyttää sydämen ilolla, jota kukaan ei voi riistää. Silloin julmuus ja tuska menettävät merkityksensä.
Raamatusta:
21Nainen, joka synnyttää, tuntee tuskaa, kun hänen hetkensä koittaa. Mutta kun lapsi on syntynyt, äiti ei enää muista kipujaan vaan iloitsee siitä, että ihminen on syntynyt maailmaan. 22Tekin tunnette nyt tuskaa, mutta minä näen teidät vielä uudelleen, ja silloin teidän sydämenne täyttää ilo, jota ei kukaan voi teiltä riistää. 23Sinä päivänä te ette kysy minulta mitään.