Onko raamattu sinusta Jumalan sanaa?

"En tiedä."

Kuten huomaat, Raamattu herättää lopulta enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. Se ei kestä kunnon loogista tai moraalista tarkastelua ilman että on pakko sanoa "en tiedä".

Vierailija kirjoitti:

"Eli olet syyllinen kaikkiin lastesi tekemiin ratkaisuihin ja päätöksiin?"

 

En koska en ole mikään kaikkivaltias luoja joka voi päättää millaisia lapsistani tulee. Lapseni saavat ihan sattumanvaraisen sekoituksen minun ja puolisoni geenejä ilman mitään mahdollisuuksia meille vaikuttaa siihen mikä se lopputulos on. 

Jumala sen sijaan väittää luoneen ihmiset omaksi kuvakseen joten hän tiesi täsmälleen mitä oli tekemässä.

Jumala on rakkaus. Tietääkö rakkaus aina mitä tekee?

Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä; rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile, ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa; kaikki se peittää, kaikki se uskoo, kaikki se toivoo, kaikki se kärsii.

"Niin se on. Mutta meidän ihmisten ei pitäisi ajatella, että perisynti olisi jonkinlainen oikeutus välinpitämättömyydelle. Meidän olisi pyrittävä auttamaan kaikkia ihmisiä ja erityisesti niitä, jotka eniten tarvitsevat apua."

Perisynti on yksi vastenmielisimmistä käsityksistä joka Raamatussa on. Se ei kestä mitään moraalista tarkastelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei voi valita, mihin uskoo. Väite on naurettava, ja sen voi heti itse kukin testata. Valitse uskoa, että öisin paistaa aina sininen aurinko. Jos et pysty vilpittömästi uskomaan väitettä todeksi, lienet päässyt jo jäljille uskomusten valitsemisen mahdollisuuksista.

Jos haluat uskoa, muttet usko, niin voin auttaa sinua. On monia asioita, joita voit tehdä asian eteen. Voit esimerkiksi viedä kehosi joka sunnuntai jumalanpalvelukseen. Voit rukoilla Isä Meidän -rukousta päivittäin. Voit lukea Raamattua. Jos taas et halua uskoa, niin se on sitten sinun valintasi. 

Miksi ihmeessä haluaisin uskoa sellaiseen, mikä on mielestäni selkeästi satu? Haluatko uskoa Mustanaamioon ja rukoilla häneltä, että alkaisit uskoa? Erikoinen ajatus.

Ei tämä noin toimi. 

Jos et halua uskoa, joudut ottamaan vastaan sen valinnan seuraukset. En kirjoittanut sääntöjä. Kerron vain, miten tämä menee. 

"Jumala on rakkaus. Tietääkö rakkaus aina mitä tekee?"

Et siis enää pystynut mitenkään puolustamaan käsitystä jonka mukaan pieninkin lapsi olisi niin syyllinen johonkin että ansaitsisi kuolla vain Jumalan oikkujen takia? Sen sijaan vaihdoit aihetta.

"En kirjoittanut sääntöjä. Kerron vain, miten tämä menee. "

Et halua kuitenkaan vastata siihen että ovatko ne säännöt sinusta reilut ja hyvät sekä kohtuulliset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tämän ei ole tarkoitus olla helppoa. "

 

Jos siitä rangaistaan ikuisella kidutuksella että ei onnistu uskomaan, pitäisi sen Raamatun olla edes jollain tavalla helposti uskoa luova kirja. Eikä varsinkaan siitä karkottava kirja.

Jumala ei välitä siitä, millainen Raamatun sinun mielestäsi pitäisi olla. 

Eikä välitä myöskään niistä ohjeista ja hyvyyden määritelmistä, joita vaatii absoluuttisina. On siis itsensä kanssa ristiriidassa ja syyllistyy moniin asioihin, jotka on itse määritellyt synniksi.

Jumala päättää, miten sinulle käy. 

Ei liity mitenkään kirjoitukseeni.

Riippumatta siitä, millainen Jumala sinun mielestäsi tai todellisuudessa on, olet riippuvainen Jumalasta. Kritisointi ei vie sinua mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin tuleeko sitä selitystä miksi raamattua pitäisi pitää totena kun se sisältää vaikka kuin paljon ei tosia tapahtumia joita väitetään tapahtuneen...

Kaikki Raamatun esittämät tapahtumat on joko todistetaa tapahtuneiksi tai ei ole voitu todistaa, että niitä ei olisi tapahtunut. Yhtään tapahtumaa, henkilöä tai paikkaa ei ole todistettu epätodeksi.

Onhan, luomiskertomus. 

Vierailija kirjoitti:

"Jumala on rakkaus. Tietääkö rakkaus aina mitä tekee?"

 

Et siis enää pystynut mitenkään puolustamaan käsitystä jonka mukaan pieninkin lapsi olisi niin syyllinen johonkin että ansaitsisi kuolla vain Jumalan oikkujen takia? Sen sijaan vaihdoit aihetta.

Ei vaan sinä vaihdoit, koska sinulla on tietty käsitys ja mielikuva Jumalasta. Onko se kuitenkaan oikea käsitys?

"Riippumatta siitä, millainen Jumala sinun mielestäsi tai todellisuudessa on, olet riippuvainen Jumalasta. "

Kukaan ei ole kiistänyt sitä mahdollisuutta että Jumala on takakireä despootti joka tekee mitä tykkää. On vain sanottu että hän ei ole hyvä ja rakastava tai armollinen jos toimii kuten sinä sanot hänen toimivan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset voivat valita, haluavatko noudattaa Aku Ankan, Mustanaamion, Barbien, Jumalan tai Maon ooetuksia. Sitä taas ei voi valita, uskooko aidosti kyseisiä kirjallisuuden henkilöitä todeksi. Väittäisin, että aika harva valitsee elämänsä perustaksi sellaisia tarinoita, joita ei pidä totena. Jos ei kykene uskomaan Raamattuun, on sen asema auktoriteettina aivan yhtä perusteltu kuin Barbienkin. Uskomisen valinnasta taas sama sinisen yöauringon koe, jos tässä välissä on taas eksynyt kuvittelemaan uskomisia valinnoiksi.

Jos et kykene, niin sitten et kykene. Ei siitä ole haittaa kenellekään muulle kuin sinulle itsellesi. 

Miksi kiertelet kirjoitusten merkityksiä? Koeta ylittää ymmärryksesi, että käsität, mistä on kyse. Esitit väitteen valinnan mahdollisuudesta, minä kumosin väitteesi. Minkä toki

Mitä tarkoitat sillä, että kiertelen? Jos kerran kumosit väitteeni, niin miksi edelleen jatkat keskustelua? 

"Ei vaan sinä vaihdoit, koska sinulla on tietty käsitys ja mielikuva Jumalasta. Onko se kuitenkaan oikea käsitys?"

Kerro nyt vain miten Jumala ei olisi vastuussa siitä millainen ihminen on jos Jumala on ihmisen luonut juuri sellaiseksi kuin on halunnut? Vai tekiko Jumala jonkun erehdyksen luomistyössään?

Vierailija kirjoitti:

"Oletko vastuussa muiden ajatuksista?"

 

Olen jos olen luonut heidät juuri sellaisiksi kuin olen halunnut ja olen siis syy sille miksi he ovat sellaisia kuin ovat.

 

Tahdon murtaminen? 

"Tahdon murtaminen? "

En mitään tahtoa tarvitse murtaa. Jos luo ihmisen joka on utelias, epätäydellinen, taipuvainen kaikenlaiseen pieneen pahantekoon jne. niin ei pidä ihmetellä jos ihminen sitten käyttäytyy juuri niin. Eikä varsinkaan kovasti tulistua siitä ja uhkailla vaikka millä ja välillä tappaa melkein kaikki.

Vierailija kirjoitti:

"Ei vaan sinä vaihdoit, koska sinulla on tietty käsitys ja mielikuva Jumalasta. Onko se kuitenkaan oikea käsitys?"

 

Kerro nyt vain miten Jumala ei olisi vastuussa siitä millainen ihminen on jos Jumala on ihmisen luonut juuri sellaiseksi kuin on halunnut? Vai tekiko Jumala jonkun erehdyksen luomistyössään?

Enhän minä ole Jumala. Ainakin Raamatun mukaan Jumala katui sitä, että oli tehnyt ihmisen. Lähinnä kysymys on kai siitä, mitä "täydellisyys" on. Onko se virheettömyyttä vai jotain muuta?

"Enhän minä ole Jumala. Ainakin Raamatun mukaan Jumala katui sitä, että oli tehnyt ihmisen."

Siksikö hän yrittää kompensoida sitä sälyttämällä syyn ihmiselle ja rankaisemalla ihmistä omista virheistään?

"Lähinnä kysymys on kai siitä, mitä "täydellisyys" on. Onko se virheettömyyttä vai jotain muuta?"

Jumalan ainakin pitäisi ainakin määritelmällisesi olla lähempänä täydellistä kuin mikään muu.

"Ainakin Raamatun mukaan Jumala katui sitä, että oli tehnyt ihmisen. "

Mitä enemmän Jumalaa ja Jumalan tekoja tarkastelee, sen enemmän hän alkaa tuntua inhimilliseltä ja sen vähemmän jumalallisen täydelliseltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jostain syystä Jumala haluaa, että se on vaikeaa. En tiedä, mistä se johtuu. "

 

Jos se yhdistyy siihen että epäuskosta rangaistaan julmalla tavalla niin onko se sinusta oikein tai moraalista?

 

Jeesuksen näkeminen uudelleen täyttää sydämen ilolla, jota kukaan ei voi riistää. Silloin julmuus ja tuska menettävät merkityksensä. 

Raamatusta:

21Nainen, joka synnyttää, tuntee tuskaa, kun hänen hetkensä koittaa. Mutta kun lapsi on syntynyt, äiti ei enää muista kipujaan vaan iloitsee siitä, että ihminen on syntynyt maailmaan. 22Tekin tunnette nyt tuskaa, mutta minä näen teidät vielä uudelleen, ja silloin teidän sydämenne täyttää ilo, jota ei kukaan voi teiltä riistää. 23Sinä päivänä te ette kysy minulta mitään.

 

Kyllä m

Minäkin. Tuo on vertaus ja vertaukset eivät aina täysin tavoita sitä, mitä niiden on tarkoitus kuvata. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jumalan rakkaus ilmenee pääasiallisesti siinä, että hän tarjoaa sinulle mahdollisuuden pelastukseen. Jos et tartu siihen, niin joudut ottamaan vastaan seuraukset. "

 

OK. Eli Jumalan rakkaus on siis vähäisempää kuin tavallinen vanhemman rakkaus lapseensa? En nimittäin tiedä yhtään normaalia vanhempaa joka jättäisi oman lapsensa pelastuksen ulkopuolella jos hän mitenkään sitä voisi estää. Ei vaikka lapsi olisi tehnyt mitä.

Ja kun Jumala on kaikkivaltias niin hänellähän on valta pelastaa kenet tahtoo.

 

 

 

 

Morsian lepositeissä rääkyvänä alttarille kanssasi? Riittisikö?

 

 

No me ihmiset esim laitamme toisiamme tahdonvastaiseen hoitoon, jos ihminen on niin vinksallaan, ettei ymmärrä omaa parastaan, on täysin itset*hoinen tms.

 

Jos siis toisessa vaakakupissa on "ikuinen käristyminen" niin ilman muuta kannatan sitä, että ihmiset pelastetaan siltä vaikka sitten lepareissa ja pakkopaidassa.

 

Eri

Vierailija kirjoitti:

"Jumala antaa hyvin paljon aikaa ja mahdollisuuksia tarttua tuohon mahdollisuuteen."

 

Läheskään kaikilla ei anna edes teoriassa. Vaikka lapselle joka syntyy jonnekin jossa kristinuskoa ei opeteta ja joka kuolee vaikka viisi vuotiaana? Missä oli se mahdollisuus?

Lisäksi Jumala leikkii tehokkaasti kaikkien kohdalla kuurupiiloa antamatta itsestään merkkejä ja sanelemalla teoksen joka on ristiriitainen ja epäuskottava.

Sielun jälleensyntyminen. Jos et hyväksy sitä, niin kujalla olet ja pysyt.