Lue keskustelun säännöt.
Onko raamattu sinusta Jumalan sanaa?
14.02.2026 |
Minusta ei ole, vaan raamattu on ihmisten sanaa Jumalasta.
Kommentit (6070)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Enkelit saivat tehdä omat valintansa”
Niin koska heille annettiin valinta. Ei olisi tarvinnut antaa vaan olisi voinut vain poistaa moiset epäonnistuneet enkelit koko maailmasta. Ihan kuten vedenpaisumus upotti epäonnistuneet syntiset ihmiset.Eihän se synti ja pahuus siihen loppunut.
Vedenpaisumus tapahtui, koska pahuus ja synti oli jatkuvaa ja sitä oli liikaa. Hän ei tehnyt sitä muuta kuin armosta, että ihmiset saisi uuden alun ja mahdollisuuden hyvään. Eikä hän pitänyt siitä että joutui tekemään niin, mikä kuvastaa hänen suurta suruaan.
Hitostako tuon tiedät? Ja olisi toki voinut olla hukuttamattakin koko ihmiskuntaa, sylivauvat mukaan lukien, jos teki pahaa.
Mieti millainen hirviö katselee, kun vauvat ja taaperot hukkuvat, haukkovat henkeään, taistelevat, kunnes väsähtävät.
"Mutta sori kun oli vaan pakko, mitään muuta en keksinyt."
"Mutta sähän oot kaikkivaltias. Olisit voinut vaikka puhutella joka ikisen erikseen tai mikä ettei ilmestyä kaikille yhtäaikaa. Tai jotain."
Saarnasihan Noa 120 v. eikä saannu ketään mukaan arkkiin pelastumaan muutakun perhekuntansa. Naurettiin vaan kun mies rakentaa kuivalle maalle, jolle ei koskaan ollut satanut.
Seuraava kerta on tulella uudistaa tämä pallo.
Antoi siis hommansa Nooalle, vaikka olisi kaikkivoipana voinut itse tehdä sen tehokkaammin. Halusi siis hukuttaa kaikki. Sinun jumalasi on paha. Murhanhimoinen hirviö.
Vesihän satoi taivaasta. Vesi symboloi synnistä peseytymistä, hengellistä puhdistumista ja uudestisyntymistä. Se edustaa Jumalan armoa, joka pesee pois saastan.
Poikkesit aiheesta. Ei ollut vedestä kyse tai sen tulosuunnasta. Kyse oli jumalasi murhanhimosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Eikö Jumalan Sana ole puhumista”
Puusta syömisestä oli kovat konkreettiset seuraukset.Jota ennen annettiin ohjeet, seuraamukset tulevat perässä.
Jumala tiesi etukäteen, miten tulisi käymään. Miksi siis istutti sen puun?
Miksi teki siitä puusta niin houkuttelevan? Miksi asetti nälkäiselle ihmiselle ansan? Ihmiselle, jolla ei ollut mitään kokemusta teoista ja niiden seuraamuksista? Joka oli, siis ihan Raamatun mukaan, semmoisessa henkisessä tilassa, ettei tajunnut olevansa alasti? Eli oli kuin muutaman vuoden ikäinen lapsi!
Nyt keulii. Oli ruokaa tuhansia puita,ei ollut nälkä.
Oli 30v. ja älyllisesti maailman viisain, ei Jumala luo huonoa.
Heh, kahdesta ihmisestä maailmassa väkisinkin toinen on maailman viisain ja toinen tyhmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Suvereeni Jumala tekee tahtonsa mukaan”
Hänen tekonsa eivät silti voi olla moraalisen tarkastelun yläpuolella. Jos Jumala vaatii ihmisen käyttäytyvän moraalisesti ja oikein, hänen itsensä pitäisi aina ja joka tilanteessa ylittää nämä kirkkaasti.Näin ei valitettavasti näytä aina olevan mutta silti osa ihmisistä hurraa kritiikittömästi vaikka ei ikinä hyväksyisi sanaa keltään ihmiseltä.
Et puhu ainakaan Raamatun Jumalasta. Kenestä puhut?
Tiesikö jumala maailman luodessaan syntiinlankeemuksen seurauksineen? Jos tiesi, niin jumala on paha.
Jos ei, niin jumala ei olekaan kaikkitietävä.
Kumman vaihtoehdon valitset?
Ei kuulu vastausta. Kognitiivista dissonanssia varmaankin luulevaisella.
Vierailija kirjoitti:
”Ihmisellä ei ole koskaan Jumalan viisautta mutta ihminen voi olla elämän suhteen riittävän viisas.”
Eri henkilönä kantani on että ennen paratiisista karkoitusta, ihminen oli Jumalan hengestä/viisaudesta osallinen. Sitten menetti sen ja jäi sielullinen /maailman henki ja elämä.
Tuo liittyy ajankuvaan ja ihmisten kehittämiseen.
"ihminen oli Jumalan hengestä/viisaudesta osallinen. Sitten menetti sen ja jäi sielullinen /maailman henki ja elämä."
Tämän voisi sanoa myös esimerkiksi niin että ihminen oli luonteeltaan hyvä eikä tiennyt muusta mutta sitten tapahtui jotain joka alkoi muuttamaan ihmisiä ja asioita sekä elämää tai että jotakin alkoi tapahtumaan ihmisissä ja elämäkin alkoi muuttua. Riippuen siis mistä on ollut kysymys.
Ihmisen kehittyessä lopulliseen fyysiseen olomuotoonsa, on samalla ihmisen tietoisuuskin muuttunut eli kehittynyt.
Alkujaan ihminen ei ole ollut tietoisuudeltaan samanlainen kuin se on nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”Aiemmin kasvis-syöjä eläimistä tuli lihansyöjiä, niinkuin ihmisillekkin annettiin liha ravinnoksi”
Melkoisia satuja te uskotte.
Raamatusta luemme että Jumala lopulta järjestää alkuperäisen, että kaikki eläimet taas syö ruohoa. Eikä missään kukaan enää tee pahaa kenellekkään. Vasikka ja leijona on laitumella ja pieni poikanen niitä paimentaa jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Suvereeni Jumala tekee tahtonsa mukaan”
Hänen tekonsa eivät silti voi olla moraalisen tarkastelun yläpuolella. Jos Jumala vaatii ihmisen käyttäytyvän moraalisesti ja oikein, hänen itsensä pitäisi aina ja joka tilanteessa ylittää nämä kirkkaasti.Näin ei valitettavasti näytä aina olevan mutta silti osa ihmisistä hurraa kritiikittömästi vaikka ei ikinä hyväksyisi sanaa keltään ihmiseltä.
Et puhu ainakaan Raamatun Jumalasta. Kenestä puhut?
Tiesikö jumala maailman luodessaan syntiinlankeemuksen seurauksineen? Jos tiesi, niin jumala on paha.
Jos ei, niin jumala ei olekaan kaikkitietävä.
Kumman vaihtoehdon valitset?
Ei kuulu vastausta. Kognitiivista dissonanssia varmaankin luulevaisella.
Ei ole paha vaikka tiesi. Hän oli valmistanut siitä pääsyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Eikö Jumalan Sana ole puhumista”
Puusta syömisestä oli kovat konkreettiset seuraukset.Jota ennen annettiin ohjeet, seuraamukset tulevat perässä.
Jumala tiesi etukäteen, miten tulisi käymään. Miksi siis istutti sen puun?
Miksi teki siitä puusta niin houkuttelevan? Miksi asetti nälkäiselle ihmiselle ansan? Ihmiselle, jolla ei ollut mitään kokemusta teoista ja niiden seuraamuksista? Joka oli, siis ihan Raamatun mukaan, semmoisessa henkisessä tilassa, ettei tajunnut olevansa alasti? Eli oli kuin muutaman vuoden ikäinen lapsi!
Nyt keulii. Oli ruokaa tuhansia puita,ei ollut nälkä.
Oli 30v. ja älyllisesti maailman viisain, ei Jumala luo huonoa.
Ei tuo sun käsitys vastaa Raamattua.
Miksi ei?
Vierailija kirjoitti:
”Raamatusta löytyy vastauksia”
Etkö ole sitten lukenut sitä vai miksi et pysty vastauksia antamaan?
Voisitko toistaa kysymyksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Enkelit saivat tehdä omat valintansa”
Niin koska heille annettiin valinta. Ei olisi tarvinnut antaa vaan olisi voinut vain poistaa moiset epäonnistuneet enkelit koko maailmasta. Ihan kuten vedenpaisumus upotti epäonnistuneet syntiset ihmiset.Eihän se synti ja pahuus siihen loppunut.
Vedenpaisumus tapahtui, koska pahuus ja synti oli jatkuvaa ja sitä oli liikaa. Hän ei tehnyt sitä muuta kuin armosta, että ihmiset saisi uuden alun ja mahdollisuuden hyvään. Eikä hän pitänyt siitä että joutui tekemään niin, mikä kuvastaa hänen suurta suruaan.
Ei tietenkään oikeasti tapahtunut. Mutta jos olisi, niin miksi piti järjestää sellainen spektaakkeli, jossa kaikki elollinen kuoli? Olivatko eläimetkin syntisiä?
Tai pienet lapset?
Ei olleet sen enenpää kuin tsunamissakaan.
”Kaikki menee kuitenkin aina kuten Jumala haluaa vaikka ihmiset olisivat mitä mieltä tahansa”
Aina joka toisessa jutussa kaikki menee Jumalan suuren suunnitelman mukaan ja joka toisessa Jumala ei voi puuttua mihinkään että ei vie ihmisen vapaata tahtoa.
Voisitte vähitellen päättää kumpi se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jeesus sanoi Isä Jumalasta että Jumala yksin on hyvä. Jumala totesi kaiken luotuaan että se on hyvää.
Jumalan mahdollinen pahuus on ihmisen olettama. Me määrittelemme pahuuden joksikin, jonka on pakko olla olemassa, hyvyyden vastakohtana tai sitä tasapainottamassa (yin/yang).
Kun kaikki olevainen tiivistyi alkujaan ainoastaan Jumalan olemassaoloon ajan ja paikan ulkopuolella, jossain kaikkeuden äärissä, niin oliko silloin jo olemassa jotain, mitä oli Jumalan ulkopuolella? Vai tapahtuiko Jumalan ulkopuolisen olevaisen mahdollisuus olla olemassa vasta, kun Jumala ensimmäisen kerran loi yhtään mitään? Koska silloin saattoi ylipäänsä olla olemassa jotain, mikä on Jumalan ulkopuolella tai Hänestä erillään.
Ihan näin vajavaisella inhimillisellä ajattelulla päättelen, että Luoja toimii luonteensa mukaisesti kun luo. Luoja on myös täysin oikeamielinen ja rakkaudellinen, täysi valkeus ja hyvyys. Sen takia Luoja ei voi sietää pienintäkään pimeyttä ja vääryyttä. Eloton maailma tai maailma jossa on eläinkunta, olisi saattanut olla ilman pahuutta, mutta hänen luomansa elävät olennot joiden paras paikka ja syvin tarkoitus on pysytellä Luojan yhteydessä, ei voi olla hyvää irti Luojan yhteydestä. Ollakseen täydellinen tai pikemminkin tullakseen täydelliseksi ihmisellä tulee olla valinnanvapaus olla Luojansa yhteydessä.
Kunhan pohdin.
”Raamatusta luemme että Jumala lopulta järjestää alkuperäisen, että kaikki eläimet taas syö ruohoa. Eikä missään kukaan enää tee pahaa kenellekkään”
Erikoinen kaveri kun toisaalta myllää uuteen uskoon koko eläinkunnan ruoansulatukset tuosta vaan ja poistaa kaiken pahan mutta juuri nyt hän ei vain voi estää mitään pahaa tapahtumasta eikö poistaa pahaa tämän päivän maailmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”. Sen takia Luoja ei voi sietää pienintäkään pimeyttä ja vääryyttä.”
Ei kuitenkaan sentään niin paljon että vaivautuisi käyttämään kaikkivaltiaan kykyjään poistaakseen pahan maailmasta.
Vierailija kirjoitti:
”Kaikki menee kuitenkin aina kuten Jumala haluaa vaikka ihmiset olisivat mitä mieltä tahansa”
Aina joka toisessa jutussa kaikki menee Jumalan suuren suunnitelman mukaan ja joka toisessa Jumala ei voi puuttua mihinkään että ei vie ihmisen vapaata tahtoa.Voisitte vähitellen päättää kumpi se on.
Minä en voi muuttaa muiden mielipiteitä asioista, pysyn kannassani kuten tässäkin kommentissa esimerkiksi. Tottakai kommentteja on puolesta ja vastaan kun monet ihmiset kommentoivat ajatuksiaan.
”Jotta ihmiset oppisivat rakastamaan. Kärsivällisyys on hyve. Kärsimättömyys pahe”
Ihmisetkö oppivat rakastaman sillä että heitä kohtaa aina välillä joku sattumanvarainen tuhotulva, kansanmurha, kulkutauti tai muu vitsaus?
Vai mikä oli siis tämä kaiken kärsimisen ja rakastamaan oppimisen kytkös?
”Minä en voi muuttaa muiden mielipiteitä asioista, pysyn kannassani kuten tässäkin kommentissa esimerkiksi”
No jos kaikki menee kuten Jumala haluaa niin hän siis ihan erikseen haluaa ihmisen kärsivän kaikilla niillä tavoilla kun kärsii?
Vierailija kirjoitti:
”. Sen takia Luoja ei voi sietää pienintäkään pimeyttä ja vääryyttä.”
Ei kuitenkaan sentään niin paljon että vaivautuisi käyttämään kaikkivaltiaan kykyjään poistaakseen pahan maailmasta.
Hän ei poista ihmisen luontoa jota on kehitetty pitkään ja hartaasti.
Vierailija kirjoitti:
”Minä en voi muuttaa muiden mielipiteitä asioista, pysyn kannassani kuten tässäkin kommentissa esimerkiksi”
No jos kaikki menee kuten Jumala haluaa niin hän siis ihan erikseen haluaa ihmisen kärsivän kaikilla niillä tavoilla kun kärsii?
Kyllä, haluaa jotta oppisimme asioita.
Tässä kaikessa rytinässä tälläkin hetkellä hyvätkin ihmiset joutuvat kärsimään jopa kohtuuttoman paljon mutta kärsimystä käytetään myös hyvien ihmisten opettamiseen.
...... Kaikilla ihmisillä on Jumalan henki. Uskomattomalla ihmisellä se on kuolleessa tilassa. Kaikkien henki palaa Jumalan luo, joka sen on antanutkin. Ihminen on henki, sielu, keho. Ihmisen sielu menee omaan paikkaansa ilman elävää Jumalan henkeä.