Lue keskustelun säännöt.
Disneyn Lumikki teki 170 miljoonaa dollaria tappiota
13.02.2026 |
Rachel Zeglerin tähdittämä Lumikki-elokuva ei tuottanut kovin hyvin lipputuloja. Kannattaisikohan miettiä mikä mahtoi mennä vikaan?
https://www.forbes.com/sites/carolinereid/2026/02/10/disney-loses-170-m…
Kommentit (122)
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy saattoi olla se, että päätähti Zegler haukkui vuoden 1937 klassikon ja yleisön etukäteen ja käyttäytyi kuin kuriton pikkulapsi julkisuudessa ennen julkaisua.
Tällä on suuri merkitys. Ei väliä, kuinka on hoitanut työnsä, jos on tuhonnut julkikuvansa jo etukäteen. Loput selittää jo etukäteen ennen elokuvan näkemistä tehdyt huonot arvostelut. Moni kun luuli lyhytkasvuisten ihmisten olevan samoja kuin satujen ja fantasian kää piöt, oma lajinsa, ja Peter Dinklade ei esittänyt sellaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän kaikki osaa katsoa alkuperäisen, mutta nyt puhutaan uusintaversiosta. Onhan se pettymys jos klassikosta tehdään uusi versio ja siinä on muutettu juoni ja hahmot.
Olisiko sitten pitänyt tehdä täysin sama elokuva, täysin samannäköisenä? Samat äänet, samat musiikit, sama animaatio?
Oikea kysymys onkin MIKSI tehdä yleensäkään uusversiota?
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään "alkuperäistä" Tuhkimoa tai Lumikkia jne, koska samankaltaisia tarinoita on ympäri maailmaa. Länsimaissa tunntetuimmat on Grimmin versiot, mutta se ei tee niistä "alkuperäisiä", pelkästään heidän versionsa satuun.
Jep. Disneyn vanha leffa ei ollut "original story". Vaan tulkinta jo olemassaolevasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämä on sinulle ongelma, ap?
Neekerineekeri, siinä on kaiken ongelma juurisyy.
Tota, toi uusi Lumikki on latino.
Vierailija kirjoitti:
Go woke, go broke.
En tajua, miksi firmat tekee tätä woke-propandaa. Pakottaako joku ne siihen? Ja tarkoitan esim. supisuomalaisia firmoja, jotka tekee mainoksi ei-suomalaisille ihmisille, mikä on ihan järjetöntä.
Näin kollektivistiset ideologiat toimivat. Tätä tarkoittaa pitkä marssi läpi instituutioiden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
seitsemän viimeisintä disney elokuvaa teki yli miljardin tappiota. go woke gobroke, oli sen ajan totuudenmukaisin lause. eikä ne varmaan vieläkään ymmärrä, ettei wouk kohdeyleisönä tuota rahaa. sen siitä saa kun tyrkyttää vasemmistoagendaa.
Mitkä nämä elokuvat ovat? Minkä verran mikäkin on tehnyt tappiota? Myös lähde kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän kaikki osaa katsoa alkuperäisen, mutta nyt puhutaan uusintaversiosta. Onhan se pettymys jos klassikosta tehdään uusi versio ja siinä on muutettu juoni ja hahmot.
Olisiko sitten pitänyt tehdä täysin sama elokuva, täysin samannäköisenä? Samat äänet, samat musiikit, sama animaatio?
Oikea kysymys onkin MIKSI tehdä yleensäkään uusversiota?
Voi tehdä esim. paremman, hauskemman, kauniimman, riettaamman jne. Käytä mielikuvitustasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Disney = Epstein puulaaki. Ei jatkoon.
Vierailija kirjoitti:
seitsemän viimeisintä disney elokuvaa teki yli miljardin tappiota. go woke gobroke, oli sen ajan totuudenmukaisin lause. eikä ne varmaan vieläkään ymmärrä, ettei wouk kohdeyleisönä tuota rahaa. sen siitä saa kun tyrkyttää vasemmistoagendaa.
Se on muuten Go woke, get broke. Tiedoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Go woke, go broke.
En tajua, miksi firmat tekee tätä woke-propandaa. Pakottaako joku ne siihen? Ja tarkoitan esim. supisuomalaisia firmoja, jotka tekee mainoksi ei-suomalaisille ihmisille, mikä on ihan järjetöntä.
Näin kollektivistiset ideologiat toimivat. Tätä tarkoittaa pitkä marssi läpi instituutioiden.
Mitä tarkoitat? Kuka pakotti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy saattoi olla se, että päätähti Zegler haukkui vuoden 1937 klassikon ja yleisön etukäteen ja käyttäytyi kuin kuriton pikkulapsi julkisuudessa ennen julkaisua.
Tällä on suuri merkitys. Ei väliä, kuinka on hoitanut työnsä, jos on tuhonnut julkikuvansa jo etukäteen. Loput selittää jo etukäteen ennen elokuvan näkemistä tehdyt huonot arvostelut. Moni kun luuli lyhytkasvuisten ihmisten olevan samoja kuin satujen ja fantasian kää piöt, oma lajinsa, ja Peter Dinklade ei esittänyt sellaista.
Olisin mennyt katsomaan, jos Dinklade olisi ollut pääosassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Disney = Epstein puulaaki. Ei jatkoon.
Ei kannata uskoa ihan kaikkea mitä jossain instagramissa tai tiktokissa näkee. Vai oletko nähnyt tälle jotain oikeita todisteita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Go woke, go broke.
En tajua, miksi firmat tekee tätä woke-propandaa. Pakottaako joku ne siihen? Ja tarkoitan esim. supisuomalaisia firmoja, jotka tekee mainoksi ei-suomalaisille ihmisille, mikä on ihan järjetöntä.
Näin kollektivistiset ideologiat toimivat. Tätä tarkoittaa pitkä marssi läpi instituutioiden.
Mitä tarkoitat? Kuka pakotti?
Oikeamielisten painostus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän kaikki osaa katsoa alkuperäisen, mutta nyt puhutaan uusintaversiosta. Onhan se pettymys jos klassikosta tehdään uusi versio ja siinä on muutettu juoni ja hahmot.
Olisiko sitten pitänyt tehdä täysin sama elokuva, täysin samannäköisenä? Samat äänet, samat musiikit, sama animaatio?
Oikea kysymys onkin MIKSI tehdä yleensäkään uusversiota?Voi tehdä esim. paremman, hauskemman, kauniimman, riettaamman jne. Käytä mielikuvitustasi.
Miksi nämä uusversiot ovat sitten lähes poikkeuksetta niitä vanhempia huonompia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi pian elokuvan voi tehdä kokonaan tekoälyllä, syötetään vain kirja tai käsikirjoitus tekoälylle ja muutaman sekunnin päästä se paukauttaa sinulle valmiin leffan.
Voit vielä valita ketkä näyttelijät haluat pääosiin tai voit vaihtaa niitä, tai laittaa vaikka itsesi mukaan filmiin.
Myös vanhoista leffoista voidaan tehdä uusia versioita tekoälyllä, vanhat mustavalkoiset filmit muutetaan uusiksi värillisiksi versoiksi ja esim. vanhojen suomifilmien kökkökieli muutetaan nykyaikaiseksi hesojen murteeksi.
Hesojen murre??? Se on hesan murre!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy saattoi olla se, että päätähti Zegler haukkui vuoden 1937 klassikon ja yleisön etukäteen ja käyttäytyi kuin kuriton pikkulapsi julkisuudessa ennen julkaisua.
Tällä on suuri merkitys. Ei väliä, kuinka on hoitanut työnsä, jos on tuhonnut julkikuvansa jo etukäteen. Loput selittää jo etukäteen ennen elokuvan näkemistä tehdyt huonot arvostelut. Moni kun luuli lyhytkasvuisten ihmisten olevan samoja kuin satujen ja fantasian kää piöt, oma lajinsa, ja Peter Dinklade ei esittänyt sellaista.
Olisin mennyt katsomaan, jos Dinklade olisi ollut pääosassa
Tässä olisikin jo ollut ideaa. Esittää Lumikki-satu MIESkääpiöiden näkökulmasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
seitsemän viimeisintä disney elokuvaa teki yli miljardin tappiota. go woke gobroke, oli sen ajan totuudenmukaisin lause. eikä ne varmaan vieläkään ymmärrä, ettei wouk kohdeyleisönä tuota rahaa. sen siitä saa kun tyrkyttää vasemmistoagendaa.
Se on muuten Go woke, get broke. Tiedoksi.
Ei muuten ole.
AI Overview
"Go woke, go broke" is a phrase used by critics to argue that companies embracing progressive social, environmental, or political policies (going "woke") alienate their core customer base, leading to lost revenue and reduced stock value . It suggests that activism prioritizes social causes over profit.
Vierailija kirjoitti:
Intersektionalismille tuli hintalappu.
Sanoisin, että se, että äärioikeiston inkkelit antavat leffalle imdb:ssä yhtä tähteä ihan vain jonkin kuvitellun woken takia on melkein säälittävintä mitä maailmassa on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän kaikki osaa katsoa alkuperäisen, mutta nyt puhutaan uusintaversiosta. Onhan se pettymys jos klassikosta tehdään uusi versio ja siinä on muutettu juoni ja hahmot.
Olisiko sitten pitänyt tehdä täysin sama elokuva, täysin samannäköisenä? Samat äänet, samat musiikit, sama animaatio?
Oikea kysymys onkin MIKSI tehdä yleensäkään uusversiota?Voi tehdä esim. paremman, hauskemman, kauniimman, riettaamman jne. Käytä mielikuvitustasi.
Miksi nämä uusversiot ovat sitten lähes poikkeuksetta niitä vanhempia huonompia?
Koska tuotannon lähtökohtana on ollut ideologinen oikeamielisyys että katsojat oppisivat ajattelemaan oikein eikä viihdyttävä elokuva.
Joku twist täytyy myös osata lisätä ohjeisiin, että ei tuu ihan tylsää ai.schaissea.