Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voi olla mahdollista vuonna 2025, että nuori ihminen kertoo, että hänen rippikoulussaan - josta siis on vain muutama vuosi - että hänelle on opetettu, että peitepuikkokin on syntiä?  Että edes niitä punaisia finnejä naamassa ei saisi peittää, kun sekin on meikkaamista? Miten julmaa nuorta kohtaan. 

 

Tuo siis siinä dokumentissa, josta täällä oli puhetta. 

Kyllä se näin on. Todellisuus ja se mitä esim.täälä puhutaan on 2 eri asiaa. Jos esim. nuo punaiset finnit teiniä hävettää, eikä niitä suvaita peitettävän niin lohdutetaan, että olet luonnonkaunis sellaisena, kuin jumala sinut loi eikä siihen saa puuttua ja lisäksi kärsimällä täälä, taivaassa ei sitten olekaan kärsimystä ollenkaan! Lisäksi ei saa olla ulkokultainen ja samat selitykset koskee kaikkea muutakin mitä vlt ei saa tehdä. 

Kyllä se vanhoillislestadiolaisuuden todellisuus, jota jotkut täällä tuovat esiin on käsittääkseni yhtä todellista kuin se mitä vaikka tuossa dokumentissa kuvataan. Kaikki vanhoillislestadiolaiset eivät usko samalla tavalla ja olen jostakin lukenut sanottavan jotenkin niin, että jos vanhoillislestadiolaiset saisivat tietää miten toiset vanhoillislestadiolaiset uskovat, he eivät tunnistaisi kuuluvansa samaan herätysliikkeeseen. Erot ovat niin suuria. Opetus samanlaisesta uskosta ja avoimen keskustelukulttuurin puute liikkeessä vaikuttavat siten, että tämä jää monilta sekä liikkeen sisällä että ulkopuolella olevilta huomaamatta. 

Tuossa dokumentissa kiinnitin myös siihen huomiota, että eräs aktivisti sanoi jotenkin siihen suuntaan, että sekä vanhoillislestadiolaiset että ulkopuoliset määrittelevät sitä kuka on vanhoillislestadiolainen. Että ihmisen itse ei oikein anneta määritellä itseään. En muista tarkasti, mutta ajatus oli mielestäni tämänsuuntainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vl-lapsia ja nuoria ei varmasti opeteta syrjimään ja kiusaamaan ketään. Kaikenlaiset lapset ja nuoret tai paremmin onneksi vain pieni osa heistä kiusaa toisia kun kokee heidät erilaiseksi kuin itse. 

 

Vl-rakenteissa on semmoisia ominaisuuksia mitkä voi altistaa lasta ja nuorta kokemaan erilaisena ihminen joka ei näytä ulkoisesti samalta kuin itse. Jos ja kun opetetaan miltä näyttää "oikea uskovainen" ja miten toisenlaiselta näyttävä ei ole oikea uskovainen tai on "rajalla" liusumassa maailmaan, mieli oppii fiksoitumaan niin että hyvän uskovaisen (lapsen mielessä = hyvä ihminen) pitää näyttää tietynlaiselta. Jos jollakin on korvakorut tai kynsilakkaa hän ei näytä tietyltä eli on heikompaa ainesta. Näin lapsi ajattelee kun ei pysty vielä svyvempään ajatteluun. 

 

Siksi ulkonäkösäännöt ja puhe millaisia uskovaiset ovat, mitä he harrastaa, kuuntelee, miltä he näyttää on vaarallisia. Niillä rakennetaan omaa yhtenäisyyttä ja opetetaan tunnistamaan oikeiden uskovaisten porukkaan kuulumattomat ulkonäön ja harrastusten perusteella. Sehän on ihan väärin ja epä-raamatullista. 

 

Jeesus vietti aikaa niiden kanssa joita sen ajan hyvät uskovaiset piti syntisenä. Hän vastusti sitä tapaa että piti näyttää tietynlaiselta että oli muiden sulmissä hyvä uskovainen, esimerkiksi kirjanoppineilla viittojen tupsut. Montako kertaa raamatussa sanotaankaan että jumala ei katso ulkopuolta. Jumalaa kiinnostaa vain sydämen tila.

Puhutaanko tästä seurapuheissa ja pyhäkouluissa? Silloin kun itse niissä kävin puhe oli kovin ulkonäköön ja ulkisiin tekoihin keskittyvää ja opetettiin vetämään raja ihmisten välille.

 

Lapset ei lue raamattua itse ja heille moni asia on konkreettista. Korvakorut=epäsuskoinen, televisio=epäuskoinen, rytmikäs musiikki=epäuskoinen. 

 

Näin vaikka kiusaaman ei opeteta eikä sitä hyväksytä lapsi kokee ennakkoluuloa erilaiselta näyttävää kohtaan. Siihen hänet opetetaan puheissa ja pyhäkouluissa ja raamiksissa. Opetetaan miltä näyttää ja miten tekee kunnon uskovainen. Kaikki siitä poikkeava on uhkaa ja lapsen mielessä torjuttavaa, vääränlaista.

 

Rakenteet opettavat siis syrjimään vaikka sanat ja puhet itsessään ei.

Hyvin analysoitu. Ja vaikka tätä ei varmaan kukaan vl hyväksykään ainakaan itseään koskemaan, niin kyllähän se ihmisen psyykeen vaikuttaa, kun koko ajan toistetaan, miten tämä meidän porukka on aivan erityinen ja "Jumalan valtakunta" ja ainoina koko suuresta ihmiskunnasta taivaaseen menossa. Se porukka, jolla on totuus ja kaikki muut ovat "eriseuraisia" ja harhaoppisia.   

 

Helppohan se on sanojen tasolla todeta, että ei ei, huonoja ihmisiä olemme  mekin  ja mitenkään emme muita tuomitse. Paitsi, että joka ikinen  viikko Rauhanyhdistyksissä käydään kuuntelemassa päinvastaista sanomaa, pienestä pitäen. 

Samankaltaisia ajatuksia minulla. 

Sillä opetuksella, että on vain kaksi joukkoa, ne jotka pelastuvat (=me) ja ne jotka joutuvat kadotukseen (=muut), on seurauksensa vaikka kuinka Raamatulla tällaisen opin perustelisi. Toiseuttaminen laskee kynnystä kohdella muita epäinhimillisesti.

Varovasti kommentoin, että on kuitenkin väärin lähteä syyttämään liikkeen opetusta häiriökäyttäytymisestä. Se ei kannusta mitenkään siihen. Tässäkin asiassa varmasti näkyvät perhe-erot. Tiedän sellaisia vl-perheitä, joiden lapset ja nuoret eivät varmasti kiusaisi ketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voi olla mahdollista vuonna 2025, että nuori ihminen kertoo, että hänen rippikoulussaan - josta siis on vain muutama vuosi - että hänelle on opetettu, että peitepuikkokin on syntiä?  Että edes niitä punaisia finnejä naamassa ei saisi peittää, kun sekin on meikkaamista? Miten julmaa nuorta kohtaan. 

 

Tuo siis siinä dokumentissa, josta täällä oli puhetta. 

Kyllä se näin on. Todellisuus ja se mitä esim.täälä puhutaan on 2 eri asiaa. Jos esim. nuo punaiset finnit teiniä hävettää, eikä niitä suvaita peitettävän niin lohdutetaan, että olet luonnonkaunis sellaisena, kuin jumala sinut loi eikä siihen saa puuttua ja lisäksi kärsimällä täälä, taivaassa ei sitten olekaan kärsimystä ollenkaan! Lisäksi ei saa olla ulkokultainen ja samat selitykset koskee kaikkea muutakin mitä vlt ei saa tehdä. 

Kyllä se vanhoillislestadiolaisuuden todellisuus, jota jotkut täällä tuovat esiin on käsittääkseni yhtä todellista kuin se mitä vaikka tuossa dokumentissa kuvataan. Kaikki vanhoillislestadiolaiset eivät usko samalla tavalla ja olen jostakin lukenut sanottavan jotenkin niin, että jos vanhoillislestadiolaiset saisivat tietää miten toiset vanhoillislestadiolaiset uskovat, he eivät tunnistaisi kuuluvansa samaan herätysliikkeeseen. Erot ovat niin suuria. Opetus samanlaisesta uskosta ja avoimen keskustelukulttuurin puute liikkeessä vaikuttavat siten, että tämä jää monilta sekä liikkeen sisällä että ulkopuolella olevilta huomaamatta. 

 

Tuossa dokumentissa kiinnitin myös siihen huomiota, että eräs aktivisti sanoi jotenkin siihen suuntaan, että sekä vanhoillislestadiolaiset että ulkopuoliset määrittelevät sitä kuka on vanhoillislestadiolainen. Että ihmisen itse ei oikein anneta määritellä itseään. En muista tarkasti, mutta ajatus oli mielestäni tämänsuuntainen. 

Minusta on myös mielenkiintoista, miten vanhoillislestadiolaisuuden lisäksi monet kristityt tekevät tätä. Joku katsoo, että vain kirkon jäsen on kristitty. Jonkun toisen mielestä kristitty on vain, jos elää esim. avioliitossa ja avoliitossa elävät eivät ole kristittyjä. Kolmannen mielestä kristitty ei voi olla, jos hyväksyy vähemmistöihin kuuluvat. Neljännestä kristitty on vain, jos kuuluu ns. vapaisiin suuntiin ja ilmaisee uskoaan avoimesti.

Itse olen aina ollut allerginen tälle, että kristityn/uskovan ajatellaan olevan vain, jos täyttää tietyt kriteerit ja eri tavoin uskova ei voi olla "uskossa". Raamatussa Jeesus itse sanoo, että joka saa kasteen ja uskoo, niin pelastuu. Ei Jeesus luettele, että sinun täytyy olla asiat x, y ja z kelvataksesi Jumalalle.

Vl-Oppia jaetaan lopulta melko rajatun puhujaporukan kautta, he ajelevat pitkin suomea seurapuhujina ja rajattu porukka työskentelee myös rippileireillä. Eikä näihin hommiin oteta mitään uudistajia, kuten ehkäisyn kannattajia. Puheethan myös radioidaan tai rylle saa mennä vapaasti joten tän voi todeta käytännössä kuka vain.

 Lisäksi on isoja seuroja joita myös radioidaan ja niihin osallistuu ison osa alueen lestadiolaisista. Siten on melko tuulesta temmattu väite, että muka vl:n sisällä olisi opetuksessa isoja eroja. Iso ero ehkä tuleekin siitä että ne ketkä haluaa tulkita laveammin, kuuleekin opetuksen sitten niin, eli ovat ottaneet järjen käteen, mikä taas on syntiä. Tai ei esim.kuuntele seurapuheita, käy missään ryn tilaisuuksissa, silloinhan voi vedota tietämättömyyteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voi olla mahdollista vuonna 2025, että nuori ihminen kertoo, että hänen rippikoulussaan - josta siis on vain muutama vuosi - että hänelle on opetettu, että peitepuikkokin on syntiä?  Että edes niitä punaisia finnejä naamassa ei saisi peittää, kun sekin on meikkaamista? Miten julmaa nuorta kohtaan. 

 

Tuo siis siinä dokumentissa, josta täällä oli puhetta. 

Kyllä se näin on. Todellisuus ja se mitä esim.täälä puhutaan on 2 eri asiaa. Jos esim. nuo punaiset finnit teiniä hävettää, eikä niitä suvaita peitettävän niin lohdutetaan, että olet luonnonkaunis sellaisena, kuin jumala sinut loi eikä siihen saa puuttua ja lisäksi kärsimällä täälä, taivaassa ei sitten olekaan kärsimystä ollenkaan! Lisäksi ei saa olla ulkokultainen ja samat selitykset koskee kaikkea muutakin mitä vlt ei saa tehdä. 

Kyllä se vanhoillislestadiolaisuuden todellisuus, jota jotkut täällä tuovat esiin on käsittääkseni yhtä todellista kuin se mitä vaikka tuossa dokumentissa kuvataan. Kaikki vanhoillislestadiolaiset eivät usko samalla tavalla ja olen jostakin lukenut sanottavan jotenkin niin, että jos vanhoillislestadiolaiset saisivat tietää miten toiset vanhoillislestadiolaiset uskovat, he eivät tunnistaisi kuuluvansa samaan herätysliikkeeseen. Erot ovat niin suuria. Opetus samanlaisesta uskosta ja avoimen keskustelukulttuurin puute liikkeessä vaikuttavat siten, että tämä jää monilta sekä liikkeen sisällä että ulkopuolella olevilta huomaamatta. 

 

Tuossa dokumentissa kiinnitin myös siihen huomiota, että eräs aktivisti sanoi jotenkin siihen suuntaan, että sekä vanhoillislestadiolaiset että ulkopuoliset määrittelevät sitä kuka on vanhoillislestadiolainen. Että ihmisen itse ei oikein anneta määritellä itseään. En muista tarkasti, mutta ajatus oli mielestäni tämänsuuntainen. 

Näin vl:na allekirjoitan tämän. Esimerkiksi kun olen katsonut joitakin näiden ex-vl:ien videoita, olen ollut hämmentynyt, miten erilaisia kokemuksia heillä on yhteisöön liittyen joistakin asioista.

Myös tuohon haluan sanoa, että kun siitä usein "syytetään" vl:ia, että he ajattelevat muiden joutuvan kadotukseen ja vain liikkeeseen kuuluvien pelastuvan, niin tiedän kyllä monia, jotka eivät ajattele ihan noin. Ainakaan nykyään. Itse (ja tiedän, että moni muu ainakin omissa tuttavissani) keskittyy omaan uskoon eikä pidä mitenkään mahdottomana, että myös muualla kuin juuri tässä liikkeessä voisi pelastua. Kuten Rovaniemen vl-kirkkoherra totesikin Kalevan mielipidekirjoituksessaan: Taivaassahan me vasta näemme, ketä siellä on, ja toive olisi, että olisi myös itse siellä. Ja kukaan ei voi nähdä toisen sydämeen: voi ihan hyvin olla mukana vl-liikkeen toiminnassa mutta samalla ei sydämessään uskomassa.

En ole vl. Minulle kaikkein loukkaavinta vl-opissa on se, että vl-liikkeeseen kuuluvista puhutaan uskovaisina ja muista epäuskoisina. Minusta tuollainen rajaaminen on kaikkea muuta kuin Jeesuksen opetuksen mukaista. En ikinä sanoisi itse noin. Jos luokseni tulisi joku vl/helluntailainen/ortodoksi/katolinen jne, niin ajattelisin hänen olevan uskovainen siinä missä minäkin olen. 

Vierailija kirjoitti:

Vl-Oppia jaetaan lopulta melko rajatun puhujaporukan kautta, he ajelevat pitkin suomea seurapuhujina ja rajattu porukka työskentelee myös rippileireillä. Eikä näihin hommiin oteta mitään uudistajia, kuten ehkäisyn kannattajia. Puheethan myös radioidaan tai rylle saa mennä vapaasti joten tän voi todeta käytännössä kuka vain.

 

 Lisäksi on isoja seuroja joita myös radioidaan ja niihin osallistuu ison osa alueen lestadiolaisista. Siten on melko tuulesta temmattu väite, että muka vl:n sisällä olisi opetuksessa isoja eroja. Iso ero ehkä tuleekin siitä että ne ketkä haluaa tulkita laveammin, kuuleekin opetuksen sitten niin, eli ovat ottaneet järjen käteen, mikä taas on syntiä. Tai ei esim.kuuntele seurapuheita, käy missään ryn tilaisuuksissa, silloinhan voi vedota tietämättömyyteen?

MItä tarkoitat "ehkäisyn kannattamisella"? Kyllähän nykyään ihan yleisesti ymmärretään terveydelliset, myös mielenterveydelliset syyt, perusteena ehkäistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voi olla mahdollista vuonna 2025, että nuori ihminen kertoo, että hänen rippikoulussaan - josta siis on vain muutama vuosi - että hänelle on opetettu, että peitepuikkokin on syntiä?  Että edes niitä punaisia finnejä naamassa ei saisi peittää, kun sekin on meikkaamista? Miten julmaa nuorta kohtaan. 

 

Tuo siis siinä dokumentissa, josta täällä oli puhetta. 

Kyllä se näin on. Todellisuus ja se mitä esim.täälä puhutaan on 2 eri asiaa. Jos esim. nuo punaiset finnit teiniä hävettää, eikä niitä suvaita peitettävän niin lohdutetaan, että olet luonnonkaunis sellaisena, kuin jumala sinut loi eikä siihen saa puuttua ja lisäksi kärsimällä täälä, taivaassa ei sitten olekaan kärsimystä ollenkaan! Lisäksi ei saa olla ulkokultainen ja samat selitykset koskee kaikkea muutakin mitä vlt ei saa tehdä. 

Kyllä se vanhoillislestadiolaisuuden todellisuus, jota jotkut täällä tuovat esiin on käsittääkseni yhtä todellista kuin se mitä vaikka tuossa dokumentissa kuvataan. Kaikki vanhoillislestadiolaiset eivät usko samalla tavalla ja olen jostakin lukenut sanottavan jotenkin niin, että jos vanhoillislestadiolaiset saisivat tietää miten toiset vanhoillislestadiolaiset uskovat, he eivät tunnistaisi kuuluvansa samaan herätysliikkeeseen. Erot ovat niin suuria. Opetus samanlaisesta uskosta ja avoimen keskustelukulttuurin puute liikkeessä vaikuttavat siten, että tämä jää monilta sekä liikkeen sisällä että ulkopuolella olevilta huomaamatta. 

 

Tuossa dokumentissa kiinnitin myös siihen huomiota, että eräs aktivisti sanoi jotenkin siihen suuntaan, että sekä vanhoillislestadiolaiset että ulkopuoliset määrittelevät sitä kuka on vanhoillislestadiolainen. Että ihmisen itse ei oikein anneta määritellä itseään. En muista tarkasti, mutta ajatus oli mielestäni tämänsuuntainen. 

Näin vl:na allekirjoitan tämän. Esimerkiksi kun olen katsonut joitakin näiden ex-vl:ien videoita, olen ollut hämmentynyt, miten erilaisia kokemuksia heillä on yhteisöön liittyen joistakin asioista.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

 

Myös tuohon haluan sanoa, että kun siitä usein "syytetään" vl:ia, että he ajattelevat muiden joutuvan kadotukseen ja vain liikkeeseen kuuluvien pelastuvan, niin tiedän kyllä monia, jotka eivät ajattele ihan noin. Ainakaan nykyään. Itse (ja tiedän, että moni muu ainakin omissa tuttavissani) keskittyy omaan uskoon eikä pidä mitenkään mahdottomana, että myös muualla kuin juuri tässä liikkeessä voisi pelastua. Kuten Rovaniemen vl-kirkkoherra totesikin Kalevan mielipidekirjoituksessaan: Taivaassahan me vasta näemme, ketä siellä on, ja toive olisi, että olisi myös itse siellä. Ja kukaan ei voi nähdä toisen sydämeen: voi ihan hyvin olla mukana vl-liikkeen toiminnassa mutta samalla ei sydämessään uskomassa.

Liikkeen virallinen oppi on kuitenkin se, että vain liikkeen mukaisen uskon kautta pelastuu. Jos srk:lta kysyy, pääsevätkö eri tavoin uskovat taivaaseen, ei sanota, että tämä on mahdollista ja todennäköistä. Todetaan pelastuksen löytyvän liikkeen kautta.

Vierailija kirjoitti:

En ole vl. Minulle kaikkein loukkaavinta vl-opissa on se, että vl-liikkeeseen kuuluvista puhutaan uskovaisina ja muista epäuskoisina. Minusta tuollainen rajaaminen on kaikkea muuta kuin Jeesuksen opetuksen mukaista. En ikinä sanoisi itse noin. Jos luokseni tulisi joku vl/helluntailainen/ortodoksi/katolinen jne, niin ajattelisin hänen olevan uskovainen siinä missä minäkin olen. 

Olen vl enkä käytä sanaa epäuskoinen vaan "ei-lestadiolainen." Ymmärrän hyvin, miksi ensin mainittu termi tuntuu pahalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vl-Oppia jaetaan lopulta melko rajatun puhujaporukan kautta, he ajelevat pitkin suomea seurapuhujina ja rajattu porukka työskentelee myös rippileireillä. Eikä näihin hommiin oteta mitään uudistajia, kuten ehkäisyn kannattajia. Puheethan myös radioidaan tai rylle saa mennä vapaasti joten tän voi todeta käytännössä kuka vain.

 

 Lisäksi on isoja seuroja joita myös radioidaan ja niihin osallistuu ison osa alueen lestadiolaisista. Siten on melko tuulesta temmattu väite, että muka vl:n sisällä olisi opetuksessa isoja eroja. Iso ero ehkä tuleekin siitä että ne ketkä haluaa tulkita laveammin, kuuleekin opetuksen sitten niin, eli ovat ottaneet järjen käteen, mikä taas on syntiä. Tai ei esim.kuuntele seurapuheita, käy missään ryn tilaisuuksissa, silloinhan voi vedota tietämättömyyteen?

MItä tarkoitat "ehkäisyn kannattamisella"? Kyllähän nykyään ihan yleisesti ymmärretään terveydelliset, myös mielenterveydelliset syyt, perusteena ehkäistä.

Yleisesti voidaan ymmärtää, mutta liikkeen virallinen oppi on eri asia. Yksikään seurapuhujamies ei julista, että jos perheen aikuisista toisella on terveydellisiä syitä, niin ehkäiskää. Sen sijaan puhutaan, miten pitää luottaa Jumalan johdatukseen ja Jumalan antamiin voimiin, jotta säilyisi uskomassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vl-lapsia ja nuoria ei varmasti opeteta syrjimään ja kiusaamaan ketään. Kaikenlaiset lapset ja nuoret tai paremmin onneksi vain pieni osa heistä kiusaa toisia kun kokee heidät erilaiseksi kuin itse. 

 

Vl-rakenteissa on semmoisia ominaisuuksia mitkä voi altistaa lasta ja nuorta kokemaan erilaisena ihminen joka ei näytä ulkoisesti samalta kuin itse. Jos ja kun opetetaan miltä näyttää "oikea uskovainen" ja miten toisenlaiselta näyttävä ei ole oikea uskovainen tai on "rajalla" liusumassa maailmaan, mieli oppii fiksoitumaan niin että hyvän uskovaisen (lapsen mielessä = hyvä ihminen) pitää näyttää tietynlaiselta. Jos jollakin on korvakorut tai kynsilakkaa hän ei näytä tietyltä eli on heikompaa ainesta. Näin lapsi ajattelee kun ei pysty vielä svyvempään ajatteluun. 

 

Siksi ulkonäkösäännöt ja puhe millaisia uskovaiset ovat, mitä he harrastaa, kuuntelee, miltä he näyttää on vaarallisia. Niillä rakennetaan omaa yhtenäisyyttä ja opetetaan tunnistamaan oikeiden uskovaisten porukkaan kuulumattomat ulkonäön ja harrastusten perusteella. Sehän on ihan väärin ja epä-raamatullista. 

 

Jeesus vietti aikaa niiden kanssa joita sen ajan hyvät uskovaiset piti syntisenä. Hän vastusti sitä tapaa että piti näyttää tietynlaiselta että oli muiden sulmissä hyvä uskovainen, esimerkiksi kirjanoppineilla viittojen tupsut. Montako kertaa raamatussa sanotaankaan että jumala ei katso ulkopuolta. Jumalaa kiinnostaa vain sydämen tila.

Puhutaanko tästä seurapuheissa ja pyhäkouluissa? Silloin kun itse niissä kävin puhe oli kovin ulkonäköön ja ulkisiin tekoihin keskittyvää ja opetettiin vetämään raja ihmisten välille.

 

Lapset ei lue raamattua itse ja heille moni asia on konkreettista. Korvakorut=epäsuskoinen, televisio=epäuskoinen, rytmikäs musiikki=epäuskoinen. 

 

Näin vaikka kiusaaman ei opeteta eikä sitä hyväksytä lapsi kokee ennakkoluuloa erilaiselta näyttävää kohtaan. Siihen hänet opetetaan puheissa ja pyhäkouluissa ja raamiksissa. Opetetaan miltä näyttää ja miten tekee kunnon uskovainen. Kaikki siitä poikkeava on uhkaa ja lapsen mielessä torjuttavaa, vääränlaista.

 

Rakenteet opettavat siis syrjimään vaikka sanat ja puhet itsessään ei.

Hyvin analysoitu. Ja vaikka tätä ei varmaan kukaan vl hyväksykään ainakaan itseään koskemaan, niin kyllähän se ihmisen psyykeen vaikuttaa, kun koko ajan toistetaan, miten tämä meidän porukka on aivan erityinen ja "Jumalan valtakunta" ja ainoina koko suuresta ihmiskunnasta taivaaseen menossa. Se porukka, jolla on totuus ja kaikki muut ovat "eriseuraisia" ja harhaoppisia.   

 

Helppohan se on sanojen tasolla todeta, että ei ei, huonoja ihmisiä olemme  mekin  ja mitenkään emme muita tuomitse. Paitsi, että joka ikinen  viikko Rauhanyhdistyksissä käydään kuuntelemassa päinvastaista sanomaa, pienestä pitäen. 

Samankaltaisia ajatuksia minulla. 

Sillä opetuksella, että on vain kaksi joukkoa, ne jotka pelastuvat (=me) ja ne jotka joutuvat kadotukseen (=muut), on seurauksensa vaikka kuinka Raamatulla tällaisen opin perustelisi. Toiseuttaminen laskee kynnystä kohdella muita epäinhimillisesti.

Varovasti kommentoin, että on kuitenkin väärin lähteä syyttämään liikkeen opetusta häiriökäyttäytymisestä. Se ei kannusta mitenkään siihen. Tässäkin asiassa varmasti näkyvät perhe-erot. Tiedän sellaisia vl-perheitä, joiden lapset ja nuoret eivät varmasti kiusaisi ketään.

Eivät psykologiset lainalaisuudet  kuten ryhmäytymisen  ja erojen tekemisen (me ja muut) lainalaisuudet ole oikein tai väärin. Ne vain ovat. 

Tästähän on tehty psykologian alan tutkimuksiakin.  Kuuluisimpia on koe, jossa ihan tavallisille nuorille annettiin tehtäväksi ruveta ihan koemielessä ajattelemaan niin, että ruskeat silmät ovat ne parhaat ja muut osoittavat jotenkin ihmisen huonoutta. Oli hämmästyttävää, miten nopeasti ruskeasilmäiset rupesivat  hakeutumaan vain toistensa seuraan ja kohtelemaan alentuvasti muita ihmisiä: vaikka tiesivät, että kyseessä on koe!!

Ihmisen mieli on sellainen, että se hyvin herkästi hyväksyy tuollaisen me ja muut -ajattelun.   Siis olettaen tietysti, että itse kuuluu siihen "parempaan" joukkoon. Muutoinhan kultit tai muut vastaavat ilmiöt olisivat harvinaisia, elleivät jopa mahdottomia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voi olla mahdollista vuonna 2025, että nuori ihminen kertoo, että hänen rippikoulussaan - josta siis on vain muutama vuosi - että hänelle on opetettu, että peitepuikkokin on syntiä?  Että edes niitä punaisia finnejä naamassa ei saisi peittää, kun sekin on meikkaamista? Miten julmaa nuorta kohtaan. 

 

Tuo siis siinä dokumentissa, josta täällä oli puhetta. 

Kyllä se näin on. Todellisuus ja se mitä esim.täälä puhutaan on 2 eri asiaa. Jos esim. nuo punaiset finnit teiniä hävettää, eikä niitä suvaita peitettävän niin lohdutetaan, että olet luonnonkaunis sellaisena, kuin jumala sinut loi eikä siihen saa puuttua ja lisäksi kärsimällä täälä, taivaassa ei sitten olekaan kärsimystä ollenkaan! Lisäksi ei saa olla ulkokultainen ja samat selitykset koskee kaikkea muutakin mitä vlt ei saa tehdä. 

Kyllä se vanhoillislestadiolaisuuden todellisuus, jota jotkut täällä tuovat esiin on käsittääkseni yhtä todellista kuin se mitä vaikka tuossa dokumentissa kuvataan. Kaikki vanhoillislestadiolaiset eivät usko samalla tavalla ja olen jostakin lukenut sanottavan jotenkin niin, että jos vanhoillislestadiolaiset saisivat tietää miten toiset vanhoillislestadiolaiset uskovat, he eivät tunnistaisi kuuluvansa samaan herätysliikkeeseen. Erot ovat niin suuria. Opetus samanlaisesta uskosta ja avoimen keskustelukulttuurin puute liikkeessä vaikuttavat siten, että tämä jää monilta sekä liikkeen sisällä että ulkopuolella olevilta huomaamatta. 

 

Tuossa dokumentissa kiinnitin myös siihen huomiota, että eräs aktivisti sanoi jotenkin siihen suuntaan, että sekä vanhoillislestadiolaiset että ulkopuoliset määrittelevät sitä kuka on vanhoillislestadiolainen. Että ihmisen itse ei oikein anneta määritellä itseään. En muista tarkasti, mutta ajatus oli mielestäni tämänsuuntainen. 

Näin vl:na allekirjoitan tämän. Esimerkiksi kun olen katsonut joitakin näiden ex-vl:ien videoita, olen ollut hämmentynyt, miten erilaisia kokemuksia heillä on yhteisöön liittyen joistakin asioista.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

 

Myös tuohon haluan sanoa, että kun siitä usein "syytetään" vl:ia, että he ajattelevat muiden joutuvan kadotukseen ja vain liikkeeseen kuuluvien pelastuvan, niin tiedän kyllä monia, jotka eivät ajattele ihan noin. Ainakaan nykyään. Itse (ja tiedän, että moni muu ainakin omissa tuttavissani) keskittyy omaan uskoon eikä pidä mitenkään mahdottomana, että myös muualla kuin juuri tässä liikkeessä voisi pelastua. Kuten Rovaniemen vl-kirkkoherra totesikin Kalevan mielipidekirjoituksessaan: Taivaassahan me vasta näemme, ketä siellä on, ja toive olisi, että olisi myös itse siellä. Ja kukaan ei voi nähdä toisen sydämeen: voi ihan hyvin olla mukana vl-liikkeen toiminnassa mutta samalla ei sydämessään uskomassa.

Liikkeen virallinen oppi on kuitenkin se, että vain liikkeen mukaisen uskon kautta pelastuu. Jos srk:lta kysyy, pääsevätkö eri tavoin uskovat taivaaseen, ei sanota, että tämä on mahdollista ja todennäköistä. Todetaan pelastuksen löytyvän liikkeen kautta.

No, omasta kokemuksestani voin sanoa, että tuo ehdottomuus on vähintäänkin muuttumassa.

Allekirjoitan tämän vl-kirkkoherran, ja myös vl-liikkeen puhujana toimivan Ilari Kinnusen ajatukset tässä mielipidekirjoituksessa, minusta hän ilmaisi asian hyvin ja juuri kuten itsekin ajattelen.

https://www.kaleva.fi/onko-vanhoillislestadiolaisuus-tarpeeton-kirkolle…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vl-Oppia jaetaan lopulta melko rajatun puhujaporukan kautta, he ajelevat pitkin suomea seurapuhujina ja rajattu porukka työskentelee myös rippileireillä. Eikä näihin hommiin oteta mitään uudistajia, kuten ehkäisyn kannattajia. Puheethan myös radioidaan tai rylle saa mennä vapaasti joten tän voi todeta käytännössä kuka vain.

 

 Lisäksi on isoja seuroja joita myös radioidaan ja niihin osallistuu ison osa alueen lestadiolaisista. Siten on melko tuulesta temmattu väite, että muka vl:n sisällä olisi opetuksessa isoja eroja. Iso ero ehkä tuleekin siitä että ne ketkä haluaa tulkita laveammin, kuuleekin opetuksen sitten niin, eli ovat ottaneet järjen käteen, mikä taas on syntiä. Tai ei esim.kuuntele seurapuheita, käy missään ryn tilaisuuksissa, silloinhan voi vedota tietämättömyyteen?

MItä tarkoitat "ehkäisyn kannattamisella"? Kyllähän nykyään ihan yleisesti ymmärretään terveydelliset, myös mielenterveydelliset syyt, perusteena ehkäistä.

Yleisesti voidaan ymmärtää, mutta liikkeen virallinen oppi on eri asia. Yksikään seurapuhujamies ei julista, että jos perheen aikuisista toisella on terveydellisiä syitä, niin ehkäiskää. Sen sijaan puhutaan, miten pitää luottaa Jumalan johdatukseen ja Jumalan antamiin voimiin, jotta säilyisi uskomassa.

Mutta esimerkiksi Päivämiehen pääkirjoituksessa on erittäin selvästi sanottu se, että mielenterveydelliset syyt ovat hyvä syy ehkäistä. Voin yrittää etsiä kyseisen kirjoituksen, jos kiinnostaa lukea se. Mutta kyllä puhujatkin ymmärtävät terveydelliset tilanteet nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vl-lapsia ja nuoria ei varmasti opeteta syrjimään ja kiusaamaan ketään. Kaikenlaiset lapset ja nuoret tai paremmin onneksi vain pieni osa heistä kiusaa toisia kun kokee heidät erilaiseksi kuin itse. 

 

Vl-rakenteissa on semmoisia ominaisuuksia mitkä voi altistaa lasta ja nuorta kokemaan erilaisena ihminen joka ei näytä ulkoisesti samalta kuin itse. Jos ja kun opetetaan miltä näyttää "oikea uskovainen" ja miten toisenlaiselta näyttävä ei ole oikea uskovainen tai on "rajalla" liusumassa maailmaan, mieli oppii fiksoitumaan niin että hyvän uskovaisen (lapsen mielessä = hyvä ihminen) pitää näyttää tietynlaiselta. Jos jollakin on korvakorut tai kynsilakkaa hän ei näytä tietyltä eli on heikompaa ainesta. Näin lapsi ajattelee kun ei pysty vielä svyvempään ajatteluun. 

 

Siksi ulkonäkösäännöt ja puhe millaisia uskovaiset ovat, mitä he harrastaa, kuuntelee, miltä he näyttää on vaarallisia. Niillä rakennetaan omaa yhtenäisyyttä ja opetetaan tunnistamaan oikeiden uskovaisten porukkaan kuulumattomat ulkonäön ja harrastusten perusteella. Sehän on ihan väärin ja epä-raamatullista. 

 

Jeesus vietti aikaa niiden kanssa joita sen ajan hyvät uskovaiset piti syntisenä. Hän vastusti sitä tapaa että piti näyttää tietynlaiselta että oli muiden sulmissä hyvä uskovainen, esimerkiksi kirjanoppineilla viittojen tupsut. Montako kertaa raamatussa sanotaankaan että jumala ei katso ulkopuolta. Jumalaa kiinnostaa vain sydämen tila.

Puhutaanko tästä seurapuheissa ja pyhäkouluissa? Silloin kun itse niissä kävin puhe oli kovin ulkonäköön ja ulkisiin tekoihin keskittyvää ja opetettiin vetämään raja ihmisten välille.

 

Lapset ei lue raamattua itse ja heille moni asia on konkreettista. Korvakorut=epäsuskoinen, televisio=epäuskoinen, rytmikäs musiikki=epäuskoinen. 

 

Näin vaikka kiusaaman ei opeteta eikä sitä hyväksytä lapsi kokee ennakkoluuloa erilaiselta näyttävää kohtaan. Siihen hänet opetetaan puheissa ja pyhäkouluissa ja raamiksissa. Opetetaan miltä näyttää ja miten tekee kunnon uskovainen. Kaikki siitä poikkeava on uhkaa ja lapsen mielessä torjuttavaa, vääränlaista.

 

Rakenteet opettavat siis syrjimään vaikka sanat ja puhet itsessään ei.

Hyvin analysoitu. Ja vaikka tätä ei varmaan kukaan vl hyväksykään ainakaan itseään koskemaan, niin kyllähän se ihmisen psyykeen vaikuttaa, kun koko ajan toistetaan, miten tämä meidän porukka on aivan erityinen ja "Jumalan valtakunta" ja ainoina koko suuresta ihmiskunnasta taivaaseen menossa. Se porukka, jolla on totuus ja kaikki muut ovat "eriseuraisia" ja harhaoppisia.   

 

Helppohan se on sanojen tasolla todeta, että ei ei, huonoja ihmisiä olemme  mekin  ja mitenkään emme muita tuomitse. Paitsi, että joka ikinen  viikko Rauhanyhdistyksissä käydään kuuntelemassa päinvastaista sanomaa, pienestä pitäen. 

Samankaltaisia ajatuksia minulla. 

Sillä opetuksella, että on vain kaksi joukkoa, ne jotka pelastuvat (=me) ja ne jotka joutuvat kadotukseen (=muut), on seurauksensa vaikka kuinka Raamatulla tällaisen opin perustelisi. Toiseuttaminen laskee kynnystä kohdella muita epäinhimillisesti.

Varovasti kommentoin, että on kuitenkin väärin lähteä syyttämään liikkeen opetusta häiriökäyttäytymisestä. Se ei kannusta mitenkään siihen. Tässäkin asiassa varmasti näkyvät perhe-erot. Tiedän sellaisia vl-perheitä, joiden lapset ja nuoret eivät varmasti kiusaisi ketään.

Eivät psykologiset lainalaisuudet  kuten ryhmäytymisen  ja erojen tekemisen (me ja muut) lainalaisuudet ole oikein tai väärin. Ne vain ovat. 

 

Tästähän on tehty psykologian alan tutkimuksiakin.  Kuuluisimpia on koe, jossa ihan tavallisille nuorille annettiin tehtäväksi ruveta ihan koemielessä ajattelemaan niin, että ruskeat silmät ovat ne parhaat ja muut osoittavat jotenkin ihmisen huonoutta. Oli hämmästyttävää, miten nopeasti ruskeasilmäiset rupesivat  hakeutumaan vain toistensa seuraan ja kohtelemaan alentuvasti muita ihmisiä: vaikka tiesivät, että kyseessä on koe!!

 

Ihmisen mieli on sellainen, että se hyvin herkästi hyväksyy tuollaisen me ja muut -ajattelun.   Siis olettaen tietysti, että itse kuuluu siihen "parempaan" joukkoon. Muutoinhan kultit tai muut vastaavat ilmiöt olisivat harvinaisia, elleivät jopa mahdottomia.

Mutta ei voi kuitenkaan väittää, että vl-lapset ja -nuoret käyttäytyisivät (näin yleistäen) huonommin kuin muut lapset ja nuoret liikkeen opetuksen vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

"Nuorten mukaan lestadiolaisten oppien kyseenalaistaminen voi johtaa jopa yhteisöstä sulkemiseen. Senja ja Essi kuvailevat, että yhteisön paine ja pelko helvetistä olivat lapsuudessa alati läsnä."

L positiivisuus ja kaikki muutkin uskonnot pyörivät pelon ja paineiden ympärillä. Ei kai niihin kukaan muuten jaksaisi kuulua 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Nuorten mukaan lestadiolaisten oppien kyseenalaistaminen voi johtaa jopa yhteisöstä sulkemiseen. Senja ja Essi kuvailevat, että yhteisön paine ja pelko helvetistä olivat lapsuudessa alati läsnä."

L positiivisuus ja kaikki muutkin uskonnot pyörivät pelon ja paineiden ympärillä. Ei kai niihin kukaan muuten jaksaisi kuulua 

Tietenkin niissä on mukana pelko. Koko uskohan perustuu toivoon pelastumisesta ja pelkoon kadotukseen joutumisesta. Tarkoitan siis että kristitty usko yleisestikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vl-lapsia ja nuoria ei varmasti opeteta syrjimään ja kiusaamaan ketään. Kaikenlaiset lapset ja nuoret tai paremmin onneksi vain pieni osa heistä kiusaa toisia kun kokee heidät erilaiseksi kuin itse. 

 

Vl-rakenteissa on semmoisia ominaisuuksia mitkä voi altistaa lasta ja nuorta kokemaan erilaisena ihminen joka ei näytä ulkoisesti samalta kuin itse. Jos ja kun opetetaan miltä näyttää "oikea uskovainen" ja miten toisenlaiselta näyttävä ei ole oikea uskovainen tai on "rajalla" liusumassa maailmaan, mieli oppii fiksoitumaan niin että hyvän uskovaisen (lapsen mielessä = hyvä ihminen) pitää näyttää tietynlaiselta. Jos jollakin on korvakorut tai kynsilakkaa hän ei näytä tietyltä eli on heikompaa ainesta. Näin lapsi ajattelee kun ei pysty vielä svyvempään ajatteluun. 

 

Siksi ulkonäkösäännöt ja puhe millaisia uskovaiset ovat, mitä he harrastaa, kuuntelee, miltä he näyttää on vaarallisia. Niillä rakennetaan omaa yhtenäisyyttä ja opetetaan tunnistamaan oikeiden uskovaisten porukkaan kuulumattomat ulkonäön ja harrastusten perusteella. Sehän on ihan väärin ja epä-raamatullista. 

 

Jeesus vietti aikaa niiden kanssa joita sen ajan hyvät uskovaiset piti syntisenä. Hän vastusti sitä tapaa että piti näyttää tietynlaiselta että oli muiden sulmissä hyvä uskovainen, esimerkiksi kirjanoppineilla viittojen tupsut. Montako kertaa raamatussa sanotaankaan että jumala ei katso ulkopuolta. Jumalaa kiinnostaa vain sydämen tila.

Puhutaanko tästä seurapuheissa ja pyhäkouluissa? Silloin kun itse niissä kävin puhe oli kovin ulkonäköön ja ulkisiin tekoihin keskittyvää ja opetettiin vetämään raja ihmisten välille.

 

Lapset ei lue raamattua itse ja heille moni asia on konkreettista. Korvakorut=epäsuskoinen, televisio=epäuskoinen, rytmikäs musiikki=epäuskoinen. 

 

Näin vaikka kiusaaman ei opeteta eikä sitä hyväksytä lapsi kokee ennakkoluuloa erilaiselta näyttävää kohtaan. Siihen hänet opetetaan puheissa ja pyhäkouluissa ja raamiksissa. Opetetaan miltä näyttää ja miten tekee kunnon uskovainen. Kaikki siitä poikkeava on uhkaa ja lapsen mielessä torjuttavaa, vääränlaista.

 

Rakenteet opettavat siis syrjimään vaikka sanat ja puhet itsessään ei.

Hyvin analysoitu. Ja vaikka tätä ei varmaan kukaan vl hyväksykään ainakaan itseään koskemaan, niin kyllähän se ihmisen psyykeen vaikuttaa, kun koko ajan toistetaan, miten tämä meidän porukka on aivan erityinen ja "Jumalan valtakunta" ja ainoina koko suuresta ihmiskunnasta taivaaseen menossa. Se porukka, jolla on totuus ja kaikki muut ovat "eriseuraisia" ja harhaoppisia.   

 

Helppohan se on sanojen tasolla todeta, että ei ei, huonoja ihmisiä olemme  mekin  ja mitenkään emme muita tuomitse. Paitsi, että joka ikinen  viikko Rauhanyhdistyksissä käydään kuuntelemassa päinvastaista sanomaa, pienestä pitäen. 

Samankaltaisia ajatuksia minulla. 

Sillä opetuksella, että on vain kaksi joukkoa, ne jotka pelastuvat (=me) ja ne jotka joutuvat kadotukseen (=muut), on seurauksensa vaikka kuinka Raamatulla tällaisen opin perustelisi. Toiseuttaminen laskee kynnystä kohdella muita epäinhimillisesti.

Varovasti kommentoin, että on kuitenkin väärin lähteä syyttämään liikkeen opetusta häiriökäyttäytymisestä. Se ei kannusta mitenkään siihen. Tässäkin asiassa varmasti näkyvät perhe-erot. Tiedän sellaisia vl-perheitä, joiden lapset ja nuoret eivät varmasti kiusaisi ketään.

Eivät psykologiset lainalaisuudet  kuten ryhmäytymisen  ja erojen tekemisen (me ja muut) lainalaisuudet ole oikein tai väärin. Ne vain ovat. 

 

Tästähän on tehty psykologian alan tutkimuksiakin.  Kuuluisimpia on koe, jossa ihan tavallisille nuorille annettiin tehtäväksi ruveta ihan koemielessä ajattelemaan niin, että ruskeat silmät ovat ne parhaat ja muut osoittavat jotenkin ihmisen huonoutta. Oli hämmästyttävää, miten nopeasti ruskeasilmäiset rupesivat  hakeutumaan vain toistensa seuraan ja kohtelemaan alentuvasti muita ihmisiä: vaikka tiesivät, että kyseessä on koe!!

 

Ihmisen mieli on sellainen, että se hyvin herkästi hyväksyy tuollaisen me ja muut -ajattelun.   Siis olettaen tietysti, että itse kuuluu siihen "parempaan" joukkoon. Muutoinhan kultit tai muut vastaavat ilmiöt olisivat harvinaisia, elleivät jopa mahdottomia.

Kokeessa myös mietittiin, miten me ja muut -ajattelua voisi jotenkin voimistaa ja vahvistaa: mikä toimisi? No. Ensinnäkin ruskeasilmäiset voivat tervehtiä toisiaan erityisellä ruskeasilmäisten tervehdyksellä, jonka he saivat itse keksiä ja joka oli varattu vain heille. Muita ei saanut samalla tavalla tervehtiä: näin tehtiin muille selväksi se, että he eivät kuulu tähän joukkoon. Seuraavaksi mietittiin ulkonäköasioita.  Silmien väri on jo sinänsä erottuva tekijä, mutta sitäkin pystyi vahvistamaan vaikka niin, että siinä missä muut nuoret kulkivat koko kokeen ajan omissa vaatteissaan, ruskeasilmäiset tytöt kulkivat aina pitkässä hameessa ja pojille annettiin ruskea liivi. Ideana se, että jokin asia, mistä ruskeasilmäisen pystyi tunnistamaan vaikka aurinkolasien takaa ruskeasilmäiseksi. 

Kuulostaako mitenkään tutulta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Nuorten mukaan lestadiolaisten oppien kyseenalaistaminen voi johtaa jopa yhteisöstä sulkemiseen. Senja ja Essi kuvailevat, että yhteisön paine ja pelko helvetistä olivat lapsuudessa alati läsnä."

L positiivisuus ja kaikki muutkin uskonnot pyörivät pelon ja paineiden ympärillä. Ei kai niihin kukaan muuten jaksaisi kuulua 

Tietenkin niissä on mukana pelko. Koko uskohan perustuu toivoon pelastumisesta ja pelkoon kadotukseen joutumisesta. Tarkoitan siis että kristitty usko yleisestikin.

Siinä on eroja, korostaako uskonto armoa vai sitä, että oikealta polulta horjahtaa pienestäkin väärästä ajatuksesta. Jos pitää pelätä kadotusta siksi, että tekee mieli tanssia tai laittaa huulipunaa, ei se ihan kristinuskon valtavirtaa ole. 

Voi kun mediassa näkisi joskus jutun, jossa oltaisiin kiinnostuneita kuolemattomasta sielusta. Että miten syntinen ihminen pelastuu: vain uskon kautta, uskomalla että Jeesus on kuolemallaan kaikkien synnit sovittanut. 
Etsikää ensin Jumalan valtakuntaa, sitä Lutherinkin mainitsemaa pientä pyhää joukkoa, joka maailman silmiin näyttäytyy hakomajana yrttitarhassa. Sieltä katuvalle saarnataan kaikki synnit anteeksi. Tuota sydämen uskoa hoitamalla pääsee taivaaseen.

Joku peitepuikko on naurettava asia tässä kontekstissa. Se ei tuo eikä vie kenenkään uskoa. Jos joku on todella sitä joskus synniksi väittänyt, niin väärässä on ollut eikä taatusti edusta Raamatun (ja vl) näkemystä.

-vl

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vl-lapsia ja nuoria ei varmasti opeteta syrjimään ja kiusaamaan ketään. Kaikenlaiset lapset ja nuoret tai paremmin onneksi vain pieni osa heistä kiusaa toisia kun kokee heidät erilaiseksi kuin itse. 

 

Vl-rakenteissa on semmoisia ominaisuuksia mitkä voi altistaa lasta ja nuorta kokemaan erilaisena ihminen joka ei näytä ulkoisesti samalta kuin itse. Jos ja kun opetetaan miltä näyttää "oikea uskovainen" ja miten toisenlaiselta näyttävä ei ole oikea uskovainen tai on "rajalla" liusumassa maailmaan, mieli oppii fiksoitumaan niin että hyvän uskovaisen (lapsen mielessä = hyvä ihminen) pitää näyttää tietynlaiselta. Jos jollakin on korvakorut tai kynsilakkaa hän ei näytä tietyltä eli on heikompaa ainesta. Näin lapsi ajattelee kun ei pysty vielä svyvempään ajatteluun. 

 

Siksi ulkonäkösäännöt ja puhe millaisia uskovaiset ovat, mitä he harrastaa, kuuntelee, miltä he näyttää on vaarallisia. Niillä rakennetaan omaa yhtenäisyyttä ja opetetaan tunnistamaan oikeiden uskovaisten porukkaan kuulumattomat ulkonäön ja harrastusten perusteella. Sehän on ihan väärin ja epä-raamatullista. 

 

Jeesus vietti aikaa niiden kanssa joita sen ajan hyvät uskovaiset piti syntisenä. Hän vastusti sitä tapaa että piti näyttää tietynlaiselta että oli muiden sulmissä hyvä uskovainen, esimerkiksi kirjanoppineilla viittojen tupsut. Montako kertaa raamatussa sanotaankaan että jumala ei katso ulkopuolta. Jumalaa kiinnostaa vain sydämen tila.

Puhutaanko tästä seurapuheissa ja pyhäkouluissa? Silloin kun itse niissä kävin puhe oli kovin ulkonäköön ja ulkisiin tekoihin keskittyvää ja opetettiin vetämään raja ihmisten välille.

 

Lapset ei lue raamattua itse ja heille moni asia on konkreettista. Korvakorut=epäsuskoinen, televisio=epäuskoinen, rytmikäs musiikki=epäuskoinen. 

 

Näin vaikka kiusaaman ei opeteta eikä sitä hyväksytä lapsi kokee ennakkoluuloa erilaiselta näyttävää kohtaan. Siihen hänet opetetaan puheissa ja pyhäkouluissa ja raamiksissa. Opetetaan miltä näyttää ja miten tekee kunnon uskovainen. Kaikki siitä poikkeava on uhkaa ja lapsen mielessä torjuttavaa, vääränlaista.

 

Rakenteet opettavat siis syrjimään vaikka sanat ja puhet itsessään ei.

Hyvin analysoitu. Ja vaikka tätä ei varmaan kukaan vl hyväksykään ainakaan itseään koskemaan, niin kyllähän se ihmisen psyykeen vaikuttaa, kun koko ajan toistetaan, miten tämä meidän porukka on aivan erityinen ja "Jumalan valtakunta" ja ainoina koko suuresta ihmiskunnasta taivaaseen menossa. Se porukka, jolla on totuus ja kaikki muut ovat "eriseuraisia" ja harhaoppisia.   

 

Helppohan se on sanojen tasolla todeta, että ei ei, huonoja ihmisiä olemme  mekin  ja mitenkään emme muita tuomitse. Paitsi, että joka ikinen  viikko Rauhanyhdistyksissä käydään kuuntelemassa päinvastaista sanomaa, pienestä pitäen. 

Samankaltaisia ajatuksia minulla. 

Sillä opetuksella, että on vain kaksi joukkoa, ne jotka pelastuvat (=me) ja ne jotka joutuvat kadotukseen (=muut), on seurauksensa vaikka kuinka Raamatulla tällaisen opin perustelisi. Toiseuttaminen laskee kynnystä kohdella muita epäinhimillisesti.

Varovasti kommentoin, että on kuitenkin väärin lähteä syyttämään liikkeen opetusta häiriökäyttäytymisestä. Se ei kannusta mitenkään siihen. Tässäkin asiassa varmasti näkyvät perhe-erot. Tiedän sellaisia vl-perheitä, joiden lapset ja nuoret eivät varmasti kiusaisi ketään.

Olen samaa mieltä siitä, että vl-opetus ei kannusta häiriökäyttäytymiseen. Tuollainen selvä me/muut-jaottelu kuitenkin vaikuttaa vanhoillislestadiolaisiin samoin kuin se vaikuttaa kaikkiin muihinkin ihmisiin. Ja se valitettavasti laskee kynnystä kohdella muita epäinhimillisesti. Dokumentin kolmannen jakson loppupuolella yksi aktivisteista kuvaakin järkyttyneenä kokemustaan seura-alueella, että kuinka hänestä tuntuu kuin oltaisiin eri ihmislajia ja että empatia tuntuu jotenkin kuin olevan "pois päältä".