Lue keskustelun säännöt.
Naisten taksi
09.02.2026 |
Taksi vain naisille ja lapsille. Loistavaa, toivottavasti rantautuu koko Suomen alueelle.
Äijät on tietty kiukutelleet ja uhonneet. Ja nyt on kaksimieliset törkeydet aloitettu.
Käytös kertoo vain sen, että tällaista toimintaa tarvitaan .
Mitä mieltä sinä olet?
Kommentit (1607)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo esimerkkisi liity taksi- tai kuntosalitoimintaan millään tavalla.
--
Perustelut uupuu.
Sehän just liittyy, naisten kohdalla samaa lakia tulkitaan eri tavalla.
Saako yritys tarjota parturipalveluja vain miehille? No ei tietenkään saa.
Saako yritys tarjota kuntosalipalvelua vain naisille? No tietysti saa.
Kyse on siitä kumpaa sukupuolta suositaan.
Osoitus yhteiskunnan läpi leikkaavasta miesvihasta.
Groom tarjoaa edelleen PARTURIPALVELUITA miehille. Älä siis valehtele.
Tasa-arvovaltuutettu linjasi että heidän on tarjottava niitä myös naisille jotka tulevat liikkeeseen.
On toinen asia, tarjoavatko niitä oikeasti. Naiset eivät ole myöskään uhka groomin miespartureille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lehdissä tänään Epstein ja Pelicot. Mitä tämä kertoo suomimiehille valkoisen miehen moraalista ja naisasenteista? Saa öyhöttää.
Samoin se juntti norjalainen joka itki uhriuttaan kun itse petti tyttöystäväänsä.
Miten pettäminen liittyy naisten taksiin?
Koottiin vaan miesten päivän törttöilyt. Petti ja uhriutti itsensä kansainvälisessä televisiossa siitä että petti tyttöystäväänsä. Ja tietty häpäisi tuon naisen maailmanlaajuisesti.
Höpö höpö, tuolla naisella ei ole mitään hävettävää. Itsensähän hän julkisesti häpäisi ja saanut kuulla kunniansa Norjassa urheilupiirejä myöten, ettei aika eikä paikka ollut millään tavoin oikea. Hänen viimeinen keino hakea sympatiaa ja "sääl sääl" pisteitä, joka ei nyt sitten mennytkään ihan putkeen. Huonoin mahdollinen yritys PAINOSTAA tyttöystävää jatkamaan suhdetta pettämisen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
No nythän nää hullut kuskit voivat vaihtaa sukupuolta ja vainota naisia asiakkaina.
Joopa joo. 🙄 Että miehet menisi lääkäriin saadakseen lähetteen transpolille ja käy siellä sitten vuosia, jotenkin onnistuisivat huijaamaan lääkäreitä jotka työskentelee oikeiden transihmisten parissa, pukeutuvat naisiksi ja kertovat koko lähipiirilleen olevansa transnaisia, ja alkaisivat käyttää estrogeeniä - vain jotta heillä olisi näyttöä sukupuolikokemuksen pysyvyydestä ja voisivat sitten vaihtaa juridisen sukupuolensa naisiksi, vain jotta voisivat mennä tähän kyseiseen yritykseen töihin tai asiakkaaksi ahdistelemaan naisia?
Tiedossa on että miehet menee yleensä mielipuolisuuteen asti vain häiriköidäkseen naisia. Mutta että kävisivät läpi tuollaisen nöyryytysrituaalin? Ei ikinä. Heillehän mikään ei ole niin halveksittavaa kuin naiset ja naisellisuus, ja transnaiset vielä korostetummin.
Miehet ovat tunnetusti myös laiskoja, joten eivät he jaksaisi nähdä noin paljon vaivaa, odottaa noin pitkään ja maksaa niin paljon mitä transitio vie edes siihen asti että se juridinen vaihdos menisi läpi ns. ilmoituksella. Lähentely ja ruiskailu on eräänlaista laiskuutta myös: tyydytys halutaan heti ja itsekkäästi, joten pois suljettua on kommunikointi tai ihmissuhteiden luominen jossa oikeaa läheisyyttä saisi ihan suostumuksella. On helpompaa vaan epäinhimillistää naiset objektiksi joille saa tehdä pahaa.
Naistaksi olisi tila joka on aivan liian vaivalloinen näille miehille edes yrittää. He menevät mieluummin sellaiseen tilaan joka mahdollistaa heidän pahuuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo esimerkkisi liity taksi- tai kuntosalitoimintaan millään tavalla.
--
Perustelut uupuu.
Sehän just liittyy, naisten kohdalla samaa lakia tulkitaan eri tavalla.
Saako yritys tarjota parturipalveluja vain miehille? No ei tietenkään saa.
Saako yritys tarjota kuntosalipalvelua vain naisille? No tietysti saa.
Kyse on siitä kumpaa sukupuolta suositaan.
Osoitus yhteiskunnan läpi leikkaavasta miesvihasta.
Groom tarjoaa edelleen PARTURIPALVELUITA miehille. Älä siis valehtele.
Tasa-arvovaltuutettu linjasi että heidän on tarjottava niitä myös naisille jotka tulevat liikkeeseen.
Aika harva nainen kaipaa parturipalveluita, eli käytännössä asiakkaat ovat kaikki miehiä.
Vierailija kirjoitti: Jos tämän asian sukupuolet olisi toisinpäin, mitä palstan naiset sanoisivat? Uliuli inkkeli uliuli... (kaikkea törkyä en viitsi tähän laittaa) Toistuvasti tällä palstalla pilkataan ihmisryhmää, joka voi tosin olla vähän ogelmallinen ja katkeroitunut, mutta kuitenkin ahdistunut niinkin inhimillisestä asiasta kuin läheisyyden puutteesta. Mitä tämä kertoo naisista? Vastaus, ei ole "että kun miehetkin", nyt on kysymys vaihteeksi naisista ja naisten vastuusta omista tekemisistään ja sanomisistaan. Menkää vaihteeksi itseenne. Aika monen kunnollisen miehen hyvä tahto ja ymmärrys alkaa olla lopussa. Syyllisen löydätte peilistä.
"kunnollisen miehen hyvä tahto ja ymmärrys" 😂😂🤣😅🤣😂😂🤣😅😅🤣😂😂🤣🤣😅🤣😂😂😂🤣🤣😅😂😂😂🤣😅😅🤣😂😂😂😂🤣😅😅🤣😂😂🤣🤣😅🤣😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti: Oletan, että taksien asiakkaista suurempi osa on naisia. Tällöin tämmöinen taksi olisi aika härskiä markkinan vääristämistä, ja miesyrittäjiä syrjivää. Parempi olisi luoda turvallinen taksipalvelu. Tiukka seula, ketä kuskiksi pääsee. Tämmöinen palvelu sitten tietysti maksaa enemmän.
Älä jaksa. Että oikein pistäisit naiset ja lapset maksamaan enemmän siitä että pääsevät turvallisesti kotiin? Jos teitä miehiä kiinnostaisi naisten turvallisuus ylipäätään niin koko ongelmaa ei edes olisi. Puuttukaa omaan, kaverin, työkaverin, pelikaverin ja jopa sen tuntemattoman miehen käytökseen, älkääkä syyttäkö naisia, että ajatuvat noiden miesten kanssa tekemisiin. Ja tätä ongelmaa on ollut jo vuosikymmeniä, ei puhuta mistään uudesta asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo esimerkkisi liity taksi- tai kuntosalitoimintaan millään tavalla.
--
Perustelut uupuu.
Sehän just liittyy, naisten kohdalla samaa lakia tulkitaan eri tavalla.
Saako yritys tarjota parturipalveluja vain miehille? No ei tietenkään saa.
Saako yritys tarjota kuntosalipalvelua vain naisille? No tietysti saa.
Kyse on siitä kumpaa sukupuolta suositaan.
Osoitus yhteiskunnan läpi leikkaavasta miesvihasta.
Groom tarjoaa edelleen PARTURIPALVELUITA miehille. Älä siis valehtele.
Tasa-arvovaltuutettu linjasi että heidän on tarjottava niitä myös naisille jotka tulevat liikkeeseen.
Aika harva nainen kaipaa parturipalveluita, eli käytännössä asiakkaat ovat kaikki miehiä.
Silti naiset valittivat asiasta ja se meni läpi.
Miksi naiset ovat tuollaisia saastoja etteivät suo miehille edes parturipalveluja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo esimerkkisi liity taksi- tai kuntosalitoimintaan millään tavalla.
--
Perustelut uupuu.
Sehän just liittyy, naisten kohdalla samaa lakia tulkitaan eri tavalla.
Saako yritys tarjota parturipalveluja vain miehille? No ei tietenkään saa.
Saako yritys tarjota kuntosalipalvelua vain naisille? No tietysti saa.
Kyse on siitä kumpaa sukupuolta suositaan.
Osoitus yhteiskunnan läpi leikkaavasta miesvihasta.
Groom tarjoaa edelleen PARTURIPALVELUITA miehille. Älä siis valehtele.
Tasa-arvovaltuutettu linjasi että heidän on tarjottava niitä myös naisille jotka tulevat liikkeeseen.
On toinen asia, tarjoavatko niitä oikeasti. Naiset eivät ole myöskään uhka groomin miespartureille.
Nainen voi hyvinkin olla uhka. Nainen voi syyttää miesparturia ahdistelusta. Mikäli tiloissa ei ole kameravalvontaa, miesparturi ei pysty todistamaan naisen väitteitä vääräksi. Se ei ole fyysinen uhka, mutta psykologinen ja oikeudellinen.
"Miksi naiset ovat tuollaisia saastoja etteivät suo miehille edes parturipalveluja?"
Sallitaanhan ne, koska Groomissa ei käy naisia asiakkaina. Mikä sinun älyäsi vaivaa, kun et tätä ymmärrä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Silti naiset valittivat asiasta ja se meni läpi.
Miksi naiset ovat tuollaisia saastoja etteivät suo miehille edes parturipalveluja?"
Onko miehiä siis KIELLETTY menemästä miesparturille? Joutuuko mies mahdollisesti rais katoksi ta ta pe tuksi, jos käy miesparturilla? Ja miten tämä on naissaastojen vika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silti naiset valittivat asiasta ja se meni läpi.
Miksi naiset ovat tuollaisia saastoja etteivät suo miehille edes parturipalveluja?
1. Miehet voivat käydä tavallisessa unisex parturissakin
2. Miesten turvallisuus ei vaarannu tavallisissa unisex partureissa
3. Näissä men only partureissa työntekijät ovat lähes aina naisia, ja silti (lue kohta 2.)
4. Miksi miesten parturipalvelut ovat yhä kymppejä tai jopa satoja euroja edullisempia kuin naisten? Hiusten pituudesta riippumatta. Mitään loogista selitystä tälle ei ole. Naisten hiukset on helpompikin leikata kuin miesten tyypilliset hiusmallit joissa milleillä on väliä lopputulokseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo esimerkkisi liity taksi- tai kuntosalitoimintaan millään tavalla.
--
Perustelut uupuu.
Sehän just liittyy, naisten kohdalla samaa lakia tulkitaan eri tavalla.
Saako yritys tarjota parturipalveluja vain miehille? No ei tietenkään saa.
Saako yritys tarjota kuntosalipalvelua vain naisille? No tietysti saa.
Kyse on siitä kumpaa sukupuolta suositaan.
Osoitus yhteiskunnan läpi leikkaavasta miesvihasta.
Groom tarjoaa edelleen PARTURIPALVELUITA miehille. Älä siis valehtele.
Tasa-arvovaltuutettu linjasi että heidän on tarjottava niitä myös naisille jotka tulevat liikkeeseen.
On toinen asia, tarjoavatko niitä oikeasti. Naiset eivät ole myöskään uhka groomin miespartureille.
Ei voi kieltäytyä tarjoamasta kun nainen tulee sisälle.
Toisin kuin naisten kuntosalit ja ilmeisesti taksit.
Eikä siinä, naiset voivat vedota aivan missä tahansa "turvattomuuteen" koska miehiä voi olla missä tahansa.
Miesten vain pitää tehdä sama: naiset syyttävät aiheettomasti ahdistelusta. Se on siis miesten oikeusturvaa ettei naisia päästetä samoihin tiloihin miesten kanssa.
Ja jos tuosta naisten turvattomuudesta tulee enemmänkin palveluja, voisimme ottaa sen kannan että naisten turvallisuuden takaamiseksi KAIKKI palvelut tulee erotella toisistaan.
Miksi ei? Tässähän ajatellaan vain naisten turvallisuutta.
Et voi olla sitä vastaan.
Vierailija kirjoitti:
"Miksi naiset ovat tuollaisia saastoja etteivät suo miehille edes parturipalveluja?"
Sallitaanhan ne, koska Groomissa ei käy naisia asiakkaina. Mikä sinun älyäsi vaivaa, kun et tätä ymmärrä?
Kyllä käy, Groom ei voi estää asiaa.
Siitä on tasa-arvovaltuutetun päätös. Päätös jonka naiset masinoivat.
Mikä sinun älyäsi vaivaa kun et tätä ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen voi hyvinkin olla uhka. Nainen voi syyttää miesparturia ahdistelusta. Mikäli tiloissa ei ole kameravalvontaa, miesparturi ei pysty todistamaan naisen väitteitä vääräksi. Se ei ole fyysinen uhka, mutta psykologinen ja oikeudellinen.
Mies voi syyttää miesparturia väkivallasta, myös seksuaalisesta. Mikä on pointtisi?
Vain pieni osa naisiin kohdistuvista ruiskauksistakin tuomitaan todistusaineiston määrästä huolimatta. Pelkkä ahdistelusyytös, sana sanaa vastaan, on oikeudelle melkein vitsi eikä siten mikään uhka yhdellekään miehelle - silloinkaan vaikka mies tekisi tätä ja järjestelmällisesti. Sen sijaan ahdisteluväitteen esittäminen esim. somessa on väitteen esittäjälle suuri oikeudellinen uhka - silloinkin kun ahdistelu olisi oikeasti tapahtunut, mutta siitä ei ole todistusaineistona videokuvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksi naiset ovat tuollaisia saastoja etteivät suo miehille edes parturipalveluja?"
Sallitaanhan ne, koska Groomissa ei käy naisia asiakkaina. Mikä sinun älyäsi vaivaa, kun et tätä ymmärrä?
Kyllä käy, Groom ei voi estää asiaa.
Siitä on tasa-arvovaltuutetun päätös. Päätös jonka naiset masinoivat.
Mikä sinun älyäsi vaivaa kun et tätä ymmärrä.
Oletko itse nähnyt Groomissa naisen parturoitavana? Todennäköisesti et, joten lopeta lapsellinen saivartelusi.
1. Miehet voivat käydä tavallisessa unisex parturissakin
2. Miesten turvallisuus ei vaarannu tavallisissa unisex partureissa
3. Näissä men only partureissa työntekijät ovat lähes aina naisia, ja silti (lue kohta 2.)
4. Miksi miesten parturipalvelut ovat yhä kymppejä tai jopa satoja euroja edullisempia kuin naisten? Hiusten pituudesta riippumatta. Mitään loogista selitystä tälle ei ole. Naisten hiukset on helpompikin leikata kuin miesten tyypilliset hiusmallit joissa milleillä on väliä lopputulokseen.
--
1. Niin voi nainenkin unisex taksissa.
2. Kyllä vaarantuu. Nainen voi syyttää miestä ahdistelusta, aiheetta
3. kyse on turvallisuudesta. Emme halua että naisasiakkaat syyttävät toisia ahdistelusta.
4. Naiset voivat ihan itse tehdä kampaamoliikkeen jossa vedetään 30 minuutissa kananpersekampaus tai kymmenessä minuutissa millin siili. Siitä vain perustamaan sitä palvelua naisille.
Miehiä ette varmaan haluaisi kampaamoon töihin koska nehän voi raisk ata teidät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksi naiset ovat tuollaisia saastoja etteivät suo miehille edes parturipalveluja?"
Sallitaanhan ne, koska Groomissa ei käy naisia asiakkaina. Mikä sinun älyäsi vaivaa, kun et tätä ymmärrä?
Kyllä käy, Groom ei voi estää asiaa.
Siitä on tasa-arvovaltuutetun päätös. Päätös jonka naiset masinoivat.
Mikä sinun älyäsi vaivaa kun et tätä ymmärrä.
Oletko itse nähnyt Groomissa naisen parturoitavana? Todennäköisesti et, joten lopeta lapsellinen saivartelusi.
Edelleen, miksi naiset tekivät valituksen jos ette edes halua sinne?
Ja tuon esiintuonti on lapsellista saivartelua?
Mielenkiintoinen asenne, ottaen huomioon kuinka haukutte miehiä tässä ketjussa.
Vierailija kirjoitti:
"Silti naiset valittivat asiasta ja se meni läpi.
Miksi naiset ovat tuollaisia saastoja etteivät suo miehille edes parturipalveluja?"
Onko miehiä siis KIELLETTY menemästä miesparturille? Joutuuko mies mahdollisesti rais katoksi ta ta pe tuksi, jos käy miesparturilla? Ja miten tämä on naissaastojen vika.
Miehiltä on KIELLETTY parturi jossa ei ole naisia asiakkaana.
Kyllä.
Mies voi joutua perusteettomien ahdistelusyytteiden uhriksi jos asiakkaana on nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen voi hyvinkin olla uhka. Nainen voi syyttää miesparturia ahdistelusta. Mikäli tiloissa ei ole kameravalvontaa, miesparturi ei pysty todistamaan naisen väitteitä vääräksi. Se ei ole fyysinen uhka, mutta psykologinen ja oikeudellinen.
Mies voi syyttää miesparturia väkivallasta, myös seksuaalisesta. Mikä on pointtisi?
Vain pieni osa naisiin kohdistuvista ruiskauksistakin tuomitaan todistusaineiston määrästä huolimatta. Pelkkä ahdistelusyytös, sana sanaa vastaan, on oikeudelle melkein vitsi eikä siten mikään uhka yhdellekään miehelle - silloinkaan vaikka mies tekisi tätä ja järjestelmällisesti. Sen sijaan ahdisteluväitteen esittäminen esim. somessa on väitteen esittäjälle suuri oikeudellinen uhka - silloinkin kun ahdistelu olisi oikeasti tapahtunut, mutta siitä ei ole todistusaineistona videokuvaa.
Nainenkin voi raisk ata naisen taksissa. Mikä on sun pointtisi?
Ja se on uhka miehille, riippumatta siitä mitä sä sönkötät. Pelkästä väitteestä menee työpaikka, saa baarissa turpaan (useammankin kerran), koulussa järjestetään tutkinta ja tieto syytöksestä seuraa opettajaa sen loppu-uran.
Se ettet sinä koe sitä ongelmana ei tarkoita etteikö se olisi ongelma. Se on vain ongelma joka ei kosketa just sinua.
Tiesitkö ettei maailma pyöri sun ympärilläsi? On myös muita ongelmia kuin taksiraiskaukset.
Tasa-arvovaltuutettu linjasi että heidän on tarjottava niitä myös naisille jotka tulevat liikkeeseen.