Lue keskustelun säännöt.
Yksityinen vuokranantaja VS Vuokrafirma: Plussia ja miinuksia?
08.02.2026 |
Asunnonetsintä on käynnissä parhaimmillaan ja sen lisäksi, että pohdin sitä, millaisen asunnon ja millä budjetilla otan tällä kertaa, haluaisin kanssa hyvän sekä asiallisen vuokranantajan.
Asun tällä hetkellä vuokrafirman talossa ja tämä on ihan kauheaa. Talo on levoton ja rauhaton. Vuokraa lähdettiin kiskomaan ylöspäin ennen kuin olin kerennyt asua edes vuotta, kaikella mahdollisella rahastetaan, esim vesi maksetaan firman hinnaston, ei vesilaitoksen mukaan, eli he vetää välistä siinä. Asiakaspalvelu on ollut olematonta ja huonoa. Ongelmiin ei puututa, vastauksia saa odotella viikkoja ja jopa kuukausia. Vuokra on sekin nyt reippaasti yli alueen muun tarjonnan. Pelottaa kanssa kovasti, millä kaikella aletaan rahastamaan ja huijaamaan poismuuttaessa, vaikka olenkin asunnon hyvin dokumentoinut ennen muuttoa ja olen siisti sekä tunnollinen asukas. En näistä syistä haluaisi enää vuokrafirmaa.
Sitten on kaikki kauhukertomukset, mitä olen lukenut yksityisistä vuokranantajista.
Laittakaahan plussia ja miinuksia tulemaan? Mistä tunnistaa hyvän vuokranantajan?
Kommentit (103)
Mitenhän se on puolustelua todeta, että yksityisen vuokranantajan kautta voi päästä asumaan taloon, jossa suurin osa on omistusasuntoja? Kun niinhän se on.
Toki on niitäkin vuokranantajia, joilla on sijoitusasuntoja vuokrataloissa. Meininki monissa vuokrataloissa on levotonta. Toki ei kaikissa. Riippuu ihan siitä, miten asukkaat on valittu ja miten hyvin sääntöjen noudattamista valvotaan ja edellytetään. Tietenkään kaikki omistusasujien talot ei myöskään ole kokonaan ongelmattomia ja kaikki omistusasujat hyviä naapureita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yksityiseltä vuokraan, haluan yleensä tehdä sen ilman mitään välitystoimistoja. Jos asunnossa on jotain vikaa, asunto yleensä heivataan välitystoimistolle. Näin vuokranantajan ei tarvitse itse katsoa tulevaa vuokralaista silmiin ja valehdella hänelle, että loistava asunto on.
Tai sitten vuokranantaja käyttää välittäjää, koska on laiska ja ei voisi vähempää kiinnostaa koko asunto? Sellainen vuokranantaja ei myöskään pidä yhteyttä vuokralaiseen ei toivotusti, tai pelmahda sinne paikalle avaimilla sisään. Koska sitä ei voisi vähempää kiinnostaa, pääasia että vuokra tulee tilille.
Ei tämäkään ole hyvä vaihtoehto, koska jos jotain vikaa tai ongelmaa ilmenee, haluat että vuokranantaja puuttuu asiaan ja huolehtii velvollisuuksistaan.
Toisaalta on lapsellista keksiä että kaikki välittäjää käyttävät ovat roistoja tai laiskoja, kyseessä voi olla ihminen joka asuu toisessa kaupungissa tai jopa ulkomailla tai on kiireinen työssään yms. Vuokranantaja joutuu maksamaan välittäjälle palkkion, joten en usko että monikaan maksaisi rahaa siitä, minkä voisi itse helposti tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yksityiseltä vuokraan, haluan yleensä tehdä sen ilman mitään välitystoimistoja. Jos asunnossa on jotain vikaa, asunto yleensä heivataan välitystoimistolle. Näin vuokranantajan ei tarvitse itse katsoa tulevaa vuokralaista silmiin ja valehdella hänelle, että loistava asunto on.
Tai sitten vuokranantaja käyttää välittäjää, koska on laiska ja ei voisi vähempää kiinnostaa koko asunto? Sellainen vuokranantaja ei myöskään pidä yhteyttä vuokralaiseen ei toivotusti, tai pelmahda sinne paikalle avaimilla sisään. Koska sitä ei voisi vähempää kiinnostaa, pääasia että vuokra tulee tilille.
Mä en halua että vuokranantajaa kiinnostaa vaan perittävä vuokra. On oltava kiinnostunut hoitamaan asuntoa. Yleensä ne joita kiinnostaa vaan vuokra eivät ole.
Vierailija kirjoitti:
Mitenhän se on puolustelua todeta, että yksityisen vuokranantajan kautta voi päästä asumaan taloon, jossa suurin osa on omistusasuntoja? Kun niinhän se on.
Toki on niitäkin vuokranantajia, joilla on sijoitusasuntoja vuokrataloissa. Meininki monissa vuokrataloissa on levotonta. Toki ei kaikissa. Riippuu ihan siitä, miten asukkaat on valittu ja miten hyvin sääntöjen noudattamista valvotaan ja edellytetään. Tietenkään kaikki omistusasujien talot ei myöskään ole kokonaan ongelmattomia ja kaikki omistusasujat hyviä naapureita.
Mitä tarkoitat vuokratalolla? Minä ajattelen että vuokratalo on tyyliin kaupungin tai muun vuokraustoimintaa harjoittavan tahon omistama rakennus jossa kaikki asunnot on vuokra-asuntoja. Jos talossa omistusasuntoja, vaikka sijoitusasuntona se ei ole ns vuokratalo.
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin vuokranantajalla on oikeus myydä omaisuutensa. Sehän on ihan normaalia.
Sen sijaan, mikä ei ole oikein on nämä 12kk pakkoehtosopimukset. Minkä takia vuokralaisen pitäisi olla juridisesti ja oman elämäntilanteensa kustannuksella sidoksissa toisen ihmisen omaisuuteen, josta ei omista yhtään mitään? Näitä ei pitäisi saada tehdä lainkaan, koska ne haittaavat ihmisten vapaata liikkuvuutta töiden ja opintojen perässä.
Syy on se, että mullakin välutysfirma otti juuri yksiön välityksestä noin 900 euroa. Lisäksi tuli 4 tyhjää kuukautta.
Eli jo sellainen 1 vuoden asjva häiritsee, saati että olisi lyhyemmän aikaa.
Vuokralaisen vaihtuessa tulee kuluja. Mullakin vastikkeita tyhjästä asunnosta, vuokratulonmenetystä ja välityskuluja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yksityiseltä vuokraan, haluan yleensä tehdä sen ilman mitään välitystoimistoja. Jos asunnossa on jotain vikaa, asunto yleensä heivataan välitystoimistolle. Näin vuokranantajan ei tarvitse itse katsoa tulevaa vuokralaista silmiin ja valehdella hänelle, että loistava asunto on.
Tai sitten vuokranantaja käyttää välittäjää, koska on laiska ja ei voisi vähempää kiinnostaa koko asunto? Sellainen vuokranantaja ei myöskään pidä yhteyttä vuokralaiseen ei toivotusti, tai pelmahda sinne paikalle avaimilla sisään. Koska sitä ei voisi vähempää kiinnostaa, pääasia että vuokra tulee tilille.
Ei tämäkään ole hyvä vaihtoehto, koska jos jotain vikaa tai ongelmaa ilmenee, haluat että vuokranantaja puuttuu asiaan ja huolehtii velvollisuuksistaan.
Toisaa
Onko joku sitten keksinyt niin? Se on kuitenkin jokaisen oma valinnanvapaus mitä kautta asuntonsa vuokraa. Jos oma kokemus puhuu sen puolesta ettei kannata vuokrata välittäjän kautta, miksi toimia sitä vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenhän se on puolustelua todeta, että yksityisen vuokranantajan kautta voi päästä asumaan taloon, jossa suurin osa on omistusasuntoja? Kun niinhän se on.
Toki on niitäkin vuokranantajia, joilla on sijoitusasuntoja vuokrataloissa. Meininki monissa vuokrataloissa on levotonta. Toki ei kaikissa. Riippuu ihan siitä, miten asukkaat on valittu ja miten hyvin sääntöjen noudattamista valvotaan ja edellytetään. Tietenkään kaikki omistusasujien talot ei myöskään ole kokonaan ongelmattomia ja kaikki omistusasujat hyviä naapureita.
Mitä tarkoitat vuokratalolla? Minä ajattelen että vuokratalo on tyyliin kaupungin tai muun vuokraustoimintaa harjoittavan tahon omistama rakennus jossa kaikki asunnot on vuokra-asuntoja. Jos talossa omistusasuntoja, vaikka sijoitusasuntona se ei ole ns vuokratalo.
Tarkoitan vuokratalolla nimenomaan taloa, jossa kaikki, tai lähes kaikki asunnot ovat vuokra-asuntoja. Näillä vuokrafirmoilla, kuten Lumo, Juli, Avara, Joo ja Sato yleensä on se koko talo omistuksessa ja kaikki asunnot on vuokra-asuntoja, osa jopa lyhytvuokrauskäytössä, kuten Joo:lla nykyään. Se tekee koko talosta levottoman ja rauhattoman ja on jatkuva muuttoliike sisään ja ulos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin vuokranantajalla on oikeus myydä omaisuutensa. Sehän on ihan normaalia.
Sen sijaan, mikä ei ole oikein on nämä 12kk pakkoehtosopimukset. Minkä takia vuokralaisen pitäisi olla juridisesti ja oman elämäntilanteensa kustannuksella sidoksissa toisen ihmisen omaisuuteen, josta ei omista yhtään mitään? Näitä ei pitäisi saada tehdä lainkaan, koska ne haittaavat ihmisten vapaata liikkuvuutta töiden ja opintojen perässä.
Syy on se, että mullakin välutysfirma otti juuri yksiön välityksestä noin 900 euroa. Lisäksi tuli 4 tyhjää kuukautta.
Eli jo sellainen 1 vuoden asjva häiritsee, saati että olisi lyhyemmän aikaa.
Vuokralaisen vaihtuessa tulee kuluja. Mullakin vastikkeita tyhjästä asunnosta, vuokratulonmenetystä ja välityskuluja
Hei vuokranantaja, se on sinun sijoitusasunto ja sinun omaisuuttasi, eli riski kuuluu sinulle. Edelleen, minkä takia vuokralaisen tulisi olla pakkoehdolla siihen sidottu vuoden ajan? Sinun oikeus repiä tuottoa irti vuokralaisesta menee sen ihmisen elämän edelle? Elämäntilanne voi kuitenkin vuoden aikana muuttua, työpaikka vaihtua, saada opiskelupaikan toiselta paikkakunnalta jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajana käytän välittäjää koska hän hoitaa ne näytöt ja perkaa 10 hakijasta mulle 2-3 parasta vaihtoehdoksi. On myös kerran sanonut suoraan että järjestetään uusi näyttö, hän itse ei vuokaisi yhdellekään sen hetkisistä hakijoista.
Mikähän siinä asunnossa sitten on ollut, ettei se houkuttanut parempia hakijoita...
Oli varmaan vuodenaika, opiskelijoiden valintatulokset ei olleet vielä selvillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen saa Suomessa ostaa asunnon ja vuokrata sitä, kokeilkaa, en tee enää, ei siitä sen enempää. Laki määrittelee myös asioita, vuokranantajan irtisanoessa aika on 6kk, toisinpäin 1kk, joten ihan ymmärrettävää tuo 12 kk minimiasuminen sanktioitta. Mutta, jos on liian vaikeaa, osta asunto, niin pääset murheistasi vuokranantajan suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen saa Suomessa ostaa asunnon ja vuokrata sitä, kokeilkaa, en tee enää, ei siitä sen enempää. Laki määrittelee myös asioita, vuokranantajan irtisanoessa aika on 6kk, toisinpäin 1kk, joten ihan ymmärrettävää tuo 12 kk minimiasuminen sanktioitta. Mutta, jos on liian vaikeaa, osta asunto, niin pääset murheistasi vuokranantajan suhteen.
Kerro toki lisää, mitä ongelmia oli, kun olen itsekin vuokranantaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrafirman talossa suurin riski on naapurit, yksityisellä itse vuokranantaja
Noin pähkinänkuoressa
Yksityisen vuokranantajan kautta voisi päästä asumaan taloon, jossa suurin osa on omistusasujia eikä vuokralaisia.
Ei tuo millään tavalla poista edellisen kommentoijan faktaa.
Eikä se poista sitäkään faktaa, että suuri osa vuokrataloista on levottomia ja rauhattomia. Varsinkin ne joihin pystyy muuttamaan ilman mitään vakuutta ja luottotietoja.
Vuokrafirmoja on monenlaisia, kannattaa ehkä välttää juuri noita, joilla on paljon tarjouksia ja kampanjoita sekä joissa ei tarvita luottotietoja. Ainakin Helsingissä olen kuullut tutuilta, että M2:n taloissa ollut levotonta.
Sitten kannattaa katsoa minkälaisia asuntoja talossa on ja missä se sijaitsee. Jos talossa asuu paljon lapsiperheitä ei ole talossa liikaa pieniä asuntoja, eivätkä vuokrat eivät ole ihan edullisimmasta päästä, voi olla rauhallisempi talo. Myös sekin kannattaa tarkistaa, että talo ei ole lähellä jotain metro- tai juna-asemaa ja kauppakeskusta, vaan ollaan lähempänä luontoa kuin Alkoa tai Alepaa, niin tuppaa alue olemaan rauhallisempi.
Näin on ainakin meillä, ulkonakin alueella kulkee enimmäkseen vain koiranulkoluttajia tai lenkkeilijöitä tai vanhempia lapsineen koulutiellä.
Olen aina vuokrannut yksityiseltä. Ollut rauhallisia taloja, kun kaikki tai lähes kaikki muut asukkaat olleet asuntojensa omistajia. Koskaan ei ole vuokraa nostettu. Nykyisessä asunnossa olen asunut kohta 8 vuotta, ja vuokra ollut koko ajan sama. Aina myös olen itse päättänyt muuttaa pois, aloite ei ole koskaan tullut vuokranantajalta.
Kannattaa suosia eläkeikäisiä vuokranantajia, aina antaneet asua rauhassa ilman turhia yhteydenottoja, ja lainat ovat maksaneet pois ajat sitten, joten ei ole tarvetta jatkuvasti nostaa vuokraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmiset nimenomaan sen takia valitsevat vuokrata eivätkä ostaa, koska eivät halua olla sidoksissa asuntoon. Tuo 12kk pakkoasuminen pilaa koko vuokralla asumisen idean, eli vapaan liikkuvuuden.
"Hei vuokranantaja, se on sinun sijoitusasunto ja sinun omaisuuttasi, eli riski kuuluu sinulle. Edelleen, minkä takia vuokralaisen tulisi olla pakkoehdolla siihen sidottu vuoden ajan? Sinun oikeus repiä tuottoa irti vuokralaisesta menee sen ihmisen elämän edelle? Elämäntilanne voi kuitenkin vuoden aikana muuttua, työpaikka vaihtua, saada opiskelupaikan toiselta paikkakunnalta jne."
Asunnosta saatava tuotto on yllättävän vähäinen. Pelkään jopa, että tuottaako tämä lainkaan. En ole uskaltanut laskea.
Olen maksanut suoraan muista rahoistani suuria yhtiöremontteja. Osa menee rahoitusvastikkeena. Tuotto on aika pieni, kun siitä menee vielä 30 % veroa. Yhtään en tähän enää kaipaa koko ajan vaihtuvia vuokralaisia.
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset nimenomaan sen takia valitsevat vuokrata eivätkä ostaa, koska eivät halua olla sidoksissa asuntoon. Tuo 12kk pakkoasuminen pilaa koko vuokralla asumisen idean, eli vapaan liikkuvuuden.
Sinähän voit vuokrata jonkun air bnb:n
Siinä on hinnassa huomioitu, että vuokralaiset vaihtuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset nimenomaan sen takia valitsevat vuokrata eivätkä ostaa, koska eivät halua olla sidoksissa asuntoon. Tuo 12kk pakkoasuminen pilaa koko vuokralla asumisen idean, eli vapaan liikkuvuuden.
Sinähän voit vuokrata jonkun air bnb:n
Siinä on hinnassa huomioitu, että vuokralaiset vaihtuu.
Ei näitä pakkoehtoja tehty vielä 20v sitten ja vuokramarkkinat toimivat. Toisaalta silloin myöskään joka toinen ei ollut oman elämänsä asuntosijoittaja ja velkavivuttaja. Nuo sopimukset ovat keino sälyttää vuokranantajan riskiä vuokralaiselle.
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisvuokranantajat on kokemukseni mukaan parhaita. Velkavivuttajat äkkinäisimpiä ja koko ajan pelko myymisestä. Myös firma voi irtisanoa vuokrasopimuksen, jos esimerkiksi on tekemässä laajaa (putket+sähköt+pinnat) remonttia taloon. Remontin jälkeen voi saada toki saman asunnon takaisin, mutta vuokra on noussut huomattavasti indeksiä enemmän, joten on irtisanottava välissä.
Tuossa tilanteessa on puolensa. Ensin on se, että jos haluat maksaa remontoidusta asunnosta, varmaan entinen luotettava asukas pääsee siihen takaisin eikä tule vuosikausiin uutta remonttia.
Mutta jos vuokrasopimus irtisanotaan ennen remonttia, siinäkin on oma etunsa: olet silloin ikään kuin häädön alainen, joten on helpompi saada asunto kaupungilta tai sellaiselta vuokranantajalta, joilta asuntoa pitää hakea hakemuksella, jossa kiinnitetään huomiota asunnontarpeeseen.
Asuntoa hakiessa muuten kannataa tarkistaa kenen tontilla talo on, onko tonttivuokraan tulossa korotuksia lähiaikoina, ja mitä suunnitelmia kuten täydennysrakentamista alueelle olisi tulossa.
Vuokrafirma parempi. Se yksityinen vuokranantaja voi olla täys kuspää. Varmempi on aina vuokrafirma.
Juuri nyt teen muuttoa, ja voi taivas että on asioita mitä pitää hoitaa. Kiva asunto kivalla paikalla. Ilman takuuvuokraa sekä lemmikit sallittuja.
Taustatyön tein huolella.
Hyvä kiinteistöhuolto. Naapurit rauhallisia. Kiinteistö hyvin hoidettu, siivous toimii, rappukäytävät ja yleiset tilat siistejä. Ystävällisiä asuntonäytöstä yms asioita hoidettaessa. Uskon että "loppuelämän" koti löytyi.
Sijainti ok sekä kaikki mitä toivoin niin asunnosta löytyy sekä lisäbonuksena sauna.
Asuin aikoinaan oikein hyvässä yksityisen vuokraamassa vuokrakämpässä arvoalueella, koko ajan piti pelätä, että irtisanomisilmoitus tulee postiluukusta.