Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yksityinen vuokranantaja VS Vuokrafirma: Plussia ja miinuksia?
08.02.2026 |
Asunnonetsintä on käynnissä parhaimmillaan ja sen lisäksi, että pohdin sitä, millaisen asunnon ja millä budjetilla otan tällä kertaa, haluaisin kanssa hyvän sekä asiallisen vuokranantajan.
Asun tällä hetkellä vuokrafirman talossa ja tämä on ihan kauheaa. Talo on levoton ja rauhaton. Vuokraa lähdettiin kiskomaan ylöspäin ennen kuin olin kerennyt asua edes vuotta, kaikella mahdollisella rahastetaan, esim vesi maksetaan firman hinnaston, ei vesilaitoksen mukaan, eli he vetää välistä siinä. Asiakaspalvelu on ollut olematonta ja huonoa. Ongelmiin ei puututa, vastauksia saa odotella viikkoja ja jopa kuukausia. Vuokra on sekin nyt reippaasti yli alueen muun tarjonnan. Pelottaa kanssa kovasti, millä kaikella aletaan rahastamaan ja huijaamaan poismuuttaessa, vaikka olenkin asunnon hyvin dokumentoinut ennen muuttoa ja olen siisti sekä tunnollinen asukas. En näistä syistä haluaisi enää vuokrafirmaa.
Sitten on kaikki kauhukertomukset, mitä olen lukenut yksityisistä vuokranantajista.
Laittakaahan plussia ja miinuksia tulemaan? Mistä tunnistaa hyvän vuokranantajan?
Kommentit (114)
Yksityiseltä vuokraaminen voi nykyään tarkoittaa kantakaupungissa sitä, että päädyt taloon jossa lähes kaikki asunnot ovat nuorilla sijoittajilla ja vaihtuvuus kova koko ajan. Naapureissa käy muuutaman kuukauden visiitillä vaikka minkälaista hupparihemmoa.
Firmalta vuokratessa huono puoli on se että firma alkaa heti vedättää vuokraa ylöspäin. Yksiön vuokra nousee tyyliin 50e tai enemmän joka vuosi. 700e yksiöstä tulee nopeasti 900e yksiö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joutui alkekirjoittamaan liitteen, että sai avaimen. 😟
Yksityisosaketaloissa voi olla aivan huopatossutehdas mikä minusta on ihanaa. Talo on hoidettu. Kaikki toimii. Vuokrataloyhtiöt ovat h*lvettiin verrattavia.
Vierailija kirjoitti:
Yksityisosaketaloissa voi olla aivan huopatossutehdas mikä minusta on ihanaa. Talo on hoidettu. Kaikki toimii. Vuokrataloyhtiöt ovat h*lvettiin verrattavia.
Voi olla ja meidänkin talo on, mutta vaihtuvuus on kova jos on paljon sijoitusasuntoja. Täällä on käytännössä vaihtuneet kaikki rapun asukkaat vuoden aikana. Kantakaupunki ns. hyvä alue, neliöhinta seitsemän tonnia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla tosi huonoja kokemuksia yksityisiltä. Paras oli SRK va:na. Nyt välitys firman kautta hyvä asunto ja rento ja sujuva prosessi.
On kokemusta sekä omistamistani sijoitusasunnoista että lasten opiskeluasuntojen vuokraamisesta. Ehdottomasti itse olemme etsineet yksityisen, täyspäisen vuokranantajan. Asioista voidaan sopia ja meininki on ollut hyväntahtoista puolin ja toisin. Vuokrafirmoilla ja välittäjillä on kohtuuttomia vuokraehtoja ja ihan selvää vedättämisen makua. Joitakin vuokrafirmojen asuntoja on käyty katsomassa ja pyydetty sopimusluonnoskin, mutta sopimuksen nähtyäni olen neuvonut lastani pysymään kaukana moisesta.
Omat vuokralaiset ovat pysyneet yleensä pitkään ja pois muuttamisen syyt ovat olleet tyyppiä muutto toiselle paikkakunnalle töiden takia tai opiskelemaan lähteminen. Pyrin olemaan reilu ja joustava, mutta vuokranmaksusta olen tarkka, samoin asunnon kunnosta. Normaali kuluminen kuuluu asumiseen, joten en ole pidättänyt takuuvuokraa, vaikka kulumisen merkkejä on joskus ollutkin enemmän kuin olisin toivonut. Kukaan vuokralainen ei ole ollut huono, nuo kulumatkin ovat olleet vilpittömiä vahinkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksityisellä on se hyvä puoli ollut, että vuokraa ei nosteta ikinä.
Onhan noita joitain reiluja yksityisiä mutta väittäisin että enemmistö kyllä nostaa kun voi. Itse saanut jo viisi vuotta saanut asua ilman korotusta ihme kyllä.
Työkyvyttömyyseläkkeelle ei pääse. Itse siivoan vuokra-asunnon vain kerran vuodessa, en jaksa enkä pysty enempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aikoinaan vuokrasin yksityiseltä ison asunnon lapsiperheelleemme. Meni vajaa vuosi, kun omistaja soitti ovikelloa pe iltana ja uhkasi todella isolla vuokrankorotuksella. Pyrki siis uhkailemalla tunkeutumaan sisään ja selvää seksuaalista ahdistelua. En laskenut sisään ja sanoin, että palataan ma asiaan. Ei palattu. Siitä vielä vuosi ja vesivahinko, jonka takia meillä ei ollut enää vessaa eikä kylpyhuonetta. Eli tyyppi oli perinyt tämän arvoasunnon ja kylppärin remontissa jäänyt eristykset puutteelliseksi. Syytti minua, mutta isännöitsijä ja lvi-yritys osoittivat selvästi omistajan syyllisyyden. Laittoi vielä juristin perääni yrittämällä periä vuokraa asunnosta ilman wc:tä kolmen lapsen kanssa. Sen jälkeen päätin, etten yksityiseltä vuokraa ikinä.
Nyt monen vuoden jälkeen yksityiseltä vuokrasin asunnon ja taas vesiongelmat. Taas muutto edessä ja siksi otin yhteyttä kiinteistön välitysfirmaan, jonka kautta sain hyvän asunnon, turvallisuutta ja kaikki sujui todella hyvin. Asunnon omistaja asuu muualla ja on sellaisessa asemassa, ettei hän tarvitse muuta kuin tyytyväisen ja maksavan vuokralaisen. Olisi jopa maalauttanut asuntoja mieltymysteni mukaan. Ei ole ahne eikä vilpillinen ja sopimukset selkeitä välitysfirman myötä.
Kun muutin nykyiseen asuntoon, niin naapurilta sain kuulla, että vuokralaiset olivat vaihtuneet asunnossa todella tiuhaan. Sitten selvisikin kosteusongelmat. Vuokralaisena ei saa yksityisellä isännöitsijältä mitään tietoja ja joudut vain etsimään uuden kodin. Hirveet kustannukset muutosta ja se vaiva. Kaupan päälle terveysongelmat. Vuokranantaja omistaa lukuisia asuntoja, jotka perinyt. Todella kiero ja ahne ihminen. Siksi suositan välitysfirmaa, sillä siitä vuokranantaja on maksanut eli etsi ketä tahansa maksajaa pikaisesti mihin tahansa asuntoon. Firmat tarkastavat asunnot ja sekä vuokranantaja että vuokralaiset voivat olla luottavaisia. Esim. Kiinteistömaailmaa voin suositella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset nimenomaan sen takia valitsevat vuokrata eivätkä ostaa, koska eivät halua olla sidoksissa asuntoon. Tuo 12kk pakkoasuminen pilaa koko vuokralla asumisen idean, eli vapaan liikkuvuuden.
Minusta tuo on melko normaali minimiasumisaika. Kuka edes maksaa muutosta asuntoon ja muuttaa pois alle vuodessa ja taas pakkaa kaikki kamat ja maksaa taas muutosta uuteen kämppään?
Jos on elämä niin kaaosta ettei vuodeksikaan voi sitoutua sitten kannattaa harkita lyhytaikaiseen asumiseen tarkoitettuja asuntoja kuten Noli ja vastaavat. Oikein lyhytaikaiseen asumiseen ovat sitten hotellit.
Typerä kommentti. Elämässä voi sattua kaikenlaista.
Voi sattua myös sille vuokranantajalle ja tarvii vaihtaa asunto rahaksi tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset nimenomaan sen takia valitsevat vuokrata eivätkä ostaa, koska eivät halua olla sidoksissa asuntoon. Tuo 12kk pakkoasuminen pilaa koko vuokralla asumisen idean, eli vapaan liikkuvuuden.
Minusta tuo on melko normaali minimiasumisaika. Kuka edes maksaa muutosta asuntoon ja muuttaa pois alle vuodessa ja taas pakkaa kaikki kamat ja maksaa taas muutosta uuteen kämppään?
Jos on elämä niin kaaosta ettei vuodeksikaan voi sitoutua sitten kannattaa harkita lyhytaikaiseen asumiseen tarkoitettuja asuntoja kuten Noli ja vastaavat. Oikein lyhytaikaiseen asumiseen ovat sitten hotellit.
Kas kun ei me etukäteen voida tietää, millaiseksi murjuksi se asuntosi paljastuukin. Yläkerrassa voi asuakin narkki tai äänieristys olla muuten vaan olematon. Jos asuntosi on hyvä asua, kukapa siitä vapaaehtoisesti ennen aikojaan edes lähtisi?
Alue: Aihe vapaa
Jos elää sellaista elämää, jossa "kaikenlaista sattuu" vähän väliä, sitten kannattaa aina vuokrata vain lyhytaikainen asunto. Miksi pakottaa vuokranantajat ottamaan riski sun elämäntyylistäsi?