20-vuotias poikani on saanut jostain käsityksen että kaikki naiset vihaavat miehiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä elämä naisena olisi kurjaa. Ulkonäöllisesti ja henkisesti luokattoman huonot naiset viettävät täällä koko päivänsä hakemalla hakien riidan aiheita ja ryhtymällä riitelemään miesten kanssa 

 

 

 

 

 

Mitkä ne sinun elämän kurjuuden speksit ovat, kun täällä muiden palstamammojen kanssa mammana haastat?

 

 

 

Virkavalta on ryhtynyt tutkimaan kun sinua epäillään omien lapsiesi seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja toiminnasta samalla myös sutenöörinä lapsiraukoille. Reagoit vihjailemalla, että myös virkavalta tekisi samaa.

Paljonko sinulla mahtaa olla ikää ja millainen koulutustausta sinulla on?

 

Ymmärrätkö itse omat älyttömyytesi?

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos tämän artikkelin otsikossa olisi nainen, valkoisen heteromiehen sijaan: "Saara Särmä: Onko valkoinen heteromies ihminen?" https://www.ku.fi/artikkeli/3704425-saara-sarma-onko-valkoinen-heteromi"

 

 

Jos lukee otsikkoa pidemmälle, aukeaa ehkä koko artikkelin juoni. Ellei sit lue, kuin piru raamattua, ymmärtämättä muita, kuin yksittäisiä sanoja.

Valkoisesta heteromiehestä on tiedä mutta sen tiedän että feministi nyt ei ainakaan ole ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinpä. Ei mun tuntemia miehiä irl haittaa tuo karhu/mies-juttu lainkaan. Ehkä heillä on parempi itsetunto sitten."

 

 

Joo ei meidän perheessä myöskään kukaan mies ole siitä itseensä ottanut. Lähinnä todennut, että on surullista että näin on. Siis naisten puolesta. He myös ymmärtävät kyselyn kontekstin olevan muu, kuin suomalainen sienimetsä.

Mitä he sanoivat kun. syljit päin heidän kasvojaan ja huusit ALL MEN UNTIL NO MEN

Vai etkö uskaltanut? Teet niin vain netissä?

 

 

Sinulla on kummallinen käsitys siitä, että kommentoit jonkun tietyn ihmisen kanssa. Ymmärrätkö, että meitä on useita, eikä nämä sinun oksennukset muutenkaan osu millään tavoin. Kun niissä ei ole mitään järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju osoittaa jälleen kerran sen että suomalaisia naisia ei kannata auttaa missään tapauksessa.

Kukaan ei ole pyytänyt apuasi. Kukaan ei edes tarvitse apuasi. 

Tämäkin on tuttu trendi. Kukaan ei tarvitse miehiä mihinkään.

Seuraavaksi sä haluat tappaa kaikki miehet, kuten muutkin naiset.

Sit sä ihmettelet miksi jotku miehet luulee että sä vihaat miehiä.

Kukaan muu ole puhunut miesten tappamisesta kuin sinä. Ja joka ketjussa. 

Feministit aloittivat toimintansa palopommi-iskuilla"

Seurauksena miehetkin saivat äänioikeuden. Olkaa hyvä!

Mistä lienee. Miesten käsitys naisten miesvihasta.

Suomen kirjastojen valikoimista löytyy tämmöinen kirja:
https://vaski.finna.fi/Record/vaski.693766?sid=5255246437

"Tulva-lehti kutsuu SCUMia feminismin klassikkoteokseksi (1968): MIES ON BIOLOGINEN ONNETTOMUUS, kävelevä surkastuma, emotionaalisesti rampa, täysin kykenemätön empatiaan. Kaikki mihin mies koskee, muuttuu paskaksi. Mies on epätäydellinen nainen, jota riivaa pillukateus. Miehet eivät ole parannettavissa, vaan heidät tulee tuhota. SCUM taas on joukko itsenäisiä, röyhkeitä naisia, jotka ovat ottaneet asiakseen miesten täydellisen tuhoamisen.

Sovitaanko niin, että naiset kantavat tästä taideteoksesta kollektiivisen vastuun?

Mitäs jos naisista kirjoitettaisiin vastaavalla tavalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liioitteluksi?  Feministisen ajattelun seuraaminen loogiseen päätöspisteeseen saakka?  Ei feminismillä ole muuta lopputulosta kuin miesten joukkotuhonnta.

Hauska kun ne sanoi sen avoimesti jo 60-luvulla.

Porukka vain taputti käsiään, ylisti asiaa ja antoi jatkaa.

Miettikää kun miehet julistais avoimesti tavoitteekseen tappaa kaikki naiset.

Ihan julkisesti monessa ketjussa tätä julistatte. 

Vierailija kirjoitti:

Näinpä. Ei mun tuntemia miehiä irl haittaa tuo karhu/mies-juttu lainkaan. Ehkä heillä on parempi itsetunto sitten."

 

 

Joo ei meidän perheessä myöskään kukaan mies ole siitä itseensä ottanut. Lähinnä todennut, että on surullista että näin on. Siis naisten puolesta. He myös ymmärtävät kyselyn kontekstin olevan muu, kuin suomalainen sienimetsä.

Meidän perheessä kun kysyin, kaksi tytärtä ja vaimo vastasivat heti, että mies. Eli jos kohtaisit metsässä vieraan miehen vai karhun ja saisit valita. Olivat hämmästyneitä kun sanoin, että netissä naiset valitsevat karhun...

Karhu on suurpedoista ikävä tapa kuolla. Syövät usein elävältä, ja peräpäästä aloittaen kuten 2011 puhelu, jossa venäläinen nainen joutui karhuemon ja kolmen pennun syömäksi tunnin aikana, karhun ensin tapettua nuoren naisen isän. 

Ja varmasti miehet tappavat tuhat kertaa enemmän naisia (ja miehiä) kuin karhut. Se johtuu siitä, että ihmisiä on ihmisten keskuudessa paljon. Karhukin on karhulle usein se suurin uhka. Jos kaikki miehet korvattaisiin silmänräpäyksessä karhuilla, ihmiskunta kuolisi sukupuuttoon. Organisaatiot, jotka pystyisivät käyttämään tarvittavaa aseellista voimaa tuhotakseen 4,5 miljardia karhua ovat nyt kaikki lähtökohtaisesti karhujen hallinnassa...

Useampi miespuolinen, kuten myös naispuolinenkin, tullut tänä aamuna jo tavattua, niin lenkkipolulla, kuin kaupassakin, eikä kukaan vihannut ketään, ei sylkenyt, ei käyttäytynyt aggressiivisesti, vaan hyvin tultiin kaikki keskenämme juttuun, ja kohtapuoliin valmistautumassa viikonlopun viettoon armaan mieheni kanssa, joka ei hänkään tule kohtaamaan minkäänlaista vihaa tmv. :) "

Näin on ja tapahtuu meidän normien elämässä. Täällä huudetaan miesvihaa, vaikka eniten suoraa vihaa ja halveksintaa suoltaa joku mies, ja todella ahkeraan.

Vierailija kirjoitti: Mistä lienee. Miesten käsitys naisten miesvihasta. Suomen kirjastojen valikoimista löytyy tämmöinen kirja: https://vaski.finna.fi/Record/vaski.693766?sid=5255246437 "Tulva-lehti kutsuu SCUMia feminismin klassikkoteokseksi (1968): MIES ON BIOLOGINEN ONNETTOMUUS, kävelevä surkastuma, emotionaalisesti rampa, täysin kykenemätön empatiaan. Kaikki mihin mies koskee, muuttuu paskaksi. Mies on epätäydellinen nainen, jota riivaa pillukateus. Miehet eivät ole parannettavissa, vaan heidät tulee tuhota. SCUM taas on joukko itsenäisiä, röyhkeitä naisia, jotka ovat ottaneet asiakseen miesten täydellisen tuhoamisen. Sovitaanko niin, että naiset kantavat tästä taideteoksesta kollektiivisen vastuun? Mitäs jos naisista kirjoitettaisiin vastaavalla tavalla?

Naisista pitäisi alkaa kirjoittamaan vastaavalla tavalla ja rumemminkin aivan niin pitkään kunnes feminismi todetaan kelvottomaksi yhteiskunnan rakentamisen työkaluksi.

Vierailija kirjoitti:

Ei naiset vihaa miehiä. Miehet vihaa miehiä. Miehet antavat toisilleen huonoja neuvoja, vähättelevät toisiaan, kiusaavat toisiaan, alistavat ja hakkaavat toisiaan. Luovat hierarkioita, sotia, valtapelejä, äijäkulttuuria, syrjintää ja väkivaltaa. Miehet voivat muuttaa kulttuuriaan ja toimintaansa, mutta eivät näin jostain syystä tee. 
 

Naiset ovat lähinnä kyllästyneet ja todenneet, että elämä ilman miehiä on huomattavasti helpompaa ja turvallisempaa. Me ollaa vasta puolessa välissä helmikuuta ja jo on 5 naista kuollut parisuhdeväkivaltaan tänä vuonna. Ellei enemmänkin, kaikista ei lehdet kerro.

Viestisi todistaa että naiset vihaavat miehiä.

Tutustu vihan pyramidiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos tämän artikkelin otsikossa olisi nainen, valkoisen heteromiehen sijaan: "Saara Särmä: Onko valkoinen heteromies ihminen?" https://www.ku.fi/artikkeli/3704425-saara-sarma-onko-valkoinen-heteromi"

 

 

Jos lukee otsikkoa pidemmälle, aukeaa ehkä koko artikkelin juoni. Ellei sit lue, kuin piru raamattua, ymmärtämättä muita, kuin yksittäisiä sanoja.

Valkoisesta heteromiehestä on tiedä mutta sen tiedän että feministi nyt ei ainakaan ole ihminen.

Olen feministi, kahden lapsen äiti ja yhden isoäiti. Naimisissa ja koulutuskin löytyy. Minä minusta tekee epäihmisen?

Mies ja aikuinen poika kannattavat myös feminismiä. Heidänkin mielestä tasa-arvoon tähtäävä yhteiskunta on ainoa kannatettava yhteiskuntamuoto. Ihmisiä hekin. Toinen kannattaa vasemmistoa, toinen kokoomusta. 

Huomaa, että vaalit tulossa. Trolliarmeija valjastettu feminismiä vastaan. 

Samma på svenska. Ruotsi oli edistyksellinen yhteiskunta jo 2011.

"Ruotsin teatterikohu: SCUM-manifesti koululaisille
Kohu syntyi vuonna 20112012, kun ruotsalainen teatteriryhmä Turteatern dramatisoi Valerie Solanasin SCUM-manifestin (Society for Cutting Up Men). Suurin kritiikki kohdistui siihen, että esitystä tarjottiin Tukholmassa yläkoululaisille ja lukiolaisille osana koulujen kulttuuriohjelmaa, jota tuettiin julkisin varoin.

Mistä oli kyse: Esityksessä näyttelijä Andrea Edwards esitti manifestin tekstin, jossa vaaditaan miesten poistamista yhteiskunnasta. "

Vierailija kirjoitti: Mistä lienee. Miesten käsitys naisten miesvihasta. Suomen kirjastojen valikoimista löytyy tämmöinen kirja: https://vaski.finna.fi/Record/vaski.693766?sid=5255246437 "Tulva-lehti kutsuu SCUMia feminismin klassikkoteokseksi (1968): MIES ON BIOLOGINEN ONNETTOMUUS, kävelevä surkastuma, emotionaalisesti rampa, täysin kykenemätön empatiaan. Kaikki mihin mies koskee, muuttuu paskaksi. Mies on epätäydellinen nainen, jota riivaa pillukateus. Miehet eivät ole parannettavissa, vaan heidät tulee tuhota. SCUM taas on joukko itsenäisiä, röyhkeitä naisia, jotka ovat ottaneet asiakseen miesten täydellisen tuhoamisen. Sovitaanko niin, että naiset kantavat tästä taideteoksesta kollektiivisen vastuun? Mitäs jos naisista kirjoitettaisiin vastaavalla tavalla?

Voi kuule, naisista on kirjoitettu paljonkin historiassa (tuokin on jo historiaa). Ja puhuttu. Ja väheksytty. Kuvitteletko, että feminismi syntyi tyhjiöstä?

Vierailija kirjoitti:

Ap:n pitäisi selittää pojalleen, että miesten naiselle aiheuttamat traumat aiheuttavat miesvihaa ja kieltää poikaansa olemasta yksi niistä miehistä. Poika miestyypillisesti kääriytyy itsesääliin, vaikka ongelma on pitkän historian aikana miesten naisille aiheuttama.

MItä itsesääliä on todentaa että naiset vihaavat miehiä (mitä väliä sillä syyllä on?)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Mistä lienee. Miesten käsitys naisten miesvihasta. Suomen kirjastojen valikoimista löytyy tämmöinen kirja: https://vaski.finna.fi/Record/vaski.693766?sid=5255246437 "Tulva-lehti kutsuu SCUMia feminismin klassikkoteokseksi (1968): MIES ON BIOLOGINEN ONNETTOMUUS, kävelevä surkastuma, emotionaalisesti rampa, täysin kykenemätön empatiaan. Kaikki mihin mies koskee, muuttuu paskaksi. Mies on epätäydellinen nainen, jota riivaa pillukateus. Miehet eivät ole parannettavissa, vaan heidät tulee tuhota. SCUM taas on joukko itsenäisiä, röyhkeitä naisia, jotka ovat ottaneet asiakseen miesten täydellisen tuhoamisen. Sovitaanko niin, että naiset kantavat tästä taideteoksesta kollektiivisen vastuun? Mitäs jos naisista kirjoitettaisiin vastaavalla tavalla?

Naisista pitäisi alkaa kirjoittamaan vastaavalla tavalla ja rumemminkin aivan niin pitkään kunnes feminismi todetaan kelvottomaksi yhteiskunnan rakentam

Luuletko, et alistamalla taas naiset, feminismi lakkais olemasta? Tuollaiset uhkaukset ovat vain polttoainetta sille. Tietenkin. Osoitus aiitä, että työ on vielä kesken. Niin kauan, kuin miehet ovat naisille uhka. Sinä siis ylläpidät ja vahvistat feminismiä ulostuloillasi.

Voi kuule, naisista on kirjoitettu paljonkin historiassa (tuokin on jo historiaa). Ja puhuttu. Ja väheksytty. Kuvitteletko, että feminismi syntyi tyhjiöstä?

--

Anna esimerkki teoksesta jossa vaaditaan naissukupuolen hävittämistä

ja jota ylistetään 

ja jota opetetaan yliopistossa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinpä. Ei mun tuntemia miehiä irl haittaa tuo karhu/mies-juttu lainkaan. Ehkä heillä on parempi itsetunto sitten."

 

 

Joo ei meidän perheessä myöskään kukaan mies ole siitä itseensä ottanut. Lähinnä todennut, että on surullista että näin on. Siis naisten puolesta. He myös ymmärtävät kyselyn kontekstin olevan muu, kuin suomalainen sienimetsä.

 

Meidän perheessä kun kysyin, kaksi tytärtä ja vaimo vastasivat heti, että mies. Eli jos kohtaisit metsässä vieraan miehen vai karhun ja saisit valita. Olivat hämmästyneitä kun sanoin, että netissä naiset valitsevat karhun...

 

Karhu on suurpedoista ikävä tapa kuolla. Syövät usein elävältä, ja peräpäästä aloittaen kuten 2011 puhelu, jossa venäläinen nainen joutui karhuemon ja kolmen pennun syömäksi tunnin aikana, karhun ensin tapettua nuoren naisen isän. 

 

Sinulla on hyvin yksinkertainen vaimo ja tyttäresi ovat joko pikkulapsia tai muuten vaan naiiveja, jos eivät ymmärrä metaforaa tuon karhu-jutun takana. Tai ehkä he eivät ole kontrolloivan, sovinistisen ja päällepäsmärimiehen vuoksi päässeet edes tutustumaan koko aatteeseen sen takana. Ehkä he eivät uskalla tunnustaa, mitä mieltä oikeasti ovat, kun iskäpappa saattaa alkaa haukkumaan mälliränniksi. Tai uhkailemaan vielä pahemmalla. Kuten täällä netissä ventovieraita naisiakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos tämän artikkelin otsikossa olisi nainen, valkoisen heteromiehen sijaan: "Saara Särmä: Onko valkoinen heteromies ihminen?" https://www.ku.fi/artikkeli/3704425-saara-sarma-onko-valkoinen-heteromi"

 

 

Jos lukee otsikkoa pidemmälle, aukeaa ehkä koko artikkelin juoni. Ellei sit lue, kuin piru raamattua, ymmärtämättä muita, kuin yksittäisiä sanoja.

Valkoisesta heteromiehestä on tiedä mutta sen tiedän että feministi nyt ei ainakaan ole ihminen.

 

 

Olen feministi, kahden lapsen äiti ja yhden isoäiti. Naimisissa ja koulutuskin löytyy. Minä minusta tekee epäihmisen?

Mies ja aikuinen poika kannattavat myös feminismiä. Heidänkin mielestä tasa-arvoon tähtäävä yhteiskunta on ainoa kannatettava yhteiskuntamuoto. Ihmisiä hekin. Toinen kannattaa vasemmis

Ole ylpeä miesvihaaja.

Sama kun joku mies sanoisi olevansa ylpeä incel.

Feminismissä ei ole nykyään kyse tasa-arvosta sen enempää kuin incel ole termi naiselle joka ei ole vielä aloittanut sukupuolielämäänsä.

"Luuletko, et alistamalla taas naiset, feminismi lakkais olemasta? Tuollaiset uhkaukset ovat vain polttoainetta sille. Tietenkin. Osoitus aiitä, että työ on vielä kesken. Niin kauan, kuin miehet ovat naisille uhka. Sinä siis ylläpidät ja vahvistat feminismiä ulostuloillasi."

Juuri näin. On ironista, että tämä yksi selkeästi häiriintynyt mies ei tajua, että JOS sitä miesvihaa jossain on (enkä kiistä, etteikö pienissä määrin olisikin), juuri hänen omat kirjoituksensa ovat kuin bensaa liekkeihin. Siinä samalla feminismi vain voimistuu, sillä  juuri tämänkaltaisia miehiä kuin tämä mällirännityyppi on taisteltava.

Olen näyttänyt muutamia hänen tekstejään miehelleni ja pojalleni. Voin sanoa, ettei heistä ainakaan tämän tyypin kannattajia tullut.