Hyväksytkö sen, että kajoavien kauneustoimenpiteiden komplikaatioista aiheuttavat kulut maksavat veronmaksajat?

Hyväksyn. Jos saisin päättää, niin tuollaisia toimenpiteitä ei pitäisi tehdä ollenkaan kuin tilanteessa, jossa korjataan jotain vaurioitunutta. Mutta en halua siis rajata hoidon ulkopuolelle yhtään ketään. Haluaisin ohjata rahat yksityiseltä takaisin julkiselle ja toivoisin korjaavia toimenpiteitä maamme luhistuneeseen terveydenhoitoon. Mutta en niin, että aletaan rajata hoitoa näin, tai muillakaan tavoilla. Rahasta kun selvästi ei alamäki ole kiinni, vaan siitä miten se jaetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:Miten perustelet, että harrastaminen on turhaa? Ei sitä ainakaan yksikään tutkimus tue, päinvastoin. Liikunnan harrastamisella on paljon myönteisiä terveysvaikutuksia. Ap

 

Liikuntaa voi harrastaa pelkästään kävelemällä tai tekemällä kotona vaikka jumppaa. Ei siis siihen tarvitse erikseen jääkiekkoa, jalkapalloa, laskettelua, veneilyä jne. Onhan kauneusleikkauksilla tutkitusti myös positiivisia vaikutuksia niitä tekeville ihmisille. Missä siis mene raja? Harrastuksiin ja niistä tuleviin vahinkoihin ja pelastustöihin menee kyllä valtavalla mittakaavalla rahaa, ja päivystyksessä on heitä paljon enemmän tukkimassa hoitoa niiltä, jotka ovat esim olleet palo-onnettomuuden uhreja.

Erilaisilla harrastuksilla on tutkitusti merkittäviä myönteisiä terveysvaikutuksia eikä tapaturmilta välty juuri kukaan. Itse asiassa suurin osa tapaturmista tapahtuu kotona eli siinä tuolijumpassakin voi murtaa lonkkansa. 

Kauneusleikkauksiin liittyy liittyy merkittäviä terveysriskejä ja kustannuksia yhteiskunnalle. Toistuvasti näitä toimenpiteitä tekevillä ihmisillä on tutkitusti myös enemmän mielenterveysongelmia. Se että korjataan mielenterveysongelmia kirurgin pöydällä, ei ole kestävä ratkaisu, vaikka se hetkellisesti oloa parantaisikin. Toisaalla vaakakupissa ovat toimipiteen komplikaatiot lyhyellä ja pitkällä aikavälillä. Kuinka moni rintaimplantin ottanut on esimerkiksi tietoinen riskistä sairastua syöpään, johon käytännössä sairastuvat vain rintaimplantin ottaneet? Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jos toimenpiteet on tehty ulkomailla. 

 

Miksi? Eivät nämä toimenpiteet ole Suomessa sen turvallisempia, koska niitä saa tehdä kuka hyvänsä. Ap

Jos menet esim. Turkkiin tekemään rintaimplantit tai jotain muuta vastaavaa niin todellakin on eri asia. Eikö se Turkulainen nainen kuollut siellä Turkissa kauneuskeikkauksen komplikaatioihin?

Niin juhannuksen tienoilla ollutta kuolemaa tarkoitat? Hänelle muistaakseni tehtiin vatsanahkan kiristys ja tissejä korjattiin samalla kertaa. Oli uhkarohkea kun ei kukaan Suomessa suostunut tekemään, niin meni sitten sinne. Ei kroppa kestänyt niin paljoa kerralla.

Vierailija kirjoitti:

Hyväksyn. Jos saisin päättää, niin tuollaisia toimenpiteitä ei pitäisi tehdä ollenkaan kuin tilanteessa, jossa korjataan jotain vaurioitunutta. Mutta en halua siis rajata hoidon ulkopuolelle yhtään ketään. Haluaisin ohjata rahat yksityiseltä takaisin julkiselle ja toivoisin korjaavia toimenpiteitä maamme luhistuneeseen terveydenhoitoon. Mutta en niin, että aletaan rajata hoitoa näin, tai muillakaan tavoilla. Rahasta kun selvästi ei alamäki ole kiinni, vaan siitä miten se jaetaan.

Rahan jakamisestahan tässä minun mielipiteessäni on nimenomaan kyse. Omavastuuta kohottamalla voimme saada rahaa vaikkapa niihin kohteisiin, joita aloituksessa esitän. Rahaa ei tule lisää mistään, pikemminkin se vähenee. Siksi teemme priorisointia jo nyt. Minun mielipiteeni mallissa (tosin sen muotoili hienosti joku toinen ketjun alkuvaiheessa, kiitos hänelle) ei keneltäkään evätä hoitoa, vaan omavastuu on vain korkeampi. 

Kyllä ainakin itse poistaisin lääkehintakaton vähävaraisilta ja tk-maksuille alhainen taso mieluummin kun näen verorahoja käytettäväksi haavainfektioihin, jonka on aiheuttanut parturikampaajan pistämä täyteaineen pistos. Jos on varaa ottaa pistos, on varaa myös maksaa itse lääkäri ja ab-resepti itse kokonaisuudessaan ilman KELA-korvausta.  Ap

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti potilaita priorisoidaan jo nykyään. Jos olet sairaalloisen lihava, omaat useita liitännäissairauksia etkä selvästi pysty hoitamaan painoa kuntoon, joudut kaikessa hoitojonon viimeiseksi. Ei ole järkevää hoidattaa sinua sellaisen terveen ihmisen kustannuksella, jolla on vain yksi sairaus. Tähän ei tarvita korvausvelvollisuutta, koska näin saadaan kuitenkin ne potilaat hoidettua, jotka siitä hoidosta eniten hyötyvät. Ikävää mutta totta.

Aivan. Priorisointi on arkipäivää. Psykoterapia on rajattu työikäisille ja -kykyisille, maksansiirtoa ei tehdä alkoholistille, mutta toistuvasti turhia pistoksia ottavan haavainfektiot korvataan ja hoidetaan. Se ei vain ole kestävä malli, kun vakavat sairaudetkin jäävät hoitamatta (lihavuus kuuluu niihin, monilla potilaillahan on esimerkiksi psyykkinen sairaus ja lääkitys, joka vaikuttaa lihomiseen, mutta heille ei korvata lihavuuslääkettä, jos kriteerit eivät täyty). Ap

Tietysti itse maksetaan. Samalla myös kaikki trans "hoidot" omasta kukkarosta, kun mikään siinä ei ole terveydelle välttämätöntä 

Vierailija kirjoitti:

Tietysti itse maksetaan. Samalla myös kaikki trans "hoidot" omasta kukkarosta, kun mikään siinä ei ole terveydelle välttämätöntä 

Itse asiassa olen tästä samaa mieltä eli transhoidoista, vaikkei se aiheeni olekaan. Kyse ei ole välttämättömästä sairauden hoidosta. Nuo hoidot ovat erittäin kalliita ja komplikaatioita ja jatkuvia kustannuksia on paljon. Ap

"Itse epäilen, että aloittajan motiivina on saada aikaiseksi vihaketju tietynlaisia naisia kohtaan. Harmi vaan, että valtaosa ihmisistä kuitenkin pitää hyvinvointivaltiota hyvänä ja tavoiteltavana asiana."

Nykyään tuntuu olevan todella yleistä, että jos evätään jokin ihmisen itsensä kokema sairaus koska sille ei ole lääketieteellistä perustetta tai ollaan eri mieltä jonkun asian korvattavuudesta, se leimataan vihaksi, syrjimiseksi ihonvärin, seksuaalisuuden tai jonkun muun kuvitellun syyn perusteella, minkä jälkeen uhriudutaan. Media myös antaa näille usein runsaasti mediatilaa. 

Taustalla lienee sellainen ajatus, että yhteiskunta on vastuussa kaikesta mihin joudun ja sillä on velvollisuus hyväksyä minun versioni tapahtumista. Kuten nyt vaikka se, että tarvitsen täyteaineita voidakseni hyvin ja hyvinvointiyhteiskunnan tulee kustantaa, jos jokin menee pieleen. Muussa tapauksessa hyvinvointiyhteiskunta on romahtanut ja minua vihataan. Ap

Vierailija kirjoitti:

Ketään ei voi jättää kadulle kuolemaan Suomessa, mutta ainakin ne tapaukset voi rajata ulkopuolelle, jossa kyseessä ei ole henkeä uhkaava haitta niin että potilaalla on realistinen mahdollisuus kustantaa hoito itse. Tämä siis oma mielipiteeni, vaikka kysymys piti muotoillakin vähän raflaavammin :)  Ap

Mutta laskun todellisista kustannuksista voisi tässä tapauksessa antaa potilaalle. Jos ei pysty maksamaan, niin saatava menköön ulosottoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketään ei voi jättää kadulle kuolemaan Suomessa, mutta ainakin ne tapaukset voi rajata ulkopuolelle, jossa kyseessä ei ole henkeä uhkaava haitta niin että potilaalla on realistinen mahdollisuus kustantaa hoito itse. Tämä siis oma mielipiteeni, vaikka kysymys piti muotoillakin vähän raflaavammin :)  Ap

Mutta laskun todellisista kustannuksista voisi tässä tapauksessa antaa potilaalle. Jos ei pysty maksamaan, niin saatava menköön ulosottoon.

Voi olla, että joudumme menemään tämäntyyppisiin ratkaisuihin tulevaisuudessa. Siis tarkoitan muidenkin tilanteiden kohdalla, joissa katsotaan, ettei se kuulu yhteiskunnan vastuulle. Tällöin kuvaan astuvat vakuutuslaitokset. Niillehän se on bisnestä, missä todelliset kulut vaikuttavat vakuutusmaksuihin. Jo nyt useimmat vakuuttavat itsensä, jos harrastavat ekstereme-lajeja. Itsellänikin oli tuollainen vakuutus ratsastusvammojen osalta. 

En vain näe mitään perustetta sille, että turhan ja potentiaalisesti vaarallisen bisneksen kuluja maksatetaan veronmaksajilla. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyväksyn, koska hyväksyn myös kaikenlaiset riskiurheilusta aiheutuvien vammojen korjauksetkin. Rajanveto olisi mahdotonta. Samoin tupakoitsijoiden keuhkosyöpäleikkaukset sekä lihaa mättävien suolistosyövät.

Kauneuskirurgiset toimenpiteet ovat pääosin täysin turhia, syövän hoito ei oli syy mikä tahansa.

 

Oliko aloitus sinulle liian hankala, ettet ymmärtänyt, mistä puhutaan? Aloituksessa puhuttiin kauneushoitojen komplikaatioiden (joo tiedän, hankala sana) hoidosta...

Suosittelen kaikille suomalaisen plastiikkakirurgin kirjaa Ihmisten korjaaja. Erityisesti niille, jotka ovat kiinnostuneita tekemään kauneustoimenpiteitä. En siis itse niitä lainkaan vastusta, se on jokaisen oma asia. Tarkastelen asiaa vain niukkenevien terveysenhuoltoresurssien näkökulmasta. Ap

Vierailija kirjoitti:

"Outo viesti. Ajattelitko vai, että lihavuuden aihetutamien sairauksien hoidossa lihavuuslääkkeet ovat se merkittävin tekijä. Pelkästään tuo mainitsemasi diabetes aiheuttaa arviolta 15 % terveydenhuollon kuluista ja euroissa puhutaan siis miljardeista. Ylivoimaisesti suurimman osan diabetesta sairastavien diabetes johtuu elintavoista.

Pitäisikö heiltä siis rajata myös hoito omakustanteiseksi sinun logiikallasi, vai onko yhtäkkiä kyseessä aivan eri asia?"

 

Etkö sinä ymmärrä lukemaasi vai kirjoitinko epäselvästi. Diabetes ei johdu pelkästään elintavoista. En voi sille mitään, jos et tuota usko, joten siitä emme oikein voi päästä eteenpäin. Kauneustoimenpiteet ovat kaikki turhia ja potentiaalisesti vaarallisia, ellei niille ole lääketieteellistä syytä. Ap

Ei, vaan sinä et ymmärtänyt, että suurin osa diabetes tapauksista johtuu elintavoista. Eikä diabetes ole mitenkään ainoa tapa millä liikalihavuus tuottaa kuluja. Väistelet ja väistelet, mutta et onnistu vastaamaan kysymykseen, että eväisitkö maksuttoman hoidon myös elintapasairailta.

Pystytkö vastaamaan tähän, vai aiheuttaako se sinulle kognitiivista dissonanssia?

Muutkin itse aiheutetut terveyshaitat korvataan verovaroin.

Urheilussa syntyneet, holtittomasta liikennekäyttäytymisestä aiheutuneet, liian vähäisestä liikunnasta aiheutuneet, huonosta ruokavaliosta aiheutuneet. Tupakoimisesta, alkoholista, liiasta auringossa oleilusta...

Miksi kauneusoperaatioita pitäisi kohdella eri tavalla kuin muita itse aiheutettuja terveyshaittoja?

Toivottavasti ap ei ole koko elämänsä aikana tehnyt mitään epäterveellistä tai ottanut yhtä ainutta riskiä minkään suhteen, tai joudumme poistamaan häneltä oikeuden terveydenhoitoon.

Oletko koskaan ollut ulkona ilman aurinkorasvaa? Yhteiskunta ei maksa melanoomasi hoitoa. Oletko koskaan syönyt leikkelettä? Yhteiskunta ei maksa suolistosyöpäsi hoitoa. Oletko koskaan urheillut? Yhteiskunta ei maksa niveltesi korjausta. Oletko koskaan ollut liikkumaton? Yhteiskunta ei vieläkään maksa niveltesi korjausta. 

Jos lähdetään tähän, että jokainen "maksaa omista mokistaan" pohjoismainen ajatus terveydenhoidosta romuttuu kokonaan. Varmaan suurimpaan osaan vaivoista on löydettävissä vähintäänkin jokin pieni altistava linkki joihinkin elintapoihin ja mihin se raja vedetään.

Tästä ja tuosta toisessa ap:n tänään tekemässä aloituksessa tulee lähinnä kuva katkerasta naisesta, joka on kateellinen itseään nuoremmilta näyttäville naisille. 

Vierailija kirjoitti:

Hyväksyn sen, että ap on tampio.

Jep. Olisin huolissani siitä, että verorahojamme on tuhlattu koulutuksen merkeissä henkilöön, joka ei ole älyltään sen arvoinen.

Hyväksyn siinä missä minkä tahansa muunkin ihmisen omasta toiminnasta johtuneen terveysvaivan korjaamisen. 

Jos jonkun silikonit aiheuttaa tulehduksen, niin se uhkaa sen henkilön henkeä ja pakkohan se on korjata! 

Sama juttu kuin jos joku saa vamman ilotulituksista tai siitä että ajoi humalassa sähköskuutilla ja kaatui. 

Typerä kysymys. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Outo viesti. Ajattelitko vai, että lihavuuden aihetutamien sairauksien hoidossa lihavuuslääkkeet ovat se merkittävin tekijä. Pelkästään tuo mainitsemasi diabetes aiheuttaa arviolta 15 % terveydenhuollon kuluista ja euroissa puhutaan siis miljardeista. Ylivoimaisesti suurimman osan diabetesta sairastavien diabetes johtuu elintavoista.

Pitäisikö heiltä siis rajata myös hoito omakustanteiseksi sinun logiikallasi, vai onko yhtäkkiä kyseessä aivan eri asia?"

 

Etkö sinä ymmärrä lukemaasi vai kirjoitinko epäselvästi. Diabetes ei johdu pelkästään elintavoista. En voi sille mitään, jos et tuota usko, joten siitä emme oikein voi päästä eteenpäin. Kauneustoimenpiteet ovat kaikki turhia ja potentiaalisesti vaarallisia, ellei niille ole lääketieteellistä syytä. Ap

 

Ei, vaan sinä et ymmärtänyt, että suurin osa diabetes tapauksista johtuu elintavoi

Veikkaan, että ap ei pysty vastaamaan tähän, koska on itse tukevasti ylipainoinen ja todennäköisesti on joutunut ramppaamaan lääkärissä tämän aiheuttamien vaivojen takia. 

Tämä on kyllä jännä ilmiö, että ihmiset jotka ovat hanakasti rajaamassa liikuntavammojen, päihdeongelmien, tatuointien ja nyt sitten viimeisimpänä kauneushoitojen aiheuttamia ongelmia pois maksuttomasta terveydenhuollosta itseaiheutettuina, vaikenevat kun kysytään koskeeko tämä myös ylipainoisia.

Eikö nämä oman elämänsä onnettomat pikkujulkut käy Turkissa teettämässä niitä operaatioita. Eikö ole selvä, että sinne mennään samaan paikkaan hoidattamaan komplikaatiot ja tietenkin omalla rahalla. Ei kuulu missäån tapauksessa Suomen julkiselle terveydenhoidolle.