Hyväksytkö sen, että kajoavien kauneustoimenpiteiden komplikaatioista aiheuttavat kulut maksavat veronmaksajat?

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy, jos toimenpiteet on tehty ulkomailla. Takaisin sinne, jos niin on alkuun jo valinnut. Miksi niitä pitäisi julkisin varoin korjata.

Suomessa tehdythän korjattaneen samassa paikassa, jossa toimenpide on tehty ja omalla kustannuksella??

Tämähän se yleinen väärinkäsitys juuri on. Eihän näitä hoitoja tehdä terveydenhuoltoyksiköissä, vaikka kauneusbisnes tekee kaikkensa hämärtääkseen rajaa esimerkiksi nimittämällä toimipisteitään "klinikoiksi" ja palkaamalla sairaanhoitajia ja lähihoitajia hommiin. 

Plastiikkakirurgi hoitaa komplikaatiot tai jokin muu lääkäri, jos näitä tekee, mutta siitä saa KELA-korvauksen, vaikka maksaisi ns. itse, koska kyseessä on sairauden hoito. Mutta hoidon saa ilmaiseksi terveyskeskuksessa, joten monet menevät sinne mikä on ihan viisasta, koska hoito on silloin varmasti asianmukaista. Ap

Totta kai hyväksyn, mikä ihmeen luiskaotsainen kysymys tämä nyt taas oli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jos toimenpiteet on tehty ulkomailla. 

 

Miksi? Eivät nämä toimenpiteet ole Suomessa sen turvallisempia, koska niitä saa tehdä kuka hyvänsä. Ap

Jos menet esim. Turkkiin tekemään rintaimplantit tai jotain muuta vastaavaa niin todellakin on eri asia. Eikö se Turkulainen nainen kuollut siellä Turkissa kauneuskeikkauksen komplikaatioihin?

Jos leikkauksessa tulee akuutti, vakava komplikaatio (nukutus on aina riski), niin siellähän se pitää hoitaa, mutta matkavakuutuksen voimin voi tarvittaessa lentää Suomeen ambulanssilennolla, jos kunto sallii. Ap

Tietenkin hyväksyn. Noista aiheutuvat kulut ovat aivan marginaaliset esim. lihavuudesta johtuviin kuluihin. Jos alamme rajaamaan valtion kustantamia terveyspalveluja sen mukaan kuka on itse aiheuttanut terveyshaittansa, silloin sen on oltava kaikille reilua. Eli kaikki kaikille tai sitten kaikilta pois.

hehän maksavat itse erikoissairaanhoidosta korjaukset- yksityisillä plastiikkakirurgeilla. harva keskussairaalassa ns yleisplastiikan osastolla.

Kyllä tällaisten toimenpiteiden komplikaatioiden hoidossa pitäisi olla korkeampi omavastuu.   Eivät ole varsinaista terveydenhoitoa vaan enummäseen turhamaisuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin hyväksyn. Noista aiheutuvat kulut ovat aivan marginaaliset esim. lihavuudesta johtuviin kuluihin. Jos alamme rajaamaan valtion kustantamia terveyspalveluja sen mukaan kuka on itse aiheuttanut terveyshaittansa, silloin sen on oltava kaikille reilua. Eli kaikki kaikille tai sitten kaikilta pois.

Niinpä. Tuskinpa noita kovin montaa vuoden aikana edes tulee. Ap on vaan lukenut jotain klikkiotsikoita ja kuvittelee, että 99 % kauneusleikkauksista menee pilalle ja aiheuttaa valtavan infektion.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin hyväksyn. Noista aiheutuvat kulut ovat aivan marginaaliset esim. lihavuudesta johtuviin kuluihin. Jos alamme rajaamaan valtion kustantamia terveyspalveluja sen mukaan kuka on itse aiheuttanut terveyshaittansa, silloin sen on oltava kaikille reilua. Eli kaikki kaikille tai sitten kaikilta pois.

Niinpä. Tuskinpa noita kovin montaa vuoden aikana edes tulee. Ap on vaan lukenut jotain klikkiotsikoita ja kuvittelee, että 99 % kauneusleikkauksista menee pilalle ja aiheuttaa valtavan infektion.

Itse epäilen, että aloittajan motiivina on saada aikaiseksi vihaketju tietynlaisia naisia kohtaan. Harmi vaan, että valtaosa ihmisistä kuitenkin pitää hyvinvointivaltiota hyvänä ja tavoiteltavana asiana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jos toimenpiteet on tehty ulkomailla. 

 

Miksi? Eivät nämä toimenpiteet ole Suomessa sen turvallisempia, koska niitä saa tehdä kuka hyvänsä. Ap

 

Tai ei aivan kuka hyvänsä, mutta esim. kauneusleikkauksia ei ole rajattu vain plastiikkakirurgien tehtäväksi kuten pitäisi. Pistoshoitoja saa antaa kuka hyvänsä, joka uskaltaa. Ap

Botuliinipistoksia ei saa antaa kuka tahansa. Tarkista faktat ennen kuin alat keskustella.

Hyvä tarkennus, botuliini on muutenkin turvallisempaa kuin täyteaineet. Ap

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tällaisten toimenpiteiden komplikaatioiden hoidossa pitäisi olla korkeampi omavastuu.   Eivät ole varsinaista terveydenhoitoa vaan enummäseen turhamaisuutta. 

Tätä mieltä itsekin olen kuten jo kirjoitin. Korkeampi omavastuu tulisi tietysti myös saattaa asiakkaan tietoon ennen kun hän menee kauneus"klinikalle". Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyväksyn, koska hyväksyn myös kaikenlaiset riskiurheilusta aiheutuvien vammojen korjauksetkin. Rajanveto olisi mahdotonta. Samoin tupakoitsijoiden keuhkosyöpäleikkaukset sekä lihaa mättävien suolistosyövät.

 

Hyvä perustelu. Voidaan katsoa, että pistoshoitoihin ja kauneustoimenpiteisiin lähtijöiden perussairaus on kehonkuvan häiriö ja mt-ongelmat, riippuvuus näistä toimenpiteistä jne. Ap

 

pienet säädöt on ok. vertaan syylien,luomienpoistoon. pari syvää uormaa- niiden korjaus ok, jos on mahdollisuus jokin roikkuva kohta ottaa pois- se on kuin kampaamossa käynti tai hoidatat hampaasi.  oletko kade ja rahapula.

täysin eri asia-lukuisat leikkaukset nukutettuna-lukuisat. esim silmäluomien leikkaus parantaa näkökenttääkin ja raikastaa ilmeen.   älä mene äääääärilaitoihin. ne onkin ongelma jos takapuoli pumpataan, huulet törkeeksi- max hieman vain amorinkaarta, hyvin vähän, rinnat tublataan leukaan, mutta ok on pieni kohotus rintoihin joa vain nahkaa- jo vaatteissakin näyttää paremmalle tee paidassa vaikka a-kuppi kiinteämmät rinnat.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jos toimenpiteet on tehty ulkomailla. 

 

Miksi? Eivät nämä toimenpiteet ole Suomessa sen turvallisempia, koska niitä saa tehdä kuka hyvänsä. Ap

sulla jokin onelma muu. lääkärit leikkaa yhä. botoksia lääkärit. 

Vierailija kirjoitti:

Hyväksyn, koska hyväksyn myös kaikenlaiset riskiurheilusta aiheutuvien vammojen korjauksetkin. Rajanveto olisi mahdotonta. Samoin tupakoitsijoiden keuhkosyöpäleikkaukset sekä lihaa mättävien suolistosyövät.

Kauneuskirurgiset toimenpiteet ovat pääosin täysin turhia, syövän hoito ei oli syy mikä tahansa.

En hyväksy, kauneusleikkaukset eivät ole pakollisia, paitsi jos on ollut onnettomuudessa ja se korjataan julkisella. 

Nämä turhamaiset ä-m-m-ä-t jotka haluaa korjailla sitä rumaa naamaansa ja kehoaan, maksakoon itse, ei kuulu julkiselle, puolestani saavat vaikka kuolla näihin komplikaatioihin, ei kiinnosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin hyväksyn. Noista aiheutuvat kulut ovat aivan marginaaliset esim. lihavuudesta johtuviin kuluihin. Jos alamme rajaamaan valtion kustantamia terveyspalveluja sen mukaan kuka on itse aiheuttanut terveyshaittansa, silloin sen on oltava kaikille reilua. Eli kaikki kaikille tai sitten kaikilta pois.

Niinpä. Tuskinpa noita kovin montaa vuoden aikana edes tulee. Ap on vaan lukenut jotain klikkiotsikoita ja kuvittelee, että 99 % kauneusleikkauksista menee pilalle ja aiheuttaa valtavan infektion.

Kuten aloituksessa kirjoitin, haittoja ilmenee noin viidessä prosentissa toimenpiteistä. Lähteenä tässä ovat tutkimukset ja Lääkärilehti. Ap

Jos on varaa maksaa tuhansia euroja kauneuskirurgiasta, täytyy olla varautunut maksamaan myös komplikaatioiden hoidoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jos toimenpiteet on tehty ulkomailla. 

 

Miksi? Eivät nämä toimenpiteet ole Suomessa sen turvallisempia, koska niitä saa tehdä kuka hyvänsä. Ap

 

Tai ei aivan kuka hyvänsä, mutta esim. kauneusleikkauksia ei ole rajattu vain plastiikkakirurgien tehtäväksi kuten pitäisi. Pistoshoitoja saa antaa kuka hyvänsä, joka uskaltaa. Ap

 

plastiikkakirurit tietää asiansa. pistoshoidot- asiakkaan olisi hyvä hakeutua sairaanhoitajan pakeille, ei muiden. asiaansa erikoistunut sairaanhoitaja on erikoistunut lääkäreiden koulutuksella.   botoksia saa antaa nykyisin vain lääkäri.

mutta noi röökiööliöt voisi ihte maksaa kaikki hoitonsa- tiesivät riskin. ja sä sun mt hoidot

Vierailija kirjoitti:

Hyväksyn, koska hyväksyn myös kaikenlaiset riskiurheilusta aiheutuvien vammojen korjauksetkin. Rajanveto olisi mahdotonta. Samoin tupakoitsijoiden keuhkosyöpäleikkaukset sekä lihaa mättävien suolistosyövät.

Puhumattakaan eri Duudsonien ja Extreme urheilijoiden vammat. 

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin hyväksyn. Noista aiheutuvat kulut ovat aivan marginaaliset esim. lihavuudesta johtuviin kuluihin. Jos alamme rajaamaan valtion kustantamia terveyspalveluja sen mukaan kuka on itse aiheuttanut terveyshaittansa, silloin sen on oltava kaikille reilua. Eli kaikki kaikille tai sitten kaikilta pois.

Lihavuuslääkkeitähän ei tällä hetkellä korvata lainkaan. Ne korvataan vain diabeteksen hoitoon käytettyinä ja vaikuttava lääkeainehan Ozempicissä on 30 vuotta käytössä ollut diabeteslääke. Diabeteksen puhkeamiseen vaikuttavat geenit ja itse asiassa ns. kakkostyypin diabetes on jakaantunut useisiin eri diabetes-muotoihin, joilla on niilläkin geneettinen tausta. Ei siis voida sanoa, että lihavuus aiheuttaa diabetestä. Myös kolesterolissa on sama juttu. Osalla elimistö varastoi kolesterolia paremmin. Tämä on tiedetty jo ainakin 45 vuotta. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin hyväksyn. Noista aiheutuvat kulut ovat aivan marginaaliset esim. lihavuudesta johtuviin kuluihin. Jos alamme rajaamaan valtion kustantamia terveyspalveluja sen mukaan kuka on itse aiheuttanut terveyshaittansa, silloin sen on oltava kaikille reilua. Eli kaikki kaikille tai sitten kaikilta pois.

Niinpä. Tuskinpa noita kovin montaa vuoden aikana edes tulee. Ap on vaan lukenut jotain klikkiotsikoita ja kuvittelee, että 99 % kauneusleikkauksista menee pilalle ja aiheuttaa valtavan infektion.

 

Kuten aloituksessa kirjoitin, haittoja ilmenee noin viidessä prosentissa toimenpiteistä. Lähteenä tässä ovat tutkimukset ja Lääkärilehti. Ap

Ja kuten artikkelissa todetaan, suurin osa haitoista on vähäisiä ja hoituu antibioottikuurilla. Oikeastiko näet tämän niin merkittävänä terveyshuollon kuormittajana, että mielestäsi näitä palveluita tulisi rajata ihmisiltä?