Hyväksytkö sen, että kajoavien kauneustoimenpiteiden komplikaatioista aiheuttavat kulut maksavat veronmaksajat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin hyväksyn. Noista aiheutuvat kulut ovat aivan marginaaliset esim. lihavuudesta johtuviin kuluihin. Jos alamme rajaamaan valtion kustantamia terveyspalveluja sen mukaan kuka on itse aiheuttanut terveyshaittansa, silloin sen on oltava kaikille reilua. Eli kaikki kaikille tai sitten kaikilta pois.

 

Lihavuuslääkkeitähän ei tällä hetkellä korvata lainkaan. Ne korvataan vain diabeteksen hoitoon käytettyinä ja vaikuttava lääkeainehan Ozempicissä on 30 vuotta käytössä ollut diabeteslääke. Diabeteksen puhkeamiseen vaikuttavat geenit ja itse asiassa ns. kakkostyypin diabetes on jakaantunut useisiin eri diabetes-muotoihin, joilla on niilläkin geneettinen tausta. Ei siis voida sanoa, että lihavuus aiheuttaa diabetestä. Myös kolesterolissa on sama juttu. Osalla elimistö varastoi kolesterolia paremmin. Tämä on tiedetty jo ainakin 45 vuotta. Ap

Outo viesti. Ajattelitko vai, että lihavuuden aihetutamien sairauksien hoidossa lihavuuslääkkeet ovat se merkittävin tekijä. Pelkästään tuo mainitsemasi diabetes aiheuttaa arviolta 15 % terveydenhuollon kuluista ja euroissa puhutaan siis miljardeista. Ylivoimaisesti suurimman osan diabetesta sairastavien diabetes johtuu elintavoista.

Pitäisikö heiltä siis rajata myös hoito omakustanteiseksi sinun logiikallasi, vai onko yhtäkkiä kyseessä aivan eri asia?

Palatkaamme asiaan, ap, kun kasvosi ovat vahingoittuneet esim. tulipalossa tai ato-onnettomuudessa.

"esim silmäluomien leikkaus parantaa näkökenttääkin ja raikastaa ilmeen"

Silmäluomileikkaus tehdään julkisella puolella, jos se aiheuttaa päänsärkyjä ja täyttää muutkin kriteerit. Plastiikkakirurgiaan on asiallisiakin syitä, niistä en tässä ketjussa puhu lainkaan. Pistoshoito ulkonäön kohentamiseksi on oma valinta, se toistetaan lukemattomia kertoja, koska vaikutus ei ole pysyvä, joten komplikaatioiden riski on merkittävä. 

Meidän on mielestäni puhuttava näistäkin asioista, koska kauneustoimenpiteet ovat yleistyneet erit. nuoremissa ikäluokissa. Onko oikein hoitaa niiden kustannuksen täysimääräisesti, kun resurssit ovat todella niukat.

Silikonirinnat aiheuttavat myös aivan tiettyä imusolmukesyöpää, BIAALCL, meillä ei ole resursseja perustaa erillistä tietokampanjaa kauneustoimenpiteiden riskeistä tiedottomiseksi, vaan kauneustoimenpiteitä tekevät "klinikat" ja muut tahot tulee velvoittaa tiedottamaan niistä asiakkaille sakon uhalla. Nythän ne saavat vapaasti markkinoida naistenlehdissä toimenpiteitä ja luoda mielikuvia, jotka sitten nielastaan sellaisinaan. Ap

"Ja kuten artikkelissa todetaan, suurin osa haitoista on vähäisiä ja hoituu antibioottikuurilla. Oikeastiko näet tämän niin merkittävänä terveyshuollon kuormittajana, että mielestäsi näitä palveluita tulisi rajata ihmisiltä?"

Se miten merkittävä summa 10 miljoonaa on, hahmottuu selkeästi noista Copilotin laskelmista, jotka se antoi, kun kysyin mitä 10 miljoonalla eurolla saisi. 

Kuten jo kirjoitin, on antibioottikuurin kustannus potilaalle niin pieni, että se menee helposti omavastuun piikkiin. Sen sijaan tehohoitoa ei pysty kovin moni noin vain itse kustantamaan eikä se ole edes mahdollista. Eli omavastuun korottaminen olisi tässä se hyvä keino. Omavastuusta tiedottaminen saisi myös osan harkitsemaan, onko toimenpide lainkaan tarpeellinen, jolloin haitta poistuisi kokonaan. Lääketieteen näkökulmasta kaikki nämä toimenpiteethän ovat turhia ja potentiaalisesti vaarallisia. Ap

"Outo viesti. Ajattelitko vai, että lihavuuden aihetutamien sairauksien hoidossa lihavuuslääkkeet ovat se merkittävin tekijä. Pelkästään tuo mainitsemasi diabetes aiheuttaa arviolta 15 % terveydenhuollon kuluista ja euroissa puhutaan siis miljardeista. Ylivoimaisesti suurimman osan diabetesta sairastavien diabetes johtuu elintavoista.

Pitäisikö heiltä siis rajata myös hoito omakustanteiseksi sinun logiikallasi, vai onko yhtäkkiä kyseessä aivan eri asia?"

Etkö sinä ymmärrä lukemaasi vai kirjoitinko epäselvästi. Diabetes ei johdu pelkästään elintavoista. En voi sille mitään, jos et tuota usko, joten siitä emme oikein voi päästä eteenpäin. Kauneustoimenpiteet ovat kaikki turhia ja potentiaalisesti vaarallisia, ellei niille ole lääketieteellistä syytä. Ap

Typerä kysely.

Ap et taida tietääkään, että suurin osa plastiikkakirurgiasta on vammojen, puutosten ja toiminnan korjausta esim palovamma- ja syöpäpotilailla, mutta myös synnynnäisten häiriöiden kuten huuli-suulakihalkion korjausta.

Toki pelkästään kauneuskirurgiaa tekevillä pitäisi olla pakollinen hoitovirhevakuutus, josta komplikaatioiden hoito katetaan. 

Vierailija kirjoitti:

Palatkaamme asiaan, ap, kun kasvosi ovat vahingoittuneet esim. tulipalossa tai ato-onnettomuudessa.

Niistähän emme tässä lainkaan keskustele, emme myöskään rintasyövän jälkeisestä rinnan korjauksesta tai silmäluomileikkauksesta, joka tehdään julkisella, jos roikkuva silmäluomi aiheuttaa haittaa kuten päänsärkyä. Ap

Vanhana sairaanhoitajana olen sitä mieltä, että kyllähän ne komplikaatiot pitää korjata, mutta aiheuttajan tulisi ne korvata.  Kynnys turhien kajoavien toimenpiteiden tekemiseen pitäisi olla erittäin korkea.  Tässä asiassa peräänkuulutan lääkäreiden etiikkaa ja moraalia.

Niille, jotka vastaavat, että eivät hyväksy.

No miksi hyväksytte samalla, että verorahoja menee harrastuksista johtuviin vammoihin ja niiden hoitoon? Noiden määrä on varmaan sata kertaa suurempi, mitä verorahoista menee, kuin mitä menee johonkin kauneushoitojen kompikaatioihin.

Vierailija kirjoitti:

Ketään ei voi jättää kadulle kuolemaan Suomessa, mutta ainakin ne tapaukset voi rajata ulkopuolelle, jossa kyseessä ei ole henkeä uhkaava haitta niin että potilaalla on realistinen mahdollisuus kustantaa hoito itse. Tämä siis oma mielipiteeni, vaikka kysymys piti muotoillakin vähän raflaavammin :)  Ap

Eihän esim. kosmeettisia haittoja paikkailla nytkään. Henkeä uhkaavat tilat on hoidettava, sama juttu kuin muidenkin itseaiheutettujen vaurioiden kohdalla, kuten esim. extreme-urheilijoiden ja humalaisten sähköpotkulautailijoiden vammatkin hoidetaan.

Vierailija kirjoitti:

"Outo viesti. Ajattelitko vai, että lihavuuden aihetutamien sairauksien hoidossa lihavuuslääkkeet ovat se merkittävin tekijä. Pelkästään tuo mainitsemasi diabetes aiheuttaa arviolta 15 % terveydenhuollon kuluista ja euroissa puhutaan siis miljardeista. Ylivoimaisesti suurimman osan diabetesta sairastavien diabetes johtuu elintavoista.

Pitäisikö heiltä siis rajata myös hoito omakustanteiseksi sinun logiikallasi, vai onko yhtäkkiä kyseessä aivan eri asia?"

 

Etkö sinä ymmärrä lukemaasi vai kirjoitinko epäselvästi. Diabetes ei johdu pelkästään elintavoista. En voi sille mitään, jos et tuota usko, joten siitä emme oikein voi päästä eteenpäin. Kauneustoimenpiteet ovat kaikki turhia ja potentiaalisesti vaarallisia, ellei niille ole lääketieteellistä syytä. Ap

Kaikki harrastaminenkin on turhaa. Miksi maksamme verorahoista heidän hoidot, kuntoutumiset ja vielä sairaslomatkin, jos se on itseaiheutettua? Noihin harrastuksista aiheuttamiin rahamenoihin taitaa mennä itseasiassa kymmenen tuhatta kertaa enemmän, kuin kauneishoitojen komplikaatioihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jos toimenpiteet on tehty ulkomailla. 

 

Miksi? Eivät nämä toimenpiteet ole Suomessa sen turvallisempia, koska niitä saa tehdä kuka hyvänsä. Ap

Jos menet esim. Turkkiin tekemään rintaimplantit tai jotain muuta vastaavaa niin todellakin on eri asia. Eikö se Turkulainen nainen kuollut siellä Turkissa kauneuskeikkauksen komplikaatioihin?

hyvä. eipähän tullut suomalaisille veronmaksajille siitä tyrkystä lisäkuluja.

Vierailija kirjoitti:

Palatkaamme asiaan, ap, kun kasvosi ovat vahingoittuneet esim. tulipalossa tai ato-onnettomuudessa.

näitä onnettomuuden uhreja ehdittäisiin paremmin auttaa julkisessa terveydenhuollossa, jos siellä ei olisi turhamaisia tyrkkyjä, jotka ovat itse valinneet vaarallisia turhamaisuuskorjauksia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketään ei voi jättää kadulle kuolemaan Suomessa, mutta ainakin ne tapaukset voi rajata ulkopuolelle, jossa kyseessä ei ole henkeä uhkaava haitta niin että potilaalla on realistinen mahdollisuus kustantaa hoito itse. Tämä siis oma mielipiteeni, vaikka kysymys piti muotoillakin vähän raflaavammin :)  Ap

Eihän esim. kosmeettisia haittoja paikkailla nytkään. Henkeä uhkaavat tilat on hoidettava, sama juttu kuin muidenkin itseaiheutettujen vaurioiden kohdalla, kuten esim. extreme-urheilijoiden ja humalaisten sähköpotkulautailijoiden vammatkin hoidetaan.

 

Ei paikkalla ja hyvä niin. Ap

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Outo viesti. Ajattelitko vai, että lihavuuden aihetutamien sairauksien hoidossa lihavuuslääkkeet ovat se merkittävin tekijä. Pelkästään tuo mainitsemasi diabetes aiheuttaa arviolta 15 % terveydenhuollon kuluista ja euroissa puhutaan siis miljardeista. Ylivoimaisesti suurimman osan diabetesta sairastavien diabetes johtuu elintavoista.

Pitäisikö heiltä siis rajata myös hoito omakustanteiseksi sinun logiikallasi, vai onko yhtäkkiä kyseessä aivan eri asia?"

 

Etkö sinä ymmärrä lukemaasi vai kirjoitinko epäselvästi. Diabetes ei johdu pelkästään elintavoista. En voi sille mitään, jos et tuota usko, joten siitä emme oikein voi päästä eteenpäin. Kauneustoimenpiteet ovat kaikki turhia ja potentiaalisesti vaarallisia, ellei niille ole lääketieteellistä syytä. Ap

 

Kaikki harrastaminenkin on turhaa. Miksi maksamme verorahoista heidän hoidot, kuntoutumiset

Miten perustelet, että harrastaminen on turhaa? Ei sitä ainakaan yksikään tutkimus tue, päinvastoin. Liikunnan harrastamisella on paljon myönteisiä terveysvaikutuksia. Ap

Vierailija kirjoitti:Miten perustelet, että harrastaminen on turhaa? Ei sitä ainakaan yksikään tutkimus tue, päinvastoin. Liikunnan harrastamisella on paljon myönteisiä terveysvaikutuksia. Ap

Liikuntaa voi harrastaa pelkästään kävelemällä tai tekemällä kotona vaikka jumppaa. Ei siis siihen tarvitse erikseen jääkiekkoa, jalkapalloa, laskettelua, veneilyä jne.
Onhan kauneusleikkauksilla tutkitusti myös positiivisia vaikutuksia niitä tekeville ihmisille.

Missä siis mene raja? Harrastuksiin ja niistä tuleviin vahinkoihin ja pelastustöihin menee kyllä valtavalla mittakaavalla rahaa, ja päivystyksessä on heitä paljon enemmän tukkimassa hoitoa niiltä, jotka ovat esim olleet palo-onnettomuuden uhreja.

Useampi on nyt ottanut esille termin "itseaiheutettu".  Kauneushoitojen ottamiselle ei ole olemassa lääketieteellistä perustetta. Jos on, ne hoidot tehdään julkisella puolella. Meillä ei ole varaa hoitaa kunnolla sairauksia ja tapaturmiakaan, joten täytyy pohtia mistä päästä omavastuuta voi kohottaa. Ap

Jääkiekkoilijoilla on kalliit vakuutukset joista tapaturmat korvataan. Tottahan se on, että nämä tapaturmat ja kauneushoitojen ongelmat vievät kuitenkin terveydenhoidon resursseja. 

Jonkinlainen omavastuujärjestelmä varmaankin tarvitaan aivan kaikkeen erikoissairaanhoitoon, ei ole varaa enää hoitaa ilmaiseksi. Ja kun joku mussuttaa kuitenkin niistä potilaan maksuista, niin nehän ovat siis pieni murto-osa todellisista kuluista. Tehohoitovuorokausi maksaa tuhansia euroja josta potilas maksaa vain pienen osan, syöpähoidot maksavat kymppitonneja joista potilas maksaa muutaman satasen jne.

Hyväksyn sen, että ap on tampio.

Valitettavasti potilaita priorisoidaan jo nykyään. Jos olet sairaalloisen lihava, omaat useita liitännäissairauksia etkä selvästi pysty hoitamaan painoa kuntoon, joudut kaikessa hoitojonon viimeiseksi. Ei ole järkevää hoidattaa sinua sellaisen terveen ihmisen kustannuksella, jolla on vain yksi sairaus. Tähän ei tarvita korvausvelvollisuutta, koska näin saadaan kuitenkin ne potilaat hoidettua, jotka siitä hoidosta eniten hyötyvät. Ikävää mutta totta.