Hyväksytkö sen, että kajoavien kauneustoimenpiteiden komplikaatioista aiheuttavat kulut maksavat veronmaksajat?

Erilaisten harrastuksien ja matkustamisen vuoksi menee terveydenhuollossa satojatuhansia enemmän rahaa, kuin kauneushoitojen komplikaatioihin.

On vaikea ottaa aloittajan juttua tosissaan, kun ei huomioi niitä oikeita rahareikiä mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Gynekologin palvelut kuuluu kustantaa verovaroista naisille, ei tälläisia turhuuksia. Joka menee, kestäköön sitten oma kukkaro kaikki kustannukset.

Sama asia harrastamisessa ja matkustamisessa. Jos kerta on pakko harrastaa jotain kilpailulajia tai muuta, niin kaikki onnettomuudet ynnämuut pitää itse kustansaa yksityisellä ilman verorahoja.

Vierailija kirjoitti: Erilaisten harrastuksien ja matkustamisen vuoksi menee terveydenhuollossa satojatuhansia enemmän rahaa, kuin kauneushoitojen komplikaatioihin. On vaikea ottaa aloittajan juttua tosissaan, kun ei huomioi niitä oikeita rahareikiä mitenkään.

Ne ovat leikkausten ulkopuolella juuri sen vuoksi, että ovat isoja asioita. En kannata sellaisia leikkauksia, jotka vaikuttavat suuren ihmisjoukon elämään ilman järkeviä perusteita, sillä harrastukset ja matkailu kuuluvat normaaliin elämänmenoon. Kauneusleikkaukset ja pistokset taas ovat täysin tarpeettomia eikä 10 miljoonaa ole mikään pikkuraha. Saman kohtelun voisi ulottaa myös  esim. uusien tatuointien ja lävistysten ottamiseen, vaikka niiden tuottama kustannus on varmasti vielä pienempi. 

Säästäminen kannattaa suunnata pieniin asioihin, joita on paljon, jolloin summasta kehkeytyy iso. Ekstreme-harrastuksiinkin tulisi asettaa isompi omavastuu, jonka jokainen voi hoitaa omalla vakuutuksella kuten jo nyt monet tekevät saadakseen nopeamman hoidon pikkuvaivoihin tarvittaessa. Kuten jo kerroin, oli itsellänikin tuollainen lisävakuutus silloin kun harrastin aktiivisesti hevostelua omien hevosteni kanssa. 

Rahat eivät riitä perustason laadukkaaseen terveydenhuoltoon, jostain on karsittava. Tästä ovat kaikki puolueet samaa mieltä paitsi ehkä Vasemmistoliitto. Ap

"Sama asia harrastamisessa ja matkustamisessa. Jos kerta on pakko harrastaa jotain kilpailulajia tai muuta, niin kaikki onnettomuudet ynnämuut pitää itse kustansaa yksityisellä ilman verorahoja."

Matkustamisessa on sama kuin ekstreme-harrastuksissa nykyään eli matkavakuutuksella selviää hyvin pitkälle. Yhteiskunta ei maksa ambulanssilentoa kotimaahan tai hoitoa kohdemaassa. Uskon, että EU:n laajuinen sairaanhoitolupauskin tullaan purkamaan tulevaisuudessa eli se, että suomalaiset saavat hoitoa kaikissa EU-maissa, joten matkavakuutus on ihan must jokaiselle myös EU:n alueella. Itselläni on tämä ollut aina, mutta en onneksi ole tarvinnut. Ap

Vierailija kirjoitti:

Gynekologin palvelut kuuluu kustantaa verovaroista naisille, ei tälläisia turhuuksia. Joka menee, kestäköön sitten oma kukkaro kaikki kustannukset.

Oikeassa olet gynekologipalvelujen suhteen. Meillä on tutkitusti paljon hoitamattomia naistensairauksia perusterveydenhuollossa eli viivästyneitä diagnooseja, jotka aiheuttavat nekin lisäkuluja sekä terveydenhuollolle että työnantajille. Sairauksille ei ole diagnooseja, jolloin tulee kipua ja kärsimystä, leimaamista, miksi edelleen naiset ovat syrjittyjä terveydenhuollon palvelujärjestelmissä, hieno esimerkki tuo Oma olo -esimerkki viime viikolta eli Oma olo - oirekyselystä puuttuvat KAIKKI naistentautien oireet, joita voisi klikata, MYÖS virtsatietulehdus. Uskomatonta! Ap

Vierailija kirjoitti:

Hyväksyn, koska hyväksyn myös kaikenlaiset riskiurheilusta aiheutuvien vammojen korjauksetkin. Rajanveto olisi mahdotonta. Samoin tupakoitsijoiden keuhkosyöpäleikkaukset sekä lihaa mättävien suolistosyövät.

Rajanveto on täysin mahdollinen. 

Ketään ei normaaliolosuhteissa pakoteta alkaa harrastamaan riskiurheilua (mitä se onkaan), vetämään sitä ensimmäistä savuketta (en ole 40v elämässäni tehnyt sitä kertaakaan), tai ensimmäistä huumeannosta. Toisaalta tupakoitsija saa muut vaaraan passiivisella savuttelullaan. Ruokavaliokin on täysin jokaisen itse valittavissa. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, ihmisen kärsimyksiä on aina pyrittävä lieventämään ja ulkomailla operoitu on myös veronmaksaja.

Hieno periaate, mutta tuohon ei mikään maa maailmassa ole koskaan pystynyt. Kärsimyksen lieventäminen on lääkärin perustehtävä, mutta on muistettava sekin, ettei se välttämättä kaikkien toiveiden ja vaatimusten toteuttamisen kautta, vaan myös hoidon rajaaminen voi olla kärsimyksen lieventämistä. Myös priorisointi kuuluu lääkärin perustehtävään. Jokainen lääkäri oppii sen jo perusopinnoissaan, sillä kaikkien potilaiden hätä ja kärsimys ei ole akuuttia eikä henkeä uhkaavaa. Ihmiskunta ei ole koskaan elänyt rajattomien resurssien aikaa lääketieteenkään näkökulmasta. Siihen nähden elämme edelleen kulta-aikaa. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyväksyn, koska hyväksyn myös kaikenlaiset riskiurheilusta aiheutuvien vammojen korjauksetkin. Rajanveto olisi mahdotonta. Samoin tupakoitsijoiden keuhkosyöpäleikkaukset sekä lihaa mättävien suolistosyövät.

Rajanveto on täysin mahdollinen. 

Ketään ei normaaliolosuhteissa pakoteta alkaa harrastamaan riskiurheilua (mitä se onkaan), vetämään sitä ensimmäistä savuketta (en ole 40v elämässäni tehnyt sitä kertaakaan), tai ensimmäistä huumeannosta. Toisaalta tupakoitsija saa muut vaaraan passiivisella savuttelullaan. Ruokavaliokin on täysin jokaisen itse valittavissa. 

 

Meillä on vielä elossa paljon ihmisiä, joiden nuoruudessa tupakoinnin vaaroista ei laajalti tiedettu, ja tupakkayhtiöt loivat samanlaista mielikuvaa tupakoinnista kuin kauneusbisnes nyt luo kauneusleikkauksista ja bisneksistä. Meillähän oli mm. iso oikeudenkäynti erästä aktivistia vastaan, joka käytti koko elämänsä taistellakseen tupakkayhtiöitä vastaan ja haki korvauksia niiltä, kun ne olivat kieltäneet, ettei tupakointi pomminvarmasti aiheuta syöpää. Hän hävisi oikeustaustelun. 

 

Keuhkosyövänkin kohdalla on se ongelma, että myös muut asiat kuin tupakointi aiheuttavat keuhkosyöpää, joten ongelmaksi nousee sen osoittaminen, aiheutuiko tupakoinnista vai esimerkiksi radon-altistuksesta, mikä on Suomessa erittäin yleistä. Samoin asbestialtistukset ovat yleisiä. Kaikkia keuhkosyövän syntysyitä ei edes vielä tunneta. 

 

Ruokavalioon liittyvät syyt eivät myöskään sovellu yksikään omavastuun kohottamiseen, koska elimistömme käsittelee eri tavalla esimerkiksi kolesterolia geneettisistä syistä ja suolistobakteereistakin tiedämme vielä vähän, adenoomataipumuskin on täysin perinnöllinen eli suolistoadenoomista kehittyy suolistosyöpä osalle potilaista riippumatta hänen ruokavaliostaan. Suurin osa on tietämättömiä tästä riskistä, koska meillä ei ole tähystystä väestön seulontamenetelmänä ja ulosteseulontakin on alkutekijöissään (eikä sen avulla löydetä adenoomia). 

 

Summa summarum, sairaudet eivät pääsääntöisesti sovellu omavastuun korottamisen perusteeksi. Ap 

Meillä on vielä elossa paljon ihmisiä, joiden nuoruudessa tupakoinnin vaaroista ei laajalti tiedettu, ja tupakkayhtiöt loivat samanlaista mielikuvaa tupakoinnista kuin kauneusbisnes nyt luo kauneusleikkauksista ja bisneksistä. Meillähän oli mm. iso oikeudenkäynti erästä aktivistia vastaan, joka käytti koko elämänsä taistellakseen tupakkayhtiöitä vastaan ja haki korvauksia niiltä, kun ne olivat kieltäneet, ettei tupakointi pomminvarmasti aiheuta syöpää. Hän hävisi oikeustaustelun. 

 

Keuhkosyövänkin kohdalla on se ongelma, että myös muut asiat kuin tupakointi aiheuttavat keuhkosyöpää, joten ongelmaksi nousee sen osoittaminen, aiheutuiko tupakoinnista vai esimerkiksi radon-altistuksesta, mikä on Suomessa erittäin yleistä. Samoin asbestialtistukset ovat yleisiä. Kaikkia keuhkosyövän syntysyitä ei edes vielä tunneta. 

 

Ruokavalioon liittyvät syyt eivät myöskään sovellu yksikään omavastuun kohottamiseen, koska elimistömme käsittelee eri tavalla esimerkiksi kolesterolia geneettisistä syistä ja suolistobakteereistakin tiedämme vielä vähän, adenoomataipumuskin on täysin perinnöllinen eli suolistoadenoomista kehittyy suolistosyöpä osalle potilaista riippumatta hänen ruokavaliostaan. Suurin osa on tietämättömiä tästä riskistä, koska meillä ei ole tähystystä väestön seulontamenetelmänä ja ulosteseulontakin on alkutekijöissään (eikä sen avulla löydetä adenoomia). 

 

Summa summarum, sairaudet eivät pääsääntöisesti sovellu omavastuun korottamisen perusteeksi. Ap 

Tässä vielä uusiksi vastaukseni, koska se meni oudosti samaan pötköön sen kommentin kanssa, jota koetin lainata. Ap

Keskustelun perusteella olen ymmärtänyt, että ihmiset pääsääntöisesti ajattelevat, että sairaus aiheutuu jostain tietystä syystä. Lihavuus aiheutuu ylensyönnistä, keuhkosyöpä tupakoinnista, suolistosyöpä lihansyönnistä jne. Jo ketjun alusta täällä oli kommentteja, missä puhuttiin "itseaiheutetuista" sairauksista. Kiinnitin tähän huomiota jo ketjun alussa, olin kyllä joskus törmännyt tuohon termiin, mutta kuvittelin sitä vain populistiseksi politiikaksi. 

Hyvä ymmärtää, että näin ihmiset oikeasti ajattelevat, että sairaudet ovat itse aiheutettuja. Se taas sitten on itselleni ja minun tuttavapiirilleni vieraampi ajatus. Jo senkin vuoksi, ettei se asia ole niin. Sairaus ei ole rangaistus huonosta elämästä, vaan asia on paljon monimutkaisempi. Lääketieteen näkökulmasta asia ei ole koskaan ollut noin, mutta uskonnon näkökulmasta asia on vanha. Synnin palkka on kuolema - luulen, että tuo ajatus itse aiheutetusta sairaudesta on perimmältään kaikua uskonnosta. Ap

Ensin Suomessa pitää  katsoa, että törkyrikosten tekeminen ei ole mahdollista mm. juuri terveydenhuollossa.

Poliisi, oikeuslaitos ja muut viranomaiset potää  järjestää  niin että rikolsia tekevät  eivät voisi toteuttaa siellä rikos perversiotaan,  häirintää mitä jotkut ovat tehneet vuosikymmeniä jo.

Pienet piirit  suojelevat toisiaan, Ryhmillä johtajat joilla valtaa ja muut ääliöt toteuttavat järjestelyjä. 

Kiinnittäisin huomioon tuollaiseen endin, että miten mahdollista Suomessa? 
Siitä tietää moni? Miten siis mahdollista?

Vai tietääkö vain tekijäjoukot?

Ei terveydenhuolto pitäisi olla  paikka, missä toteutetaan  näytelmiä, näpäytyksiä, opettamista ja jotain sairssta kostoa. Väärennetään jopa terveystietoja!

Ja tuollaista tehdään tiloissa mitkä veronmaksajien rahoilla  kustannetaan ja samoin mukana  henkilöitä, ,  jotka vetävät palkkaa valtiolta tuhansia euroja kuussa!

Luulin aina että  akateemisen koulutuksen omaavat eivät voisi syyllistyä lapsellisen ja vastenmieliseen vainon tyyppiseen rikosvyyhtiin, mutta olin väärässä. 

Hyi yöks! 
 

Vierailija kirjoitti:

Ensin Suomessa pitää  katsoa, että törkyrikosten tekeminen ei ole mahdollista mm. juuri terveydenhuollossa.

Poliisi, oikeuslaitos ja muut viranomaiset potää  järjestää  niin että rikolsia tekevät  eivät voisi toteuttaa siellä rikos perversiotaan,  häirintää mitä jotkut ovat tehneet vuosikymmeniä jo.

Pienet piirit  suojelevat toisiaan, Ryhmillä johtajat joilla valtaa ja muut ääliöt toteuttavat järjestelyjä. 

Kiinnittäisin huomioon tuollaiseen endin, että miten mahdollista Suomessa? 
Siitä tietää moni? Miten siis mahdollista?

Vai tietääkö vain tekijäjoukot?

Ei terveydenhuolto pitäisi olla  paikka, missä toteutetaan  näytelmiä, näpäytyksiä, opettamista ja jotain sairssta kostoa. Väärennetään jopa terveystietoja!

Ja tuollaista tehdään tiloissa mitkä veronmaksajien rahoilla  kustannetaan ja samoin mukana  henkilöitä, ,  j

Kuulostaa siltä, että et ole kokenut itseäsi arvostetuksi ja kunnioitetuksi terveydenhuollossa. Sellaiset kokemukset ovat itse asiassa yleisiä. Parantamisen varaa on. Ap

Hyväksyjien määrä on vajunut lähemmäs 20 prosenttia ketjun edetessä ja vastaajia on jo aika paljon. Sen perusteella tällainen ehdotus kulujen karsimiseksi voisi saada kannatusta. 

Hyvää kevättä ja kiitos kaikille gallupiin osallistumisesta. Ap

Hyväksyn.

En

Kuolemaanko se pitäisi jättää?