Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsänen Washingtonissa kertomassa Suomen ihmisoikeuksista ja sananvapaudesta
04.02.2026 |
Onko Suomi yhtään sen parempi kuin joku Puola tai Unkari?
Kommentit (212)
Hän on ollut kansanedustajana vuodesta 1995 lähtien. 30 vuotta hän on kertonut mielipiteitään julkisesti. Kuinka moni muu suomalainen on päässyt kertomaan omia näkemyksiään näin pitkään ja paljon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kesäkuussa 2019 Räsänen osoitti Twitterissä kysymyksen arkkipiispalle: Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen aatteen kanssa, jossa häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?.
Räsänen ei ole lukenut Raamattua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hyvä asia,ei kristittyja saa vainota. sananvapautta päivi puolustaa. megajulkkis? on jo merikassa kohta tulossa.
Ei tietenkään. Mutta onko tässä kyse vainosta?
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen käytti asemaansa väärin. Syytökset olivat keksittyjä. Päivi ei ollut sanonut mitään sellaista.
"Fiksuja ihmisiä katsos eivät sadut kiinnosta. Voit huutaa jumalaa vaikka lopun ikääsi - turhaan."
Puhutko nyt muslimeillekin?
Vierailija kirjoitti:
"Fiksuja ihmisiä katsos eivät sadut kiinnosta. Voit huutaa jumalaa vaikka lopun ikääsi - turhaan."
Puhutko nyt muslimeillekin?
Tietysti. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Marttyyri (kreik. mártys, todistaja) on henkilö, joka kärsii kuoleman tai vainon uskonsa, aatteensa tai vakaumuksensa tähden. Historiallisesti käsite liittyy kristittyjen vainoissa surmattuihin (esim. Stefanos), mutta sanaa käytetään nykyään myös laajemmin viittaamaan syyttömästi kärsivään tai itsensä uhraavaan henkilöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas laskee persujen kannatus :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Montako aloitusta tästä aiheesta pitää tehdä?
Vaikka kuinka monta.. Suomessa ei saa rajoittaa sanavapautta. Suiomessa vainotaan ja vaikeutetaan kristityjä levittämästä evankeliumia kuten Jeesus on käskenyt tehdä. Millään taholla ei ole oikeutta rajoittaa kristinuskon opettamista kouluissa, työpaikoilla, kaduilla jne. Paatuneummille ateisteille voidaan antaa oikeus vähentää yhden korvatulppaparin hankintakukut vuodessa verotuksessaan.
Fiksuja ihmisiä katsos eivät sadut kiinnosta. Voit huutaa jumalaa vaikka lopun ikääsi - turhaan.
Höpsis. Einstein kehotti vanhempia lukemaan lapsille satuja. Raamattu on sitäpaitsi totta. Historiallinen kirja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taitaa Päivin makkarissa olla hiljaista, kun täytyy omistaa elämä muiden nautinnon tuomitsemiseen. :)
HS on heikkotasoinen äärivasemmistolainen sanomalehti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Montako aloitusta tästä aiheesta pitää tehdä?
Vaikka kuinka monta.. Suomessa ei saa rajoittaa sanavapautta. Suiomessa vainotaan ja vaikeutetaan kristityjä levittämästä evankeliumia kuten Jeesus on käskenyt tehdä. Millään taholla ei ole oikeutta rajoittaa kristinuskon opettamista kouluissa, työpaikoilla, kaduilla jne. Paatuneummille ateisteille voidaan antaa oikeus vähentää yhden korvatulppaparin hankintakukut vuodessa verotuksessaan.
Fiksuja ihmisiä katsos eivät sadut kiinnosta. Voit huutaa jumalaa vaikka lopun ikääsi - turhaan.
Höpsis. Einstein kehotti vanhempia lukemaan lapsille satuja. Raamattu on sitäpaitsi totta. Historiallinen kirja.
Hauskan heitit!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitäköhän sille luujanahkalle nykyään kuuluu?
Miksi puhut sannulista?
Yleinen väärinkäsitys on se, että sananvapaus olisi vapautta ilman seurauksia, mutta oikeudellisesti ja demokraattisesti asia menee toisin. Sananvapaus tarkoittaa ensisijaisesti sitä, että:
*valtio ei saa ennakolta estää mielipiteiden ilmaisua.
*ketään ei rangaista mielipiteestä sellaisenaan.
Se ei tarkoita oikeutta:
*loukata toisten kunniaa (kunnianloukkaus)
*yllyttää väkivaltaan tai vihaan (kiihottaminen kansanryhmää vastaan)
*levittää valheellista tietoa vahingoittamistarkoituksessa
*uhata tai häiritä
Sananvapaus antaa oikeuden puhua, mutta ei oikeutta olla joutumatta vastuuseen, jos puhe rikkoo lakia tai loukkaa toisten perusoikeuksia.
Tämä tasapaino, vapaus ja vastuu, on nimenomaan toimivan oikeusvaltion perusta. Ilman vastuuta sananvapaus muuttuisi vahvemman oikeudeksi, ja ilman vapautta vastuusta tulisi sensuuria.
Päivin tapauksessa ei rikottu sananvapautta, valtio ei sensuroinut Päivin mielipiteitä. Hän sai ne vapaasti laittaa nettiin ihmisten luettavaksi. Nyt on kyse siitä loukkasiko Päivin sanat jotain ryhmää tai kiihottivatko ne vihaan jotain ryhmää kohtaan. Tässä punnitaan nyt Päivin vastuuta sanoistaan, ei sananvapautta. Koska edelleen, Päivi sai sanoa mitä sanoi kenenkään sitä estämättä. Kukaan ei loukannut Päivin sananvapautta. Liekö ne Päivin tarinat edelleenkin netissä. Ja huvittavintahan tässä on se, että jo kaksi oikeusastetta on vapauttanut Päivin syytteistä. Joten mistä Päivi nyt siellä Amerikoissa oikein puhuu? Hänen sananvapauttaan ei estelty ja käräjät ja hovi on todennut ettei niissä ollut mitään. Oikeusvaltio siis toimii. Päivihän on sanonut olevansa syytön. Miksi hän on siis Amerikoissa todistamassa kuinka hänen sananvapauttaan on rajoitettu. Päivinhän pitäis todeta siellä, että homma toimii. Hän saa kirjoitella nettiin uskontojuttujaan eikä saa niistä oikeudessa tuomiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytännössä Päivi hakkaa vain lisää nauloja kirkon (ja muiden kristillisten toimijoiden) arkkuun.
Miten niin?
Päivin edustama fundamentalismi assosioituu maallisen normikansalaisen mielessä kaikkeen kristillisyyteen, ja vahvistaa halua olla olematta missään tekemisissä kyseisten organisaatioiden kanssa.Mitä "maallinen normikansalainen" ylipäätään kirkossa tekee? Kirkkohan on juurikin kristittyjen paikka, siis heidän jotka lukevat ohjeensa Raamatusta, kuten Räsänenkin teki.
Mitä kirkko tekee maallisen valtion lainsäädännössä ja julkisyhteisön oikeuksilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hyvä asia,ei kristittyja saa vainota. sananvapautta päivi puolustaa. megajulkkis? on jo merikassa kohta tulossa.
Ei tietenkään. Mutta onko tässä kyse vainosta?
Enpä ole huomannut itsekään Suomessa mitään kristittyjen vainoa.
Alanuolittaja kertoo missä päin Suomessa kristittyjä tapetaan, suljetaan vankiloihin jne.
Päivi on syytettynä sotarikoksesta, (kyllä tuo väitetty kiihotus kansanryhmää vastaan kuuluu sotarikosten kategoriaan) ja siitä rangaistus voi olla 2 vuotta vankeutta.
Vierailija kirjoitti:
Täällä on imaamit kertoneet suorassa lähetyksessäkin homovastaisia mielipiteitä ja kirjoituksia löytyy myös. Valtakunnansyyttäjää ei kiinnosta, koska se ei sopinut hänen aktivismiinsa. Laki ei ole aktivismia eikä kenenkään pidä harrastaa aktivismia työssään. Ei varsinkaan journalistien, vaikka he eivät muuta teekään. Kaikista pahinta se on oikeuslaitoksessa. Häpeän että meidän oikeuslaitoksessa on mätää. Mikä meitä suojelee jos ei oikeus?
Todellakin nämä imaamit pitää saada tuomiolle! Ei voi olla ok, että yhtä uskontoa edustavat oppi-isät saavat saarnata vaikka mitä Suomen lain vastaista saastaa, eikä tule syytteitä. Toisaalta ihan hyvä, että Päkäkin on joutunut vähän miettimään, että mitä Jeesus tekisi... tuskin haukkuisi homoja päätyökseen.
Mitäköhän sille luujanahkalle nykyään kuuluu?