Päivi Räsänen Washingtonissa kertomassa Suomen ihmisoikeuksista ja sananvapaudesta

Vierailija kirjoitti:

Yleinen väärinkäsitys on se, että sananvapaus olisi vapautta ilman seurauksia, mutta oikeudellisesti ja demokraattisesti asia menee toisin. Sananvapaus tarkoittaa ensisijaisesti sitä, että:

*valtio ei saa ennakolta estää mielipiteiden ilmaisua.

*ketään ei rangaista mielipiteestä sellaisenaan.

 

Se ei tarkoita oikeutta:

*loukata toisten kunniaa (kunnianloukkaus)

*yllyttää väkivaltaan tai vihaan (kiihottaminen kansanryhmää vastaan)

*levittää valheellista tietoa vahingoittamistarkoituksessa

*uhata tai häiritä

Sananvapaus antaa oikeuden puhua, mutta ei oikeutta olla joutumatta vastuuseen, jos puhe rikkoo lakia tai loukkaa toisten perusoikeuksia.

 

Tämä tasapaino, vapaus ja vastuu, on nimenomaan toimivan oikeusvaltion perusta. Ilman vastuuta sananvapaus muuttuisi vahvemman oikeudeksi, ja ilman vapautta vastuusta tulisi sensuuria.

 

Päivin tapauksessa ei

Vaikka noissa kaikissa oikeusasteissa Räsänen on toettu syyttömäksi ei syyttäjä silti ole suostunut luovuttamaan, vaan on valittanut jo korkeimpaan oikeuteen 

Persuko näitä aloituksia tekee?

Miten ketään täysijärkistä voi kiinnostaa muiden sp-elämä? 

Kyllä on silloin omassa elämässä jotain pahasti vinksallaan.

On törkeää, että Raamattua käytetään politiikan välineenä. Se loukkaa kaikkia uskovaisia ihmisiä.

Sananvapaus ei ole vapautta ilman vastuuta. Sananvapaus tarkoittaa oikeutta ilmaista mielipiteitä, ei oikeutta sanoa mitä tahansa ilman seurauksia. Jos puhe rikkoo lakia tai loukkaa toisten oikeuksia, vastuu kuuluu puhujalle. Ja sen myötä siitä voi tulla rangaistuskin. Ei siitä että käytti sananvapauttaan vaan siitä että rikkoi lakia. Tämä ei ole sananvapauden rajoittamista, vaan oikeusvaltion perusidea.

Kukaan ei loukannut Päivi Räsäsen sananvapautta. Hän sai sanoa sanottavansa. Siellä se teksti oli vuosia netissä. Nyt punnitaan vastuu niistä sanoista. 

Ihmettelen suuresti, että pitkäaikainen kansanedustaja ei tiedä mitä sananvapaus tarkoittaa. Ihminen, joka on säätämässä lakeja. Ymmärrän, että tavistallaajat sekoittavat vapauden ja vastuun. Mutta että Päivikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hyvä asia,ei kristittyja saa vainota. sananvapautta päivi puolustaa. megajulkkis? on jo merikassa kohta tulossa.

Ei tietenkään. Mutta onko tässä kyse vainosta?

Saattaa ollakin. Päivinhän piti perustella uskoaan oikeussalissa valtion palkkalistoilla olevan syyttäjän tentatessa häneltä hänen vakaumustaan.

Kuitenkin European Court of Human Rights ( eli Euroopan ihmisoikeustuomioistuin eli EIT ) on linjannut, että

negatiiviseen uskonnonvapauteen liittyen tuomioistuin on painottanut yksilön oikeutta olla tuomatta esiin omaa vakaumustaan ja valtion pidättäytymistä omalla toiminnallaan aiheuttamasta tilanteita, joissa henkilön vakaumus paljastuu.

Esim koulussa oppilaiden ei tarvitse paljastaa uskontoaan.

 The European Court found that putting students in a position that they feel obliged to reveal their religious or philosophical convictions ...

tapaus;  Grzelak vs Puola

Mutta Suomessa syyttäjä tenttasi Päiviä tämän uskonnollisen vakaumuksen tasosta.

Olisi kiinnostavaa, jos Päivi tekisi tuosta kuulustelusta tutkintapyynnön poliisille. Ts rikkoiko häntä tenttaava syyttäjä lakia vai ei?

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus ei ole vapautta ilman vastuuta. Sananvapaus tarkoittaa oikeutta ilmaista mielipiteitä, ei oikeutta sanoa mitä tahansa ilman seurauksia. Jos puhe rikkoo lakia tai loukkaa toisten oikeuksia, vastuu kuuluu puhujalle. Ja sen myötä siitä voi tulla rangaistuskin. Ei siitä että käytti sananvapauttaan vaan siitä että rikkoi lakia. Tämä ei ole sananvapauden rajoittamista, vaan oikeusvaltion perusidea.

 

Kukaan ei loukannut Päivi Räsäsen sananvapautta. Hän sai sanoa sanottavansa. Siellä se teksti oli vuosia netissä. Nyt punnitaan vastuu niistä sanoista. 

Ihmettelen suuresti, että pitkäaikainen kansanedustaja ei tiedä mitä sananvapaus tarkoittaa. Ihminen, joka on säätämässä lakeja. Ymmärrän, että tavistallaajat sekoittavat vapauden ja vastuun. Mutta että Päivikin.

Sä olet väärässä.

Vaikka Euroopan ihmisoikeussopimuksessa luetellaan useita tapauksia, joissa sananvapautta voidaan rajoittaa lailla, Euroopan unionin tuomioistuin on ratkaisuissaan korostanut, että näitä rajoituksia on tulkittava suppeasti. Tuomioistuimen mukaan sananvapaus koskee myös sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät

Nuo Euroopan unionin tuomioistuimen ratkaisut sitovat, katsos, Suomeakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hyvä asia,ei kristittyja saa vainota. sananvapautta päivi puolustaa. megajulkkis? on jo merikassa kohta tulossa.

Ei tietenkään. Mutta onko tässä kyse vainosta?

Saattaa ollakin. Päivinhän piti perustella uskoaan oikeussalissa valtion palkkalistoilla olevan syyttäjän tentatessa häneltä hänen vakaumustaan.

Kuitenkin European Court of Human Rights ( eli Euroopan ihmisoikeustuomioistuin eli EIT ) on linjannut, että

negatiiviseen uskonnonvapauteen liittyen tuomioistuin on painottanut yksilön oikeutta olla tuomatta esiin omaa vakaumustaan ja valtion pidättäytymistä omalla toiminnallaan aiheuttamasta tilanteita, joissa henkilön vakaumus paljastuu.

Esim koulussa oppilaiden ei tarvitse paljastaa uskontoaan.

 

 The European Court found that putting students in a position that they feel

Päivin puolustushan vetoaa nimenomaan uskontoon ja vakaumukseen. Siksi se tenttaaminen on sallittua.  Päivi on jo itse paljastanut vakaumuksensa, koska vetoaa siihen. Vakaumuksensa takia hän on syytön. Tottakai se vakaumus pitää siis selvittää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus ei ole vapautta ilman vastuuta. Sananvapaus tarkoittaa oikeutta ilmaista mielipiteitä, ei oikeutta sanoa mitä tahansa ilman seurauksia. Jos puhe rikkoo lakia tai loukkaa toisten oikeuksia, vastuu kuuluu puhujalle. Ja sen myötä siitä voi tulla rangaistuskin. Ei siitä että käytti sananvapauttaan vaan siitä että rikkoi lakia. Tämä ei ole sananvapauden rajoittamista, vaan oikeusvaltion perusidea.

 

Kukaan ei loukannut Päivi Räsäsen sananvapautta. Hän sai sanoa sanottavansa. Siellä se teksti oli vuosia netissä. Nyt punnitaan vastuu niistä sanoista. 

Ihmettelen suuresti, että pitkäaikainen kansanedustaja ei tiedä mitä sananvapaus tarkoittaa. Ihminen, joka on säätämässä lakeja. Ymmärrän, että tavistallaajat sekoittavat vapauden ja vastuun. Mutta että Päivikin.

Sä olet väärässä.

 

 

Vaikka Euroopan ihmisoikeusso

Kuinka noin vanhaa ihmistä voi häiritä muiden rakkaus? 

"Kristitty".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus ei ole vapautta ilman vastuuta. Sananvapaus tarkoittaa oikeutta ilmaista mielipiteitä, ei oikeutta sanoa mitä tahansa ilman seurauksia. Jos puhe rikkoo lakia tai loukkaa toisten oikeuksia, vastuu kuuluu puhujalle. Ja sen myötä siitä voi tulla rangaistuskin. Ei siitä että käytti sananvapauttaan vaan siitä että rikkoi lakia. Tämä ei ole sananvapauden rajoittamista, vaan oikeusvaltion perusidea.

 

Kukaan ei loukannut Päivi Räsäsen sananvapautta. Hän sai sanoa sanottavansa. Siellä se teksti oli vuosia netissä. Nyt punnitaan vastuu niistä sanoista. 

Ihmettelen suuresti, että pitkäaikainen kansanedustaja ei tiedä mitä sananvapaus tarkoittaa. Ihminen, joka on säätämässä lakeja. Ymmärrän, että tavistallaajat sekoittavat vapauden ja vastuun. Mutta että Päivikin.

Sä olet väärässä.

 

 

Vaikka Euroopan ihmisoikeusso

Lähde on siis tämä

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sananvapaus

Eli vielä rautalangasta väännettynä:

Vaikka jokin puhe tai kirjoitus loukkaisi jotakuta, se ei vielä tarkoita sitä, että ko. puhe tai kirjoitus olisi lainvastainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus ei ole vapautta ilman vastuuta. Sananvapaus tarkoittaa oikeutta ilmaista mielipiteitä, ei oikeutta sanoa mitä tahansa ilman seurauksia. Jos puhe rikkoo lakia tai loukkaa toisten oikeuksia, vastuu kuuluu puhujalle. Ja sen myötä siitä voi tulla rangaistuskin. Ei siitä että käytti sananvapauttaan vaan siitä että rikkoi lakia. Tämä ei ole sananvapauden rajoittamista, vaan oikeusvaltion perusidea.

 

Kukaan ei loukannut Päivi Räsäsen sananvapautta. Hän sai sanoa sanottavansa. Siellä se teksti oli vuosia netissä. Nyt punnitaan vastuu niistä sanoista. 

Ihmettelen suuresti, että pitkäaikainen kansanedustaja ei tiedä mitä sananvapaus tarkoittaa. Ihminen, joka on säätämässä lakeja. Ymmärrän, että tavistallaajat sekoittavat vapauden ja vastuun. Mutta että Päivikin.

Sä olet väärässä.

 

 

Vaikka Euroopan ihmisoikeusso

Missä kohtaa Päivin sananvapautta on rajoitettu? Kuka kielsi häntä kirjoittamasta tai puhumasta. Kuka poisti kirjoituksen netistä?

Nyt on kyse sanojen sisällöstä, siitä kiihottaako ne vihaan vai eivät. Ei siitä että joku olisi estellyt Päivin sananvapautta. 

Mikä tässä asiassa on niin vaikea ymmärtää? Vapaus ja vastuu ovat ihan eri asioita.

Aah siellä se Päivi paistattelee parrasvaloissa.

Mahtaa Raija Toiviaista vimputtaa...

Räsäsessä ja Tuppuraisessa on paljon samaa. Kylmyyttä ja vihaa. Lähimmäisenrakkaus loistaa poissaolollaan.

Vierailija kirjoitti:

Aah siellä se Päivi paistattelee parrasvaloissa.

 

Mahtaa Raija Toiviaista vimputtaa...

Diktatuurin parrasvaloissa? Onpa hienoa! 🙄

Vierailija kirjoitti:

Aah siellä se Päivi paistattelee parrasvaloissa.

 

Mahtaa Raija Toiviaista vimputtaa...

Tuskinpa, ei siinä paljon kehumista ole että Päivi pääsee Trumplandiaan tomimaan omaa maataan vastaan.

Änkyrät yritti tehdä Päivistä suvaitsemattoman. Nyt heistä itsestään puhutaan sellaisina pitkin maailmaa 😋

Vierailija kirjoitti:

Änkyrät yritti tehdä Päivistä suvaitsemattoman. Nyt heistä itsestään puhutaan sellaisina pitkin maailmaa 😋

Päivi se tekee toistuvasti itsestään naurettavan. 

Vierailija kirjoitti:

Räsäsessä ja Tuppuraisessa on paljon samaa. Kylmyyttä ja vihaa. Lähimmäisenrakkaus loistaa poissaolollaan.

Itseasiassa olen tavannut Räsäsen ja hänestä jäi kyllä oikein positiivinen ja lämmin kuva.

Päivi Räsänen taitaa olla politiikko, jota olen arvostanut eniten. 👍

Eikös hän saanut reilun oikeudenkäynnin?

Jotenkin tuntuu, että nykyinen hallitus haluaa mustamaalata Suomea. Haluavat köyhyyttä ja kaaosta? Äärioikeiston agenda on kaaos. Mikä yämän hallituksen agenda on? Robin Hood? Mutta toisinpäin.