Lue keskustelun säännöt.
Elänkö siivellä
28.01.2026 |
Muutin miehen omistamaan asuntoon, josta hänellä on lainaa. Maksan miehen lainan koroista puolet, ja lisäksi maksamme kaikki muut kulut puoliksi (sähkö, vesi, vastike, vakuutukset, ruoka, jne.). Nyt mies ilmoitti, että minun tulisi alkaa maksaa hänelle lisäksi "vuokraa". Kuulemma pitkään ollut sellainen tunne, että elän siivellä. Siitä huolimatta, että mielestäni panostan enemmän kodinhoitoon (teen myös pieniä remontteja). Hän laskee oman lainansa lyhennyksen myös asumiskuluksi, jota pitäisi jossain määrin jakaa. Minusta nykyinen järjestely on ollut reilu. Mielipiteitä?
Kommentit (133)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo on hankalia tilanteita kun muutetaan toisen omistamaan asuntoon. Mies on mennyt alussa lupaamaan edullista asumista ja myöhemmin on alkanut kaduttamaan.
Jos saman asunnon vuokraisi ja vuokra olisi esim. 1000 e/kk, niin sehän olisi 500 e/kk kummaltakin. Jos toinen omistaa asunnon kokonaan, vastike on esim. 300 e/kk ja 700/e menee lainanhoitoon, niin eihän se kovin tasapuolista ole jos toinen maksaakin vain 200 e/kk.
Harva ottaisi kaveriakaan asumaan omistuskämppäänsä puoli-ilmaiseksi.
Kaveri ja puoliso on eri asioita. Toisen kanssa nähdään silloin tällöin, toisen kanssa jaetaan elämä kymmenien vuosien ajan. Jos haluaa vuokralaisen, ei kannata valehdella toiselle, että kyseessä on parisuhde.
Annas olla jos mies olisi muuttamassa naisen omistamaan asuntoon maksamalla vain hiluja. Mies olisi luuseri vätys mammojen mielestä ja naisen pitäisi jättää loisiva sika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
OHO ! Maksat miehen korkoja .🙄. Ne ei kuulu sinun maksettavaksi !
Kartutat miehen asunto-omaisuutta
Kulut elämästä puoliksi, vastike, sähkö, ruoka. EI MUUTA
Mies on kiskuri !
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaa vuokralaisen, ei kannata valehdella toiselle, että kyseessä on parisuhde.
Oletko sinä itse valmis sijoittamaan satoja tuhansia euroja yhteiseen asuntoon, samalla kun kumppani sijoittaa omat rahansa pörssiin ja tahkoaa niillä itselleen rahaa koko ajan?
Voi myös sanoa että jos haluaa itselleen tuetun asumisen, ei kannata valehdella toiselle että kyseessä on parisuhde.
Eihän toi asunto ole yhteinen vaan miehen. Js se olisi yhteinen asia olisi kokonaan toinen.
Vierailija kirjoitti:
Ihme juttu, että kumppanin asunnossa pitää pystyä loisimaan lähes ilmaiseksi ettei vaan kumppanin omaisuus pääse karttumaan. Ulkopuolisen vuokraloordin omaisuuden kasvattaminen vuokran muodossa ei herätä läheskään samanlaisia tunteita. Totuushan on se, että missään et voi asua ilmaiseksi tai jos voit, se on siivellä elämistä.
Vuorasopimus sitten. Kyseisessä tapauksessa nainen kartuttaa miehen omaisuutta maksamalla MIEHEN ASUNNON KORKOJA
Olisiko mahdollista saada vähän tarkempia lukuja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos minä ottaisin tänne jonkun asumaan niin saisi maksaa 500-600 e/kk ja lisäksi sähköstä, kotivakuutuksesta, netistä puolet. Itse maksan 1200 e/kk sisältäen vastikkeet ja lainan.
Lainasi ei kuulu muille maksaa kuin sinun. Miksi toisen pitäisi sinun omaisuutesi vakuuttamisesta maksaa kotivakuutusta ? Tuolla mainitsemallasi rahalla saa ihan omaksi vuokrattua kämpän.
Jo se että mies sanoisi minun ELÄVÄN SIIVELLÄ, olisi niin iso turn off että huh. Jos mies rakastaisi minua hän haluaisi tarjota minulle hyvän elämän eikä nurisisi jos en maksa täsmälleen puolia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaa vuokralaisen, ei kannata valehdella toiselle, että kyseessä on parisuhde.
Oletko sinä itse valmis sijoittamaan satoja tuhansia euroja yhteiseen asuntoon, samalla kun kumppani sijoittaa omat rahansa pörssiin ja tahkoaa niillä itselleen rahaa koko ajan?
Voi myös sanoa että jos haluaa itselleen tuetun asumisen, ei kannata valehdella toiselle että kyseessä on parisuhde.
Yksin asuntoa ostava ei saa pankista satoja tuhansia lainaa alle kolmekymppisenä. Se asunnon ostanut omistaa asuntonsa yksin ja lainan lyhennys on pelkkää säästöä itselle. Mikäli haluaa toisen lyhentävän lainaa, pitää omistussuhteita muuttaa. Puoliso ei ole sama asia kuin vuokralainen. Eikä ketään tarvitse pyytää asumaan kanssaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaa vuokralaisen, ei kannata valehdella toiselle, että kyseessä on parisuhde.
Oletko sinä itse valmis sijoittamaan satoja tuhansia euroja yhteiseen asuntoon, samalla kun kumppani sijoittaa omat rahansa pörssiin ja tahkoaa niillä itselleen rahaa koko ajan?
Voi myös sanoa että jos haluaa itselleen tuetun asumisen, ei kannata valehdella toiselle että kyseessä on parisuhde.
---
Eihän toi asunto ole yhteinen vaan miehen. Js se olisi yhteinen asia olisi kokonaan toinen.
-----
Yhteisesti käytettävään. Sama kuin jos parilla olisi yhteisessä käytössä kallis auto, jonka vain toinen olisi rahoittanut, ja jota käytettäisiin molemmat yhtä paljon - mutta toinen luulisi voivansa ajaa sitä pelkän puolikkaan bensan hinnalla. Samalla kuin toisella olisi autossa kiinni 50 tonnia. Ei olisi reilua sekään. Samalla lailla ei ole reilua olettaa ettei asumisen pääomakustannuksista tarvitse välittää.
Toistan kysymyksen : Ostaisitko sinä omilla rahoillasi kalliin asunnon yhteiseen käyttöön, ja antaisit puolison asua siinä samalla kun hän sijoittaa vastaavan summan ja pitää siitä voitot itsellään? Etkö todella näkisi tässä mitään epäreilua, että hän kasvattaa omaisuuttaan kymmeniä tuhansia joka vuosi, ja sinun rahat on kiinni asunnossa jossa hänkin asuu?
Suurin osa kommentoijista on todella taloustiedottomia eikä ymmärrä ihan perusteikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaa vuokralaisen, ei kannata valehdella toiselle, että kyseessä on parisuhde.
Oletko sinä itse valmis sijoittamaan satoja tuhansia euroja yhteiseen asuntoon, samalla kun kumppani sijoittaa omat rahansa pörssiin ja tahkoaa niillä itselleen rahaa koko ajan?
Voi myös sanoa että jos haluaa itselleen tuetun asumisen, ei kannata valehdella toiselle että kyseessä on parisuhde.
Yksin asuntoa ostava ei saa pankista satoja tuhansia lainaa alle kolmekymppisenä. Se asunnon ostanut omistaa asuntonsa yksin ja lainan lyhennys on pelkkää säästöä itselle. Mikäli haluaa toisen lyhentävän lainaa, pitää omistussuhteita muuttaa. Puoliso ei ole sama asia kuin vuokralainen. Eikä ketään tarvitse pyytää asumaan kanssaan.
Eli et ymmärrä vaihtoehtoiskustannuksen käsitettä. Mars koulun penkille takaisin ennen kuin kanssasi kannattaa jatkaa keskustelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo on hankalia tilanteita kun muutetaan toisen omistamaan asuntoon. Mies on mennyt alussa lupaamaan edullista asumista ja myöhemmin on alkanut kaduttamaan.
Jos saman asunnon vuokraisi ja vuokra olisi esim. 1000 e/kk, niin sehän olisi 500 e/kk kummaltakin. Jos toinen omistaa asunnon kokonaan, vastike on esim. 300 e/kk ja 700/e menee lainanhoitoon, niin eihän se kovin tasapuolista ole jos toinen maksaakin vain 200 e/kk.
Harva ottaisi kaveriakaan asumaan omistuskämppäänsä puoli-ilmaiseksi.
Kaveri ja puoliso on eri asioita. Toisen kanssa nähdään silloin tällöin, toisen kanssa jaetaan elämä kymmenien vuosien ajan. Jos haluaa vuokralaisen, ei kannata valehdella toiselle, että kyseessä on parisuhde.
Annas olla jos mies olisi muuttamassa naisen omistamaan asuntoon maksamalla vain hiluja. Mies olisi l
Minusta tuo on reilu jako olipa sukupuolet miten päin tahansa. Kyse ei ole kämppiksestä vaan puolisosta. Kämppiksen kanssa tehdään vuokrasopimus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vähän samoin kävi minulle. Olen kuulemma täysi loinen. Noh koska on jo yhteinen lapsi, suostuin noin vuosi sitten itselleni hyvin epäedulliseen sopimukseen mutta kyllähän siinä se parisuhde meni samalla viemäriin. Minulla on kyllä oma talo (ei ole vuokratuloja siitä kuitenkaan) ja mietin päivittäin eroa. Lapsen takia vielä en tätä tee, odotan että kasvaa hieman isommaksi. Mutta tunnustettava, että kyllä, kerään kaunaa tässä samalla.
Taloudellisesti tämä ei ole minulle katastrofi mutta miehelle kyllä kultakaivos.
Jos sulla kerran on jo lapsi ja mies ehdotti sulle epäedullista sopimusta niin rakkaus sinuun, lapsenne äitiin on kuollut miehen silmissä. Olet enää lypsylehmä jolta voi rahaa lypsää. Mieskin varmaan odottaa että lapsi hieman kasvaa ja sitten ero tai että sä otat eron koska silloin mies ei ole perheen rikkoja vaan syyn saa nainen/äiti (monet miehet lypsää naisen rahallisesti ja henkisesti ihan kuiviin kunnes nainen tekee eropäätöksen. Mielessään mies on jo eronnut aikoja sitten kenties jo välissä pettänytkin kun rakkaus oli suhteesta aikoja sitten loppunut) mutta lypsylehmäähän lypsetaan aina siihen asti kunnes se itse sanoo tälle seis tai siltä yksinkertaisesti loppuu rahat tai mielenterveys ja mahdollisesti kummatkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaa vuokralaisen, ei kannata valehdella toiselle, että kyseessä on parisuhde.
Oletko sinä itse valmis sijoittamaan satoja tuhansia euroja yhteiseen asuntoon, samalla kun kumppani sijoittaa omat rahansa pörssiin ja tahkoaa niillä itselleen rahaa koko ajan?
Voi myös sanoa että jos haluaa itselleen tuetun asumisen, ei kannata valehdella toiselle että kyseessä on parisuhde.
---
Eihän toi asunto ole yhteinen vaan miehen. Js se olisi yhteinen asia olisi kokonaan toinen.
-----
Yhteisesti käytettävään. Sama kuin jos parilla olisi yhteisessä käytössä kallis auto, jonka vain toinen olisi rahoittanut, ja jota käytettäisiin molemmat yhtä paljon - mutta toinen luulisi voivansa ajaa sitä pelkän puolikkaan bensan hinnal
Jos minä HALUAISIN toisen ihmiseen asumaan kanssani minun asuntooni, ei tulisi mieleenkään vaatia että hän maksaisi minun lainaani. Jos en missään nimessä halua että kukaan muu hyötyy mitenkään omaisuudestani, en ottaisi ketään muuta sinne asumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hah. Ja kuinka paljon näitä miehiä onkaan jotka maksattavat iloisesti asumiset, ruoat, ym. puolisollaan ja omat rahansa sijoittavat, hankkivat moottoripyöriä, kelkkoja ja veneitä itselleen. Koska eihän nyt kukaan mitään senttejä hei jaksa laskee, yhteiset rahat ja silleen.
"Mikä esim. tämän kaltaisessa suhteesa sitten kertoo siitä että mies on tosissaan suhteessa?"
Se, että sovituista asioista pidetään kiinni eikä yritetä muuttaa niitä oman mielen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo on hankalia tilanteita kun muutetaan toisen omistamaan asuntoon. Mies on mennyt alussa lupaamaan edullista asumista ja myöhemmin on alkanut kaduttamaan.
Jos saman asunnon vuokraisi ja vuokra olisi esim. 1000 e/kk, niin sehän olisi 500 e/kk kummaltakin. Jos toinen omistaa asunnon kokonaan, vastike on esim. 300 e/kk ja 700/e menee lainanhoitoon, niin eihän se kovin tasapuolista ole jos toinen maksaakin vain 200 e/kk.
Harva ottaisi kaveriakaan asumaan omistuskämppäänsä puoli-ilmaiseksi.
Kaveri ja puoliso on eri asioita. Toisen kanssa nähdään silloin tällöin, toisen kanssa jaetaan elämä kymmenien vuosien ajan. Jos haluaa vuokralaisen, ei kannata valehdella toiselle, että kyseessä on parisuhde.
Annas olla jos mies olisi muuttamassa naisen omistamaan asuntoon maksamalla vain hiluja. Mies olisi l
Eikai kukaan pakota muutaamaan. Suosittelen myös miehiä olemaan muuttamatta yhteen jos se tunuu vastenmieliseltä.
Nykytilanne kuulostaa reilulta.
Jos alat maksaa "vuokraa", niin samassa suhteessa omistuksesi talosta kertyy, mielestäni. Eli uusi sopimus kokonaan, jos nykyinen ei kelpaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat siis koroistakin puolet? Pelkästään puolet vastikkeesta, sähköstä yms. pitäisi riittää.
Samaa mieltä. AP maksaa jo enemmän kuin tarpeeksi koska maksaa koroista puolet. Sehän on miehen omaisuuden kartuttamista tavallaan koska AP maksaa omaisuuden kerryttämiseen liittyviä kuluja. Pelkkä vastikkeen puoliksi maksaminen ja muiden sähkö, vakuutukset jne puoliksi maksaminen on riittävää. Kannattaa olla tarkkana ruokakulujen kanssa muuten, koska miehet syövät usein paljon enemmän kuin naiset. Itse en suostuisi esim ruokakulujen puolittamiseen vaan johonkin toiseen järjestelyyn. Tai no suostuisin jos mies suostuu mun ruokailutottumuksiin jotka on aika pienet :D
LOKKI SANOO KRÄÄK KRÄÄK
Tsori, mä olen pieni, suloinen tipu ja mä syön tosi vähän, enkä mikään lokki :D Jos tipu-ruoka riittää miehelle niin voidaan laittaa ruokamenot puoliksi mutta jos mies onkin iso kotka jolla on kotkan ruokatarve niin tällöin se ei ole ok. Kirjoitin siis tuon viestin johon sä vastasit.
Autosta on muitakin kuluja kuin bensa, joten kaikki sen kulut puolitetaan. Auto on tosin huono esimerkki, koska sen arvo tippuu nopeasti toisin kuin asunnon.
Jos haluaa puolison maksavan kuluja enemmän kuin puolet, pitää tehdä vuokrasopimus. Sitä en ymmärrä, miksi aloittajan puoliso ei sitä ole tehnyt.
Toisen kanssa yhteen muuttaminen muuttaa monin tavoin elämisen laatua, joten sekin pitää ottaa huomioon vaihtoehtoiskustannuksissa. Huono ruuanlaittaja hyötyy toisen kokkaustaidoista, joten miten se huomioidaan?
Jos haluaa vuokralaisen, ei kannata valehdella toiselle, että kyseessä on parisuhde.
Oletko sinä itse valmis sijoittamaan satoja tuhansia euroja yhteiseen asuntoon, samalla kun kumppani sijoittaa omat rahansa pörssiin ja tahkoaa niillä itselleen rahaa koko ajan?
Voi myös sanoa että jos haluaa itselleen tuetun asumisen, ei kannata valehdella toiselle että kyseessä on parisuhde.