Lue keskustelun säännöt.
Elänkö siivellä
28.01.2026 |
Muutin miehen omistamaan asuntoon, josta hänellä on lainaa. Maksan miehen lainan koroista puolet, ja lisäksi maksamme kaikki muut kulut puoliksi (sähkö, vesi, vastike, vakuutukset, ruoka, jne.). Nyt mies ilmoitti, että minun tulisi alkaa maksaa hänelle lisäksi "vuokraa". Kuulemma pitkään ollut sellainen tunne, että elän siivellä. Siitä huolimatta, että mielestäni panostan enemmän kodinhoitoon (teen myös pieniä remontteja). Hän laskee oman lainansa lyhennyksen myös asumiskuluksi, jota pitäisi jossain määrin jakaa. Minusta nykyinen järjestely on ollut reilu. Mielipiteitä?
Kommentit (216)
Vierailija kirjoitti:
Jos ap on maksanut asumisestaan aiemmin esim 850 €/kk ja nyt maksaa kumppanilleen esim 400 €/kk on hänen suora säästönsä 450 €/kk, jonka hän voi sijoittaa parhaalla katsomallaan tavalla. Kumppani puolestaan säästää 400 €/kk aiempaan. Säästö/hyöty tulisi olla taloudellisesti molemmille sama.
Niin, jos. Tuollainen tilanne olisikin reilu. Mutta jos taas miehellä on vaikka suoralla sähköllä lämpiävä tilava rivitaloasunto jossa on rahoitusvastiketta ja aloittajan asumiskulut olleet ennen 750€/kk, voi puolet kuluista olla monta sataa enemmän kuin asumiskulut yksin asuessa. Emme tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelma tässä nyt on vain se, että alun perin mies on pyytänyt ap:n luokseen asumaan ja on sovittu kulujen jakaminen. Nyt sitten se ei miehelle riitäkään, vaan mies haluaa hyötyä. Mies todellakin haluaa hyödyn ja on rahankiilto silmissä, kun ei suostu ap:lle puolta asunnosta myymään.
Eihän tuollaisen miehen kanssa perhettä perusteta, kun ei hänellä ole tarkoituskaan kerryttää omaisuutta yhdessä, vaan oma etu edellä mennään.
Ap maksaa jopa liikaakin nyt.
olen ap samaa mieltä kanssasi, että sun ei kuulut maksaa toisten ihmisten lainoja. Sä voit ehdottaa, että ostatte yhdessä omistusasunnon.
Vierailija kirjoitti:
Jos ap on maksanut asumisestaan aiemmin esim 850 €/kk ja nyt maksaa kumppanilleen esim 400 €/kk on hänen suora säästönsä 450 €/kk, jonka hän voi sijoittaa parhaalla katsomallaan tavalla. Kumppani puolestaan säästää 400 €/kk aiempaan. Säästö/hyöty tulisi olla taloudellisesti molemmille sama.
Sinun mielestäsikö vesi- ja sähkölaskut ei kasva yhtään, vaikka asuntoon muuttaa toinen aikuinen?
Älytöntä touhua. Minä aikoinaan muutin miehen luo enkä maksanut mitään. Vasta kun siitä yhdessä muutettiin seuraavaan isompaan asuntoon, aloin maksamaan. Kyse on parisuhteesta. Hän halusi asua kanssani. Olin opiskelija ja hän työelämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ap on maksanut asumisestaan aiemmin esim 850 €/kk ja nyt maksaa kumppanilleen esim 400 €/kk on hänen suora säästönsä 450 €/kk, jonka hän voi sijoittaa parhaalla katsomallaan tavalla. Kumppani puolestaan säästää 400 €/kk aiempaan. Säästö/hyöty tulisi olla taloudellisesti molemmille sama.
Mutta nyt mies vaatii, että aloittaja maksaa puolet hänen lainastaan sekä vielä lisäksi (ainakin) puolet kuluista. Eli tuossa esimerkissä aloittaja maksaisi yhteensä 900€ ja mies vastaavasti säästäisi ja hyötyisi 900€. Kuulostaako tämä mielestäsi reilulta? Saa olla kyllä melkoinen mies, että hänen palveluksistaan oikein maksaa ekstraa.
Jotenkin epäilen, että tämä voi olla myös niitä miehiä, joiden mielestä tiskiaine, pesuaine ja tiskirätit ja pölypussit sun muut kuuluvat naisen maksettaviksi, koska hän ei tiskikoneeseen koske eikä pese pyykkiä eikä siivoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yleensäkin on hankala asetalma, jos muuttaa toisen ihmisen omistamaan asuntoon, jossa toinen on jo asunut. Siinä muuttaa toisen kotiin. Tilapäisratkaisuna tuo menee yleensä melko helposti, mutta pysyvänä ratkaisuna vaatii paljon yhteistä sopimista, jotta toisen kodista voi tulla yhteinen koti ja molemmat voivat tuntea olevansa yhteisessä kodissa oikeasti kotonaan. Omaisuus on toinen kysymys: jos asunto on selkeästi puolison nimissä ja puolison omaisuutta, niin minusta ap:n ei pitäisi maksaa koroista yhtään mitään. Toisen nimissä olevaa lainaa ei pidä mennä maksamaan. Koskaan. Sellaisen pyytäminen on väärin. Maksun määrän ei minusta myöskään pidä riippua siitä, mitä ap on aiemmin maksanut asumisestaan, vaan siitä, paljonko tässä asunnossa on juoksevat kulut. Jos olisin itse ajautunut tuollaiseen suhteeseen, lähtisin pois, mitä nopeammin, sen parempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ap on maksanut asumisestaan aiemmin esim 850 €/kk ja nyt maksaa kumppanilleen esim 400 €/kk on hänen suora säästönsä 450 €/kk, jonka hän voi sijoittaa parhaalla katsomallaan tavalla. Kumppani puolestaan säästää 400 €/kk aiempaan. Säästö/hyöty tulisi olla taloudellisesti molemmille sama.
Niin, jos. Tuollainen tilanne olisikin reilu. Mutta jos taas miehellä on vaikka suoralla sähköllä lämpiävä tilava rivitaloasunto jossa on rahoitusvastiketta ja aloittajan asumiskulut olleet ennen 750€/kk, voi puolet kuluista olla monta sataa enemmän kuin asumiskulut yksin asuessa. Emme tiedä.
Mitä sillä on väliä, paljonko asumiskulut ovat ennen olleet, kun entinen asunto voi olla täysin erilainen ja eri alueella. En lähtisi tuollaisia säästöjä aiempaan laskemaan ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jos sä alat lainaa makselemaan osaksi , niin siitä talon omistuksesta pitää siirtää sun omistukseen se osa, jonka makselet
Vierailija kirjoitti:
Ehdotin, että voisin ostaa asunnosta puolet, jolloin tilanne olisi mielestäni täysin reilu. Ei kuulemma käy. Ap
Taloudellisesti ei ole järkeä ostaa puolisolta puolia asunnosta, jos ei ole pakko, koska siinä menee varainsiirtoverot.
Mutta ei sekään ole oikein, että ap maksat miehen nimissä olevasta lainasta korkoja. Sehän voidaan jo verotuksessakin katsoa lahjaksi, josta menee lahjavero. Säästä mieluummin ne rahat itsellesi vaikka rahastoon tai osta itsellesi sijoitusasunto. Miehesi kartuttaa koko ajan itselleen omaisuutta, joten tee sinäkin niin. Jos hänellä ei ole varaa pitää tuota asuntoa ilman sinun maksamiasi osuuksia, niin sitten asunto pitää myydä, joko sinulle tai jollekin toiselle, ja jos ostat siitä osan niin siitä nyt sitten vain menee ne varainsiirtoverot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jos sä alat lainaa makselemaan osaksi , niin siitä talon omistuksesta pitää siirtää sun omistukseen se osa, jonka makselet
Tämähän se ongelma onkin, kun apn mies ei suostu. Miksi ette lue näitä varauksia?
Kyllä siinä parisuhteen perusteet on aika heikoilla, jos tärkeintä on laskea kuka hyötyy eniten. Taitaa olla nykypäivän kotkotuksia. Parempi vaan molempien pitää omat asuntonsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Puolet lainasta sulle. Tai uusi yhteinen koti. Tai sulle oma.
Ei kyllä kuulosta kauhean tiimipelaajalta mieheltä. Sinuna en odottaisi kosintaa, olet lähinnä se kulujen puolittaja- hyödyke.
Ansaitsisit kunnioitusta, kumppanuutta ja rakkaudellisen suhteen.
Jos osallistut lainan maksamiseen, silloin asunnosta tulee laittaa sun nimiin vastaava prosentti. Sinusta tulisi asunnon toinen omistaja.
Et kyllä ala maksamaan miehelle omaisuutta. Nykyinen systeemi on reilu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ap on maksanut asumisestaan aiemmin esim 850 €/kk ja nyt maksaa kumppanilleen esim 400 €/kk on hänen suora säästönsä 450 €/kk, jonka hän voi sijoittaa parhaalla katsomallaan tavalla. Kumppani puolestaan säästää 400 €/kk aiempaan. Säästö/hyöty tulisi olla taloudellisesti molemmille sama.
Niin, jos. Tuollainen tilanne olisikin reilu. Mutta jos taas miehellä on vaikka suoralla sähköllä lämpiävä tilava rivitaloasunto jossa on rahoitusvastiketta ja aloittajan asumiskulut olleet ennen 750€/kk, voi puolet kuluista olla monta sataa enemmän kuin asumiskulut yksin asuessa. Emme tiedä.
Mitä sillä on väliä, paljonko asumiskulut ovat ennen olleet, kun entinen asunto voi olla täysin erilainen ja eri alueella. En lähtisi tuollaisia säästöjä aiempaan laskemaan ollenkaan.
Sillä on väliä sikäli, jos miehen asunto on ylikallis siihen nähden, mitä aloittaja pitää itselleen sopivana ja riittävänä. Vähän sama juttu kuin jos minulle riittää hyvin kympin punaviini, mutta mieheni mielestä punaviinin tämmöisenä tavallisena perjantai-iltana pitää olla vähintään satasen pullo. Onko silloin reilua, että maksamme viinin puoliksi, kun minä olisin ollut yhtä tyytyväinen siihen kympin pulloon enkä mitenkään arvosta eroa tuohon kalliiseen viiniin? Minäkin tietysti nautin sitä viiniä lasillisen, ja voi väittää, että hyödyn siinä viinin erinomaisuudesta vaikka en sitä kaipaa enkä osaa arvostaa, mies sitten nauttii ehkä loppuosan. Samoin kuin se miehen asunto on jo kalustettu ja suunniteltu miehen oleskeluun ja aloittaja on luultavasti aika vähän sinne saanut omia juttujaan eli suurin osa asunnon hienoudesta palvelee miehen toiveita.
Jos ap on maksanut asumisestaan aiemmin esim 850 €/kk ja nyt maksaa kumppanilleen esim 400 €/kk on hänen suora säästönsä 450 €/kk, jonka hän voi sijoittaa parhaalla katsomallaan tavalla. Kumppani puolestaan säästää 400 €/kk aiempaan. Säästö/hyöty tulisi olla taloudellisesti molemmille sama.