Lue keskustelun säännöt.
Mihin lapsi tarvitsee isää?
27.01.2026 |
Täällä toitotetaan, kuinka isät ovat mieslapsia, sikoja ja eivät hoida lapsiaan. Silloinkin kun hoitavat, tekevät kaiken väärin.
Sitten kun ero tulee, onkin isän tapaaminen "lapsen etu"
Osaisiko joku selittää ristiriidan?
Kommentit (82)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti vastaa lapsen sisään päin suuntautuvista tarpeista (hoiva ja henkinen) ja isä maailmaan suuntautuvista (rohkeus, tavoitteet, tekeminen). Näin biologisesti ideaalissa tilanteessa.
Ei miestä tuohon ainakaan tarvita. Pääsääntöisesti naiset ovat päämäärätietoisempia kuin miehet, pyörittävät lasten harrastukset ja muut tekemiset.
Eli isät ovat siis täysin turhia?
????
60 viestiä ja vieläkään tähän ei ole tullut vastausta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Okei, oletetaan että asia on näin. Miehet ovat sikoja ja isät yhtä hyödyllisiä kuin pyllyreikä kyynärpäässä.
Miksi, voi miksi sitten vingutte niin kamalasti kun eroisä ei tapaa lapsiaan?
https://www.vauva.fi/keskustelu/6366820/millainen-isa-hylkaa-lapsensa
https://www.vauva.fi/keskustelu/2532860/miksi-mies-hylkaa-lapsensa
https://www.vauva.fi/keskustelu/6123392/exa-ei-halua-tavata-lastaan
jne
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti vastaa lapsen sisään päin suuntautuvista tarpeista (hoiva ja henkinen) ja isä maailmaan suuntautuvista (rohkeus, tavoitteet, tekeminen). Näin biologisesti ideaalissa tilanteessa.
Ei miestä tuohon ainakaan tarvita. Pääsääntöisesti naiset ovat päämäärätietoisempia kuin miehet, pyörittävät lasten harrastukset ja muut tekemiset.
Eli isät ovat siis täysin turhia?
????
60 viestiä ja vieläkään tähän ei ole tullut vastausta
Näyttämään sitä suuntaa pois päin äidistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti vastaa lapsen sisään päin suuntautuvista tarpeista (hoiva ja henkinen) ja isä maailmaan suuntautuvista (rohkeus, tavoitteet, tekeminen). Näin biologisesti ideaalissa tilanteessa.
Ei miestä tuohon ainakaan tarvita. Pääsääntöisesti naiset ovat päämäärätietoisempia kuin miehet, pyörittävät lasten harrastukset ja muut tekemiset.
Eli isät ovat siis täysin turhia?
????
60 viestiä ja vieläkään tähän ei ole tullut vastausta
On isiä ja on isiä. En niputtaisi kaikkia isiä turhien isien joukkoon. Mutta jokainen, joka osaa ja kykenee asettamaan lapsen tarpeet omiensa edelle, on riittävän hyvä vanhempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käytännössä ei mihinkään.
Edelleen, miksi sitten kauhea ulina kun isä hylkäsi lapset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytännössä ei mihinkään.
Edelleen, miksi sitten kauhea ulina kun isä hylkäsi lapset?
No, kun ei ole sitä omaa aikaa.
Varavanhemmaksi kun se sopii äidin narsistisiin tarpeisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kasvatukseen, että lapsesta tulee täysijärkinen, rehellinen selkärankaiselkärankainen, äitien tehtävä on ainoastaan lasten hoitaminen ja synnyttäminen.
Maailmassa on ihan riittävästi esimerkkejä yksinhuoltajaäitien ja naisten kasvattamista lapsista - niitä ei todellakaan tarvita yhtään lisää.
Isä on vähän niin kuin henkivakuutus. Tytöillä isän puuttuminen tai sekopää isä moninkertaistaa riskin joutua lähisuhdeväkivallan uhriksi aikuisena. Pojilla sama korrelaatio vastaavan rikoksen tekemisen kanssa. Mutta juu, kyllähän ihmisiä on ilman vakuutusta ja isää, ja hyvin voi mennä heilläkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaa. Kyllä isää tarvitaan. En jaksa meidän lapsia. Hoitakoot isi itse kakaransa.
Vierailija kirjoitti:
Miehet eivät ole ymmärtäneet, että naisia jurppii miesten kaikenlainen ylivoima. Siksi naiset ovat ryhtyneet sotaan miehiä vastaan. Miehet ei tätä ole tajunneet.
Tämä selittää miksi naiset haluavat maat täyteen ulkomaalaisia, vaikka uudet vaihtoehdot on huonompia heille. Naisia ei haittaa kehitysmaalaiset, joiden maissa naisilla ei ole mitään oikeuksia.
Miehet luulivat että miehekkyys voima ja osaaminen olisi seksikästä ja miehekästä, mutta se onkin leveilyä, mansplainausta ja toksista maskuliinisuutta.
Naiset yrittävät unohtaa miesten ylivoiman naisiin nähden ja kutsuvat sitä voimaantumiseksi. Naiset eivät kunnioita miehiä, koska he yrittävät kilpailla miesten kanssa. Se on turhaa, koska miesten Y kromosomi tekee miehistä ylivoimaisia naisiin nähden.
Miehet on isoja vahvoja loogisia älykkäitä kekseliäitä ja eteenpäin pyrkiviä johtajia.
Mikäs sä sitten olet, kun et selkeestikään ole mies?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käytännössä ei mihinkään.
No käytännössä mäkään en tarvitse esim kenkiä, mutta on ne kivat olla jalassa tuolla lumihangessa.
Vierailija kirjoitti:
Miehet eivät ole ymmärtäneet, että naisia jurppii miesten kaikenlainen ylivoima. Siksi naiset ovat ryhtyneet sotaan miehiä vastaan. Miehet ei tätä ole tajunneet.
Tämä selittää miksi naiset haluavat maat täyteen ulkomaalaisia, vaikka uudet vaihtoehdot on huonompia heille. Naisia ei haittaa kehitysmaalaiset, joiden maissa naisilla ei ole mitään oikeuksia.
Miehet luulivat että miehekkyys voima ja osaaminen olisi seksikästä ja miehekästä, mutta se onkin leveilyä, mansplainausta ja toksista maskuliinisuutta.
Naiset yrittävät unohtaa miesten ylivoiman naisiin nähden ja kutsuvat sitä voimaantumiseksi. Naiset eivät kunnioita miehiä, koska he yrittävät kilpailla miesten kanssa. Se on turhaa, koska miesten Y kromosomi tekee miehistä ylivoimaisia naisiin nähden.
Miehet on isoja vahvoja loogisia älykkäitä kekseliäitä ja eteenpäin pyrkiviä johtajia.
Tämä oli hupaisa teksti, mutta oletko koskaan miettinyt että eikö niillä ulkomaalaisilla, joista naiset tykkäävät, ole sukupuolta ollenkaan?
Vierailija kirjoitti:
Miehet eivät ole ymmärtäneet, että naisia jurppii miesten kaikenlainen ylivoima. Siksi naiset ovat ryhtyneet sotaan miehiä vastaan. Miehet ei tätä ole tajunneet.
Tämä selittää miksi naiset haluavat maat täyteen ulkomaalaisia, vaikka uudet vaihtoehdot on huonompia heille. Naisia ei haittaa kehitysmaalaiset, joiden maissa naisilla ei ole mitään oikeuksia.
Miehet luulivat että miehekkyys voima ja osaaminen olisi seksikästä ja miehekästä, mutta se onkin leveilyä, mansplainausta ja toksista maskuliinisuutta.
Naiset yrittävät unohtaa miesten ylivoiman naisiin nähden ja kutsuvat sitä voimaantumiseksi. Naiset eivät kunnioita miehiä, koska he yrittävät kilpailla miesten kanssa. Se on turhaa, koska miesten Y kromosomi tekee miehistä ylivoimaisia naisiin nähden.
Miehet on isoja vahvoja loogisia älykkäitä kekseliäitä ja eteenpäin pyrkiviä johtajia.
Puuttuva kromosomin sakara tekee ylivoimaiseksi, jepjep. Seksikästä ja miehekästä on vastuunkanto, muun muassa omasta lapsestaan. Et taida olla edes kuullut sellaisesta?
Vierailija kirjoitti:
Kasvatukseen, että lapsesta tulee täysijärkinen, rehellinen selkärankaiselkärankainen, äitien tehtävä on ainoastaan lasten hoitaminen ja synnyttäminen.
Maailmassa on ihan riittävästi esimerkkejä yksinhuoltajaäitien ja naisten kasvattamista lapsista - niitä ei todellakaan tarvita yhtään lisää.
Et ole nainen, en voi ottaa postausta vakavasti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytännössä ei mihinkään.
Edelleen, miksi sitten kauhea ulina kun isä hylkäsi lapset?
No, kun ei ole sitä omaa aikaa.
Ahaaa :)
Eli mies on edelleen tyhjänpäiväinen juoppo ja sika, mutta lapset pitää ottaa että äiti pääsee vähän radalle?
Ja sitten markkinoidaan "lapsen etuna"
"Olisiko YHTÄÄN järkevää syytä, mihin lapsi isää oikein tarvitsee?
Ja jos ei kerran tarvitse, miksi sitten itkette eron jälkeen kun mies ei halua tavata lapsiaan? Onko tämä kaikki vain jotain sairasta teatteria?"
Alapeukkujen perusteella on teatteria. Palstamammathan ovat hiljaa ja joukolla alapeukuttavat, jos osuu liian lähelle totuutta. Ja yleensä poistattavat koko ketjun silkkaa ilkeyttään ja pahansuopuuttaan.
Disney-pahikset ja satujen ilkeät äitipuolet ovat kullannuppuja näihin täteihin verrattuna.
En tiedä, kysy palstalta. Tätä täällä jankataan jatkuvasti, että parisuhde on naiselle pelkkä taakka, mutta miehelle se tuo etuja.
https://www.vauva.fi/keskustelu/5425384/miksi-naiset-ovat-miehia-onnell…