Lue keskustelun säännöt.
Mihin lapsi tarvitsee isää?
27.01.2026 |
Täällä toitotetaan, kuinka isät ovat mieslapsia, sikoja ja eivät hoida lapsiaan. Silloinkin kun hoitavat, tekevät kaiken väärin.
Sitten kun ero tulee, onkin isän tapaaminen "lapsen etu"
Osaisiko joku selittää ristiriidan?
Kommentit (82)
Vierailija kirjoitti:
Liian moni mies ei hoida kunnolla lapsiaan. Erityisesti mies opettaa välinpitämyyttä hyviä käytöstapoja kohtaan. Todella monta kertaa olen seurannut, kun isä antaa lapsen lyödä muita lapsia ja voi itse vaan puhua jonkun toisen isän kanssa. Sitten tämä isä tulee ja kommentoi, että hyvinhän täällä menee, vaikka välillä toinen lapsi on huutanut, että Leo lyö taas. Ja tästä on useita eri versioita. Yksi isä lähti vaan karkuun, kun sanoin hänen lapselleen, että älä lyö muita.
Valitse kumppanisi paremmin, äläkä vaadi muita muuttumaan. Samalla tavallahan miehet voisivat aivan yhtä hyvin vaatia, että ylipainoisille tai mielenterveyslääkkeitä syöville raskaana oleville tehtäisiin automaattisesti abortti, jotta lapset saisivat terveemmän kuvan naisista.
Eijei. Vaatimukset siitä, että muiden pitäisi muuttua jotta itsellä olisi parempi olo, on aina sairasta. Me oikeasti voimme muuttaa vain itseämme, joten ainoa tapa on kunkin tulevan äidin valita kumppaninsa tarkkaan, eikä vain ulkonäön, seksikkyyden, tai lompakon paksuuden mukaan. Realistista ajattelua mukaan elämänhallintaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äiti vastaa lapsen sisään päin suuntautuvista tarpeista (hoiva ja henkinen) ja isä maailmaan suuntautuvista (rohkeus, tavoitteet, tekeminen). Näin biologisesti ideaalissa tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Liian moni mies ei hoida kunnolla lapsiaan. Erityisesti mies opettaa välinpitämyyttä hyviä käytöstapoja kohtaan. Todella monta kertaa olen seurannut, kun isä antaa lapsen lyödä muita lapsia ja voi itse vaan puhua jonkun toisen isän kanssa. Sitten tämä isä tulee ja kommentoi, että hyvinhän täällä menee, vaikka välillä toinen lapsi on huutanut, että Leo lyö taas. Ja tästä on useita eri versioita. Yksi isä lähti vaan karkuun, kun sanoin hänen lapselleen, että älä lyö muita.
Aivan. Paljon jo syitä tullut, miksi isää ei tarvita mihinkään. Ainoat konkreettiset syyt ovat "elarit" ja "autokuski".
Olisiko YHTÄÄN järkevää syytä, mihin lapsi isää oikein tarvitsee?
Ja jos ei kerran tarvitse, miksi sitten itkette eron jälkeen kun mies ei halua tavata lapsiaan? Onko tämä kaikki vain jotain sairasta teatteria?
Vierailija kirjoitti:
minä en ole tarvinut isää enkä sen enempää äitiä. Isovanhemmat minut kasvatti 2-vuoden iästä aikuisuuteen. Kiitos heille hyvästä lapsuudesta ja elämän alusta.
Isänä tai äitinä oleminen onkin kasvatuksellisesti enemmän rooli kuin biologinen ominaisuus. Adoptiolapselle ne adoptiovanhemmat ovat isä ja äiti, kuten isovanhempasi olivat sinulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaalitilanteessa lapsi tarvitsee milempia vanhempia välillisesti, sillä yksinään isä tai äiti on onnettomampi kuin kumppanin kanssa ja se heijastuu lapseen. Tietenkin yhdessä pysyvä pari voi olla myös riitaisa, mutta ideaalitilanteessa vanhemmat tukevat toisiaan ja sitä kautta edesauttavat myös lapsen hyvinvointia.
Nainenhan on sinkkuna onnellisempi kuin parisuhteessa
Mitä oikein horiset
Miksi sinkkutalouksia sitten on vähemmän kuin parisuhteessa eläviä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylivoimaisesti suurin osa ihmisistä, joilla on rikostuomio, on kasvanut koulun aloitusiässä rikkinäisessä perheessä ilman kunnollista isäkuvaa.
Koska naiset valitsevat kumppaninsa jonka kanssa tekevät lapsia, kyseessä on oikeasti naisten aiheuttama ongelma.
Miksi ette valitse kumppanianne paremmin, jotta lapsillanne olisi mahdollisimman hyvät lähtökohdat? Sen sijaan kasvatatte lapsistanne rikollisia ja mielenterveysongelmaisia yksilöitä. Ajattelisitte lastenne tulevaisuutta, ettekä vain sukuelimillänne!
Tämä on naisvihaa!
Ja yh-lapset ovat vähintään yhtä ehjiä ja onnellisia kuin muutkin!
Miksi olet misandristi (vihaat miehiä), ja pidät omia halujasi lasten tulevaisuutta tärkeämpänä?
Anna kun arvaan, sinulla on useampi lapsi eri isien kanssa, ja kaikilla lapsilla on ongelmia koulussa ja sosiaalisessa elämässä, joko huumeet tai alkoholi tai näpistely kaupoista? Ota sinulle kuuluva vastuusi lastesi kasvatuksesta, äläkä hyökkäile niiden kimppuun jotka osoittavat todelliset syyt ongelmillesi.
Olen muuten huomannut, että monet ihmiset eivät tykkää kun näyttää heidän ajattelussaan pesivän loogisen ristiriidan, ja ottaa sen esille. Confirmation bias.
"Jos menet ulos ilman takkia, vilustut. Sitten tartutat koko perheen"
Niin siis kumpi aiheutti flunssia, ne virukset vai kylmä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaalitilanteessa lapsi tarvitsee milempia vanhempia välillisesti, sillä yksinään isä tai äiti on onnettomampi kuin kumppanin kanssa ja se heijastuu lapseen. Tietenkin yhdessä pysyvä pari voi olla myös riitaisa, mutta ideaalitilanteessa vanhemmat tukevat toisiaan ja sitä kautta edesauttavat myös lapsen hyvinvointia.
Nainenhan on sinkkuna onnellisempi kuin parisuhteessa
Mitä oikein horiset
Niin, yksinhuoltajaäidit saavat kaataa stressinsä kasvavien pojannassikoiden niskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylivoimaisesti suurin osa ihmisistä, joilla on rikostuomio, on kasvanut koulun aloitusiässä rikkinäisessä perheessä ilman kunnollista isäkuvaa.
Koska naiset valitsevat kumppaninsa jonka kanssa tekevät lapsia, kyseessä on oikeasti naisten aiheuttama ongelma.
Miksi ette valitse kumppanianne paremmin, jotta lapsillanne olisi mahdollisimman hyvät lähtökohdat? Sen sijaan kasvatatte lapsistanne rikollisia ja mielenterveysongelmaisia yksilöitä. Ajattelisitte lastenne tulevaisuutta, ettekä vain sukuelimillänne!
Tämä on naisvihaa!
Ja yh-lapset ovat vähintään yhtä ehjiä ja onnellisia kuin muutkin!
Joo, täällä voivat lapset tasapuolisesti pahoin. Ruutu käteen taaperolla ja yhteiskunta tehköön taikojaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet eivät ole ymmärtäneet, että naisia jurppii miesten kaikenlainen ylivoima. Siksi naiset ovat ryhtyneet sotaan miehiä vastaan. Miehet ei tätä ole tajunneet.
Tämä selittää miksi naiset haluavat maat täyteen ulkomaalaisia, vaikka uudet vaihtoehdot on huonompia heille. Naisia ei haittaa kehitysmaalaiset, joiden maissa naisilla ei ole mitään oikeuksia.
Miehet luulivat että miehekkyys voima ja osaaminen olisi seksikästä ja miehekästä, mutta se onkin leveilyä, mansplainausta ja toksista maskuliinisuutta.
Naiset yrittävät unohtaa miesten ylivoiman naisiin nähden ja kutsuvat sitä voimaantumiseksi. Naiset eivät kunnioita miehiä, koska he yrittävät kilpailla miesten kanssa. Se on turhaa, koska miesten Y kromosomi tekee miehistä ylivoimaisia naisiin nähden.
Miehet on isoja vahvoja loogisia älykkäitä kekseliäitä ja eteenpäin pyrkiviä johtajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylivoimaisesti suurin osa ihmisistä, joilla on rikostuomio, on kasvanut koulun aloitusiässä rikkinäisessä perheessä ilman kunnollista isäkuvaa.
Koska naiset valitsevat kumppaninsa jonka kanssa tekevät lapsia, kyseessä on oikeasti naisten aiheuttama ongelma.
Miksi ette valitse kumppanianne paremmin, jotta lapsillanne olisi mahdollisimman hyvät lähtökohdat? Sen sijaan kasvatatte lapsistanne rikollisia ja mielenterveysongelmaisia yksilöitä. Ajattelisitte lastenne tulevaisuutta, ettekä vain sukuelimillänne!
Tämä on naisvihaa!
Ja yh-lapset ovat vähintään yhtä ehjiä ja onnellisia kuin muutkin!
Miksi olet misandristi (vihaat miehiä), ja pidät omia halujasi lasten tulevaisuutta tärkeämpänä?
Anna kun arvaan, sinulla on useampi lapsi eri
Ei ole kun yksi lapsi vaan, ja olen mies ja Ap.
Koko ketjuhan on pohjattu premissille, jossa olen vähän kuin paholaisen asianajaja. Ei tämä muuten toimi.
->Expose faulty logic
->Saa vastaukseksi pillurage.exe
->Sika!!!
->???
->Profit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylivoimaisesti suurin osa ihmisistä, joilla on rikostuomio, on kasvanut koulun aloitusiässä rikkinäisessä perheessä ilman kunnollista isäkuvaa.
Koska naiset valitsevat kumppaninsa jonka kanssa tekevät lapsia, kyseessä on oikeasti naisten aiheuttama ongelma.
Miksi ette valitse kumppanianne paremmin, jotta lapsillanne olisi mahdollisimman hyvät lähtökohdat? Sen sijaan kasvatatte lapsistanne rikollisia ja mielenterveysongelmaisia yksilöitä. Ajattelisitte lastenne tulevaisuutta, ettekä vain sukuelimillänne!
Tämä on naisvihaa!
Ja yh-lapset ovat vähintään yhtä ehjiä ja onnellisia kuin muutkin!
#ällöäitimyytti
Feminismin edellisissä aalloissa yritettiin saada maailma ymmärtämään, että naiset ovat yhtä hyviä kuin miehet. Seuraavaksi pitäisi saada se vakuutettua siitä, että he voivat olla myös yhtä perseestä kuin miehet.
Vierailija kirjoitti:
Miehet eivät ole ymmärtäneet, että naisia jurppii miesten kaikenlainen ylivoima. Siksi naiset ovat ryhtyneet sotaan miehiä vastaan. Miehet ei tätä ole tajunneet.
Tämä selittää miksi naiset haluavat maat täyteen ulkomaalaisia, vaikka uudet vaihtoehdot on huonompia heille. Naisia ei haittaa kehitysmaalaiset, joiden maissa naisilla ei ole mitään oikeuksia.
Miehet luulivat että miehekkyys voima ja osaaminen olisi seksikästä ja miehekästä, mutta se onkin leveilyä, mansplainausta ja toksista maskuliinisuutta.
Naiset yrittävät unohtaa miesten ylivoiman naisiin nähden ja kutsuvat sitä voimaantumiseksi. Naiset eivät kunnioita miehiä, koska he yrittävät kilpailla miesten kanssa. Se on turhaa, koska miesten Y kromosomi tekee miehistä ylivoimaisia naisiin nähden.
Miehet on isoja vahvoja loogisia älykkäitä kekseliäitä ja eteenpäin pyrkiviä johtajia.
No nyt on incel/5 postaus :D
Kävisit hakemassa jostain vaikka pillua, t. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet eivät ole ymmärtäneet, että naisia jurppii miesten kaikenlainen ylivoima. Siksi naiset ovat ryhtyneet sotaan miehiä vastaan. Miehet ei tätä ole tajunneet.
Tämä selittää miksi naiset haluavat maat täyteen ulkomaalaisia, vaikka uudet vaihtoehdot on huonompia heille. Naisia ei haittaa kehitysmaalaiset, joiden maissa naisilla ei ole mitään oikeuksia.
Miehet luulivat että miehekkyys voima ja osaaminen olisi seksikästä ja miehekästä, mutta se onkin leveilyä, mansplainausta ja toksista maskuliinisuutta.
Naiset yrittävät unohtaa miesten ylivoiman naisiin nähden ja kutsuvat sitä voimaantumiseksi. Naiset eivät kunnioita miehiä, koska he yrittävät kilpailla miesten kanssa. Se on turhaa, koska miesten Y kromosomi tekee miehistä ylivoimaisia naisiin nähden.
Miehet on isoja vahvoja loogisia älykkäitä kekseliäitä ja eteenpäin pyrkiviä johtajia.
Miehet ovat ilmeisen hitaita reagoimaan vapauttaan rajoittavan naisen ikeeseen, kun ovat vasta äskettäin alkaneet pihtaamaan siittiöitään? Yhteiskunnan väljentyneet normit eivät vapauta vain naisia, vaan antavat myös miehille enemmän tilaa valita. Myös miehet pihtaavat. Miesten seksihalut ovat vähentyneet, koska miesten pyrkimys itsemääräämisoikeuteen on vuosien saatossa typistetty ja ehdollistettu, naisen kontrollin avulla tietenkin. Puhe miesten seksihaluttomuudesta ja siittiöiden pihtaamisesta pitää sisällään kuitenkin myös kieron logiikan. Mies ei halua, koska nainen raastaa häneltä sosiaalisen ja henkisen liikkumatilan.
Vierailija kirjoitti:
Äiti vastaa lapsen sisään päin suuntautuvista tarpeista (hoiva ja henkinen) ja isä maailmaan suuntautuvista (rohkeus, tavoitteet, tekeminen). Näin biologisesti ideaalissa tilanteessa.
Ei miestä tuohon ainakaan tarvita. Pääsääntöisesti naiset ovat päämäärätietoisempia kuin miehet, pyörittävät lasten harrastukset ja muut tekemiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti vastaa lapsen sisään päin suuntautuvista tarpeista (hoiva ja henkinen) ja isä maailmaan suuntautuvista (rohkeus, tavoitteet, tekeminen). Näin biologisesti ideaalissa tilanteessa.
Ei miestä tuohon ainakaan tarvita. Pääsääntöisesti naiset ovat päämäärätietoisempia kuin miehet, pyörittävät lasten harrastukset ja muut tekemiset.
Eli isät ovat siis täysin turhia?
Vierailija kirjoitti:
Miehet eivät ole ymmärtäneet, että naisia jurppii miesten kaikenlainen ylivoima. Siksi naiset ovat ryhtyneet sotaan miehiä vastaan. Miehet ei tätä ole tajunneet.
Tämä selittää miksi naiset haluavat maat täyteen ulkomaalaisia, vaikka uudet vaihtoehdot on huonompia heille. Naisia ei haittaa kehitysmaalaiset, joiden maissa naisilla ei ole mitään oikeuksia.
Miehet luulivat että miehekkyys voima ja osaaminen olisi seksikästä ja miehekästä, mutta se onkin leveilyä, mansplainausta ja toksista maskuliinisuutta.
Naiset yrittävät unohtaa miesten ylivoiman naisiin nähden ja kutsuvat sitä voimaantumiseksi. Naiset eivät kunnioita miehiä, koska he yrittävät kilpailla miesten kanssa. Se on turhaa, koska miesten Y kromosomi tekee miehistä ylivoimaisia naisiin nähden.
Miehet on isoja vahvoja loogisia älykkäitä kekseliäitä ja eteenpäin pyrkiviä johtajia.
Anteeksi, mutta milloin valkoinen mies on ollut Suomessa etuoikeutetussa asemassa? Milloin suomalainen mies on voinut olettaa elämältä muuta kuin sitä, että työtä tekemällä saa toimeentulon? On harhaista väittää, että mies pitäisi lähtökohtaisesti itsellään jotain muita "etuoikeuksia" Jos mies on tehnyt työnsä hyvin, silloin on voinut saada, nimenomaan saada, itselleen rouvan ja lapsiakin. Mutta nämä on täytynyt pitää myös leivässä.
Ja katsotaanpa, miten suomalaiset miehet tähän naisten sortamiseen pystyisivät. Tilastoissa miehet ovat kaikilla sosioekonomisilla ja henkisillä mittareilla mitattuina naisia huonommassa asemassa. Syrjäytymisriski miehen kohdalla on paljon suurempi kuin naisen. Alkoholismi, riski kuolla väkivaltaisesti tai oman käden kautta, kaikissa näissä miehet ovat yliedustettuina.
Vierailija kirjoitti:
Liian moni mies ei hoida kunnolla lapsiaan. Erityisesti mies opettaa välinpitämyyttä hyviä käytöstapoja kohtaan. Todella monta kertaa olen seurannut, kun isä antaa lapsen lyödä muita lapsia ja voi itse vaan puhua jonkun toisen isän kanssa. Sitten tämä isä tulee ja kommentoi, että hyvinhän täällä menee, vaikka välillä toinen lapsi on huutanut, että Leo lyö taas. Ja tästä on useita eri versioita. Yksi isä lähti vaan karkuun, kun sanoin hänen lapselleen, että älä lyö muita.
Kantelupukki kaakattaa ettei saa rauhassa maatakkaan. Mun lapsuudessa kasvatettiin käymään omat sotansa.
Tämä on naisvihaa!
Ja yh-lapset ovat vähintään yhtä ehjiä ja onnellisia kuin muutkin!