Jos miesystävä kutsuu sinut viikonloppulomalle, oletatko hänen maksavan koko matkan?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minulla on varaa. Mutta jos nainen ei tarjoudu mihinkään kuluihin osallistumaan matkan aikana, niin silloin ei ole minun tyyppiäni, koska haluan, että yhdessä osallistutaan. En toista matkaa sitten enää maksa.

 

Ensiksi annat ymmärtää että maksat kaiken mutta odotat kuitenkin osallistumista? Ja kun nainen toimii kuten on sovittu, jatkoa ei seuraa. Miksi et voi sopia jo etukäteen naisen kanssa kulujen puolittamisesta? Minä en ainakaan enää kehtaisi vängätä mien kanssa paikan päällä jos hän on jo lupautunut maksamaan kaiken. Outonahan hän minua pitäisi. 

Tuollaisia rottia on pilvin pimein, jotka esittävät herrasmiestä mutta tosiasiassa kuppaavatkin ja loisivat naisessa. Ne pitää vaan tunnistaa ja kiertää kaukaa. Rehtien lisäksi näissä on myös todella petollisia yksilöitä, joiden lasku paljastuu vasta isolla viiveellä

Vierailija kirjoitti:

No en kehtaisi antaa miehen maksaa kaikkea. On eri asia järjestää kaikki kuin maksaa kaikki.

Palstamamma kehtaa ja pyytää vielä matkakulut kotimatkaa varten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järjestäminen sisältää myös maksamisen. Jos ei sisällä tehdään selväksi toiselle paljonko tämän tulee varata rahaa ja mitkä asiat hän maksaa, mitkä ei. Tuossa tilanteessa voisi mies esim. sanoa, että minä järjestän muut paitsi illalliset.

Kumma että ihan ammattimaisille matkanjärjestäjille joutuu ihan jopa maksamaan heidän tekemästään työstä, eikö tuon sinun logiikkasi mukaan heidän pitäisi maksaa sinun reissusi?

Toki voin tilata järjestetyn matkan jos sellaisen haluan itse omaan piikkiini itselleni. Jos mies kutsuu minut, osallistun seuralaisena. No exeptions.

Jos haluat yrittää diivailla englanninkielisillä sanoilla niin kannattaa opetella kirjoittamaan ne.

Miksi vaivautua kun sinä opetat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä hämmästytä yhtään ettet seurustele...

Nii-in, ei sille ole hirveästi perusteita nykypäivänä.

 

 

 

Rakkaus on monelle edelleen ihan käypä peruste.

Aika surkea se henkilö joka ei saa rakkautta muuta kuin pilluaan ilmaiseksi jakamalla. Melkeinpä suosittelisin vaikka jeesuksen puoleen kääntymistä kuin miesten, jos näin on.

Juu paljon paremminhan sitä rakkautta löytää kun jakaa sitä pilluaan rahasta.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minulla on varaa. Mutta jos nainen ei tarjoudu mihinkään kuluihin osallistumaan matkan aikana, niin silloin ei ole minun tyyppiäni, koska haluan, että yhdessä osallistutaan. En toista matkaa sitten enää maksa.

 

Ensiksi annat ymmärtää että maksat kaiken mutta odotat kuitenkin osallistumista? Ja kun nainen toimii kuten on sovittu, jatkoa ei seuraa. Miksi et voi sopia jo etukäteen naisen kanssa kulujen puolittamisesta? Minä en ainakaan enää kehtaisi vängätä mien kanssa paikan päällä jos hän on jo lupautunut maksamaan kaiken. Outonahan hän minua pitäisi. 

Ok, en tiedä tiedä tarkasti ap:n suhdestatusta ja sen laatua, joten vaikea kommentoida. Jos olisin tosiaan luvannut kaiken maksaa jne, niin sitten niin, enkä tietenkään voi sitten velvoittaa toista osallistumaan. Ja jos ap on järjestämässä miehelle viikonloppumatkan tms, niin silloin on kohtuullista olettaa miehen maksavankin kaiken. Mutta jotenkin jos kyseessä on ensimmäinen matka, niin voisin hoitaakin suurimman osan kuluista, mutta olettaisin kyllä jonkinlaista osallistumista ainakin ensimmäisellä kerralla. 

Tapauksen kommentointia häiritsee puutteelliset tiedot ap:lta (kuinka pitkä suhde, miten ap ajatteli jatkossa huomioida miestä, ap:n rahatilanne jne). Joka tapauksessa pidemmällä tähtäimellä täytyy olla vastavuoroista, toinen osapuoli ei voi aina maksaa kaikkea. 

Vierailija kirjoitti:

Käytöstapoihin kuuluu että se joka kutsuu, tarjoaa, ja jos toisin toivoo niin sitten siitä puhutaan jo ennen matkaa.

Käytöstapoihin kuuluu tarjoutua maksamaan vaikka esimerkiksi se ruoka, jos toinen on jo maksanut kaiken muun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma äitini opetti aikanaan, että miehen tulee maksaa seurustelun alkuvaiheessa kaikki kulut. Sillä hän osoittaa, että pystyy myöhemmin huolehtimaan perheestään.

Tervetuloa nykyaikaan missä naiset käy töissä ja tienaavat itsekin rahaa.

 

Kyllä kyllä, mutt se ei poista sitä, että miehelläkin pitää olla kykyä huolehtia omasta perheestään. En siitä huolimatta, vaikka käyn töissä, haluaisi miestä, joka ei pysty kantamaan vastuutaan. Myös seurustelun alkuvaihe kertoo miehen luonteesta onko pihi tms. Pihi on pihi myös nykyaikana. Jos ei edes alussa panosta tuskin jatkossakaan. 

Sinähän se tässä pihi olet kun maksattaisit kaiken muilla.

Aikamoinen lokki toi ap.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä hämmästytä yhtään ettet seurustele...

Nii-in, ei sille ole hirveästi perusteita nykypäivänä.

 

 

 

Rakkaus on monelle edelleen ihan käypä peruste.

 

 

 

Tuo ei kykene rakkauteen miehiä kohtaan. Hän kirjoittaa palstalla usein tuosta "miehensiemen tuhoaa naisen kehoa" ja mm. kuin "seksi on yhtä kuin r@1skaus.

Täytyy vaan koettaa ymmärtää häntäkin, samoin kuin palstainceleitä. Todennäköisesti tuo nainen on kokenut raiskauksen, pahimmillaan jo lapsena ja on sen takia noin sekaisin. Mun eräs ystävä on ollut lapsena hyväksi käytetty ja sillä samantyyppiset jutut. 

Hänen kanssaan on muutenkin aika mahdotonta olla tekemisissä, mutta olen yrittänyt olla kuitenkin edes jossain väleissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä hämmästytä yhtään ettet seurustele...

Nii-in, ei sille ole hirveästi perusteita nykypäivänä.

 

 

 

Rakkaus on monelle edelleen ihan käypä peruste.

 

 

 

Tuo ei kykene rakkauteen miehiä kohtaan. Hän kirjoittaa palstalla usein tuosta "miehensiemen tuhoaa naisen kehoa" ja mm. kuin "seksi on yhtä kuin r@1skaus.

Molemmat faktoja. Rakkaus ei ole itsetuhoista, suhde mieheen on. Sen vuoksi sitä täytyy kompensoida, ihan niinkuin työstäkin maksetaan palkka. Rakkaus on sitten asia erikseen joka ei sisällä esim. Naisen kehon tuhoamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä hämmästytä yhtään ettet seurustele...

Nii-in, ei sille ole hirveästi perusteita nykypäivänä.

 

 

 

Rakkaus on monelle edelleen ihan käypä peruste.

Aika surkea se henkilö joka ei saa rakkautta muuta kuin pilluaan ilmaiseksi jakamalla. Melkeinpä suosittelisin vaikka jeesuksen puoleen kääntymistä kuin miesten, jos näin on.

Juu paljon paremminhan sitä rakkautta löytää kun jakaa sitä pilluaan rahasta.

"Rakkaus" joka tulee sperman ja hyväksikäytön muodossa ei kiinnosta minua. Saan rakkautta muista lähteistä, ja nämä lähteet eivät tuhoa minua, toisin kuin miehet. Olen silti saatavilla myös miehille, ihan niinkuin itsekin ostan heidän tarjoamiaan palveluita (en siemeniä).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minulla on varaa. Mutta jos nainen ei tarjoudu mihinkään kuluihin osallistumaan matkan aikana, niin silloin ei ole minun tyyppiäni, koska haluan, että yhdessä osallistutaan. En toista matkaa sitten enää maksa.

 

Ensiksi annat ymmärtää että maksat kaiken mutta odotat kuitenkin osallistumista? Ja kun nainen toimii kuten on sovittu, jatkoa ei seuraa. Miksi et voi sopia jo etukäteen naisen kanssa kulujen puolittamisesta? Minä en ainakaan enää kehtaisi vängätä mien kanssa paikan päällä jos hän on jo lupautunut maksamaan kaiken. Outonahan hän minua pitäisi. 

Ok, en tiedä tiedä tarkasti ap:n suhdestatusta ja sen laatua, joten vaikea kommentoida. Jos olisin tosiaan luvannut kaiken maksaa jne, niin sitten niin, enkä tietenkään voi sitten velvoittaa toista osallistumaan. Ja jos ap on järjestämässä miehelle viikonloppumatkan tms, niin silloin on kohtuullista

Minun mielestäni miesten pitää lopettaa pelien pelaaminen ja sanoa naiselle suoraan kuinka raha-asiat hoidetaan. Eihän tällaisessa ihmissuhdeteatterissa enää ymmärrä mistään mitään. 

On minullakin rahaa maksaa omat matkat ja ruoat mutta jos mies sanoo maksavansa, en ala riitelemään asiasta. Älä sano järjestäväsi/maksavasi jos et aio maksaa. 

Ja jos järjestää jotakin, järjestäjän tulee olla tietoinen toisen maksukyvystä. Toisen täytyy kertoa budjetti, jonka puitteissa menoa järjestetään. Jos siis halutaan että toinen maksaa osan. Ei yhtään mitään järjestetä ja sanota että minä hoidan että tulet vain mukaan ja sitten yhtäkkiä toisen pitääkin maksaa. Menon voi yhtä hyvin sitten suunnitella yhdessä ja maksaa puoliksi. Kaikki tietävät missä mennään. 

Vasta avioliitossa rahat on yhteiset. Sitä ennen kumpikin maksaa omansa. Näin meillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytöstapoihin kuuluu että se joka kutsuu, tarjoaa, ja jos toisin toivoo niin sitten siitä puhutaan jo ennen matkaa.

Käytöstapoihin kuuluu tarjoutua maksamaan vaikka esimerkiksi se ruoka, jos toinen on jo maksanut kaiken muun.

Ei kuulu. Naisen käytöstapoihin kuuluu olla miellyttävä ja mukava, vaikka seura olisi epämiellyttävää ja -mukavaa. Jos nainen maksaa, niin sitten hän ei ota sitä epämiellyttävää seuraa mukaansa.

Vierailija kirjoitti:

Eli sinä tarjoudut tarjoamaan matkan, mutta sitten kuitenkin odotat, että nainen osallistuu maksuihin. Varsin herrasmiesmäistä... Jos et halua tarjota, niin älä lupaa tarjota ja sitten loukkaannu. Jos alkuun sanot, että tarjoat matkan, niin silloin se todellakin tarkoittaa, että olet valmis ottamaan vastuun kuluista. Jos taas ajatus on, että molemmat jakavat kulut, niin miksi sitten tarjota koko matkaa? Onko silloin reilua odottaa toisen osallistuvan, kun alkuperäinen lupaus oli toisenlainen?

Sekoitat nyt sanat tarjoaminen ja järjestäminen. Ihan eri asioita.

 

 

Järjestäminen tarkoittaa nimenomaan sitä, että toinen ei tarvitse huolehtia mistään matkan aikana kaikki on hoidettu valmiiksi ja valmiina. Jos näin ei ole, on ihan asiallista ja kohteliasta selventää, mitä toinen maksaa ja mihin pitää varautua. Ei tietenkään ole pakko maksaa kaikkea, mutta kommunikaation pitäisi olla selkeää, jotta ei jää epäselvyyksiä. Tässä tapauksessa miehen osalta se jäi vähän puutteelliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minulla on varaa. Mutta jos nainen ei tarjoudu mihinkään kuluihin osallistumaan matkan aikana, niin silloin ei ole minun tyyppiäni, koska haluan, että yhdessä osallistutaan. En toista matkaa sitten enää maksa.

 

Ensiksi annat ymmärtää että maksat kaiken mutta odotat kuitenkin osallistumista? Ja kun nainen toimii kuten on sovittu, jatkoa ei seuraa. Miksi et voi sopia jo etukäteen naisen kanssa kulujen puolittamisesta? Minä en ainakaan enää kehtaisi vängätä mien kanssa paikan päällä jos hän on jo lupautunut maksamaan kaiken. Outonahan hän minua pitäisi. 

Ok, en tiedä tiedä tarkasti ap:n suhdestatusta ja sen laatua, joten vaikea kommentoida. Jos olisin tosiaan luvannut kaiken maksaa jne, niin sitten niin, enkä tietenkään voi sitten velvoittaa toista osallistumaan. Ja jos ap on järjestämässä miehelle viikonloppumatkan tms, niin silloin on kohtuullista

Mies maksaa koko suhteen ajan. Jos ei, niin sitten hänellä ei ole varaa romanttiseen suhteeseen naiseen, vaan hänen tulee joko tehdä enemmän rahaa tai keskittyä platonisiin suhteisiin. Toisinaan esim. Äiti tai siskot sietävät maksukyvytöntä miestä.

Kenekään ei tietenkään pidä suostua hyväksikäytettäväksi, ja aina tulee pitää puolensa, sillä lokkeja on niin miehissä kuin naisissa, lokkeilu ei ole aina taloudellista, lokkeilu voi olla myös tunnelokkeilua ja fyysistä lokkeilua, toinen on aina antajan puolella eikä saa samaa vertaa takaisin. 

Muistakaa kuitenkin: pihi on pihi myös sydämestään, ei pelkästään rahasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vasta avioliitossa rahat on yhteiset. Sitä ennen kumpikin maksaa omansa. Näin meillä.

Ja sitä ennen ei myöskään vietetä öitä yhdessä, eikä kehon omistusoikeus muuten pääty papin aameneenkaan, toisin kuin rahojen. 

Vierailija kirjoitti:

Kutsusta oletan maksavan. Yhteisesti suunniteltu maksetaan yhdessä. Outoa alkaa illalliskuluista vääntämään. 

Toi jäisi viimeiseksi kerraksi kun äijää tapaan ja pilluahan se ei saisi. Mulle ei ole mikään ongelma maksaa  kulujani mutta hänen autisminsa kyllä. Näen yhtä ei-niin-älykästä autistimiestä harrastuksessa viikottain ja kyllä hän saa haaveilemaan siitä, että kirvesmurha olisi sallittu.

Minä pyysin miestä risteilylle ja sanoin että maksan kaiken. Mies sanoi ettei vois antaa naisen maksaa kaikkea ei hän niin köyhä ole ettei voi maksaa omia kuluja.