Jos miesystävä kutsuu sinut viikonloppulomalle, oletatko hänen maksavan koko matkan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä aika paljon maksettavaa miehelle, jos koko reissun maksaisi. Jos olisin ollut sinä, olisin ilman muuta tarjoutunut maksamaan osan kuluista, esim illallisen, jos muuten menee miehen piikkiin. 

Kyllä itseäni miehenä rupeaa jossain vaiheessa harmittamaan, jos toinen ottaa kaiken tarjoamisen itsestäänselvyytenä, eikä tarjoudu kontribuoimaan omalta osaltaan, vaikka aika paljon tarjoudu yleensä maksamaan.

Jos ei sinulla ole yhtään rahaa laittaa tuohon, silloin olisi hyvä sanoa jo ennen reissua. Toki mieskin olisi voinut ottaa puheeksi, mutta omasta mielestäni on vähän kuin kirjoittamaton sääntö, että kutsuttukin viimeistään jossain vaiheessa vähän osallituu kuluihin.

 

 

Kyllä minulla on varaa. Mutta jos nainen ei tarjoudu mihinkään kuluihin osallistumaan matkan aikana, niin silloin ei ole minun tyyppiäni, koska haluan, että yhdessä osallistutaan. En toista matkaa sitten enää maksa.

 

 

 

Eli sinä tarjoudut tarjoamaan matkan, mutta sitten kuitenkin odotat, että nainen osallistuu maksuihin. Varsin herrasmiesmäistä... Jos et halua tarjota, niin älä lupaa tarjota ja sitten loukkaannu. Jos alkuun sanot, että tarjoat matkan, niin silloin se todellakin tarkoittaa, että olet valmis ottamaan vastuun kuluista. Jos taas ajatus on, että molemmat jakavat kulut, niin miksi sitten tarjota koko matkaa? Onko silloin reilua odottaa toisen osallistuvan, kun alkuperäinen lupaus oli toisenlainen?

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa puhuu nyt kahden eri koulukunnan ihmisiä. Ei ole oikeaa tai väärää tapaa toimia, vaan ihmisillä on eri odotuksia miten parisuhteessa toimitaan. Ehkä te ette vaan sovi yhteen. Erilaiset rahankäyttötavat voi olla este toimivalle parisuhteelle.

Ap:n kyvyttömyys saada suutaan asti voi olla este toimivalle parisuhteelle yhtään kenenkään kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyisin jo reissua suunnitellessa, että miten jaetaan kustannukset. Jos toinen maksaisi jo hotelliyöpymiset, niin minusta olisi erittäin kohtuullista maksaa oman osani ruokailuista. 

 

Tyttökaverien kanssa näin onkin. Mutta miksi maksaisit miehen seurasta? Mieluummin menee yksin jos maksaa itse.

Miksi ylipäätään seurustelet jos mieluummin teet jotain yksin kuin sen seurustelukumppanin kanssa?

En seurustelekaan. Mutta jos seurustelisin, niin oletan ja odotan perinteistä roolitusta. Jos mies ei tätä halua niin sitten voi seurustella modernisti miehen kanssa.

Eipä hämmästytä yhtään ettet seurustele...

Vierailija kirjoitti:

Fiksu nainen ottaisi kustannustenjaon puheeksi jo kutsuvaiheessa, eikä kiukuttelisi jälkikäteen vauvapalstalla. Ei tule kovin hääviä parisuhdetta jos ei uskalleta puhua.

Ei vaan fiksu nainen olisi kieltäytynyt maksamasta illallisia ja riippuen siitä millaisen shown mies asiasta tekee katkaissut koko suhteen tai antanut tälle kasvuaikaa.

Vierailija kirjoitti:

Ihan todellako olette sitä mieltä, että kaverini olisi pitänyt maksaa myös minun lippuni konserttiin? Vain koska hän kutsui minut? 

 

Ystävät jakavat kulut. Miehen ja naisen suhde on suvullinen ja miehensiemen mm. Syö naisen kehoa elävältä. Siinä pätevät eri säännöt ja lainalaisuudet, kuin platonisissa suhteissa.

Jos mies ei maksa kuluja niin sitten hänelle on tehtävä hyvin selväksi ettei tällä ole mitään asiaa mihinkään seksuaaliseen kanssakäymiseen kanssasi ja parempi hankkiutua tästä kokonaan eroon, sillä hän saattaa kuitenkin käyttäytyä omistavasti ja machosti vaikka ei huolehdi velvollisuuksistaan miehenä. Ja kaverimiestä ei saa kohdella miehenä eli korottaa tämän egoa vaan ennemminkin lapsena.

 

Kirjoitustyylistä huomasikin jo pari sivua sitten, että tuo sokerideittailija on se yksi palstahu11u, joka kirjoittaa mm. todella pimeitä juttuja seksistä, hän vihaa miehiä.

Eipä hämmästytä yhtään ettet seurustele...

Nii-in, ei sille ole hirveästi perusteita nykypäivänä.

Vierailija kirjoitti:

Eipä hämmästytä yhtään ettet seurustele...

Nii-in, ei sille ole hirveästi perusteita nykypäivänä.

Rakkaus on monelle edelleen ihan käypä peruste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa puhuu nyt kahden eri koulukunnan ihmisiä. Ei ole oikeaa tai väärää tapaa toimia, vaan ihmisillä on eri odotuksia miten parisuhteessa toimitaan. Ehkä te ette vaan sovi yhteen. Erilaiset rahankäyttötavat voi olla este toimivalle parisuhteelle.

Ap:n kyvyttömyys saada suutaan asti voi olla este toimivalle parisuhteelle yhtään kenenkään kanssa.

Se voi olla suurikin siunaus välttyä "parisuhteilta" eli seksuaalisen hyväksikäytön suhteilta.

Vierailija kirjoitti:

Puoliksi maksetaan yhdessä suunnitellut matkat ja nämä matkat ovat olleet yleisimpiä matkoja joita olemme tehneet. Jos mies pyytää jonnekin ja kertoo hoitavansa kaiken ja että minun tarvitsee vain tulla mukaan, näin teen. Näitä matkoja on ollut harvemmin, mutta kyllä minä seuraksi voin mennä vaikka ehkä kohde ei ihan mieluisin minulle olisikaan. Tosin tuolloin lähden tosiaan vain mukaan ja toinen hoitaa kulut. 

Ok. No tässä on vaan sitten ollut kyseessä jonkinlainen väärin ymmärräys. En vaan ymmärrä miksei tänä päivänä näistä asioista puhuta selkeästi? Tässä tavallaan kumpikin toimi väärin, sekä mies, että nainen. 

Kyllä minulla on varaa. Mutta jos nainen ei tarjoudu mihinkään kuluihin osallistumaan matkan aikana, niin silloin ei ole minun tyyppiäni, koska haluan, että yhdessä osallistutaan. En toista matkaa sitten enää maksa.

Ensiksi annat ymmärtää että maksat kaiken mutta odotat kuitenkin osallistumista? Ja kun nainen toimii kuten on sovittu, jatkoa ei seuraa. Miksi et voi sopia jo etukäteen naisen kanssa kulujen puolittamisesta? Minä en ainakaan enää kehtaisi vängätä mien kanssa paikan päällä jos hän on jo lupautunut maksamaan kaiken. Outonahan hän minua pitäisi. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa puhuu nyt kahden eri koulukunnan ihmisiä. Ei ole oikeaa tai väärää tapaa toimia, vaan ihmisillä on eri odotuksia miten parisuhteessa toimitaan. Ehkä te ette vaan sovi yhteen. Erilaiset rahankäyttötavat voi olla este toimivalle parisuhteelle.

No en nyt vielä tuomitsisi, että Ap ei sovi miehen kanssa yhteen. On niitä isompiakin ongelmia.

Minusta mies ei ollut kohtuuton olettaessaan Ap:n maksavan illallisen. Toki, jos ap:lla ei varaa, silloin ei voi olettaa.

Koska ap:ta jäi tämä harmittamaan, ehdotan, että tämä asia nyt otetaan puheeksi miehen kanssa ja tarvittaessa ap:n rahatilanne (mitä ei ole tiedossa tätä keskustelua varten). Ja onko teillä riittävän samankaltainen suhde rahankäyttöön, jotta suhde toimii jatkossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järjestäminen sisältää myös maksamisen. Jos ei sisällä tehdään selväksi toiselle paljonko tämän tulee varata rahaa ja mitkä asiat hän maksaa, mitkä ei. Tuossa tilanteessa voisi mies esim. sanoa, että minä järjestän muut paitsi illalliset.

Kumma että ihan ammattimaisille matkanjärjestäjille joutuu ihan jopa maksamaan heidän tekemästään työstä, eikö tuon sinun logiikkasi mukaan heidän pitäisi maksaa sinun reissusi?

Toki voin tilata järjestetyn matkan jos sellaisen haluan itse omaan piikkiini itselleni. Jos mies kutsuu minut, osallistun seuralaisena. No exeptions.

Jos haluat yrittää diivailla englanninkielisillä sanoilla niin kannattaa opetella kirjoittamaan ne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä hämmästytä yhtään ettet seurustele...

Nii-in, ei sille ole hirveästi perusteita nykypäivänä.

 

 

 

Rakkaus on monelle edelleen ihan käypä peruste.

Tuo ei kykene rakkauteen miehiä kohtaan. Hän kirjoittaa palstalla usein tuosta "miehensiemen tuhoaa naisen kehoa" ja mm. kuin "seksi on yhtä kuin r@1skaus.

Vierailija kirjoitti:

Taitaa elättäjämiehen etsiminen olla uusi normaali... 😞

 

 

 

Minulla ei ole mitään ongelmaa maksaa jos asiasta on sovittu, mutta tuo, että luvataan järjestää kaikki, mutta ei kuitenkaan pidetä lupausta kuulostaa inhottavalta. Jos mies olisi alusta asti ollut rehellinen, että hän ei järjestäkään kaikkea niin asia olisi ollut ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan todellako olette sitä mieltä, että kaverini olisi pitänyt maksaa myös minun lippuni konserttiin? Vain koska hän kutsui minut? 

 

Ystävät jakavat kulut. Miehen ja naisen suhde on suvullinen ja miehensiemen mm. Syö naisen kehoa elävältä. Siinä pätevät eri säännöt ja lainalaisuudet, kuin platonisissa suhteissa.

Jos mies ei maksa kuluja niin sitten hänelle on tehtävä hyvin selväksi ettei tällä ole mitään asiaa mihinkään seksuaaliseen kanssakäymiseen kanssasi ja parempi hankkiutua tästä kokonaan eroon, sillä hän saattaa kuitenkin käyttäytyä omistavasti ja machosti vaikka ei huolehdi velvollisuuksistaan miehenä. Ja kaverimiestä ei saa kohdella miehenä eli korottaa tämän egoa vaan ennemminkin lapsena.

 

 

Kirjoitustyylistä huomasikin jo pari sivua sitten, että tuo sokerideittailija on se yksi palstahu11u, joka

Ei minulla teoriassa mitään miehiä vastaan ole, ainoastaan naisten hyväksikäyttöä. Valitettavan moni mies harrastaa sitä. Mutta naiset voivat myös itse asettaa heille rajat ja ottaa arvonsa takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä hämmästytä yhtään ettet seurustele...

Nii-in, ei sille ole hirveästi perusteita nykypäivänä.

 

 

 

Rakkaus on monelle edelleen ihan käypä peruste.

Aika surkea se henkilö joka ei saa rakkautta muuta kuin pilluaan ilmaiseksi jakamalla. Melkeinpä suosittelisin vaikka jeesuksen puoleen kääntymistä kuin miesten, jos näin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parilla ekoilla treffeillä mies voi maksaa, mutta jos suhde on jo pidemmällä niin menee puoliksi tai sovitusti. Ei ole tässä minusta mitään yleissääntöä.

Kyllä se mies maksaa ihan alusta loppuun. Jos ei niin sitten turha odottaa että nainen antaa seksiäkään kuin pari kertaa.

Miten joku on noin kalkkis että vielä vuonna 2026 ajattelee että nainen antaa seksiä ja mies saa!? Yhtä hyvin mies voi antaa ja nainen saada! Ymmärtäkää jo tämä!

Ihan ensimmäiseksi toteaisin, että mulla ei ole varaa eikä oikeastaan kiinnostaisikaan maksella tommosia lomia.

Varmaan selviäisi siinä mikä homma.

Eli sinä tarjoudut tarjoamaan matkan, mutta sitten kuitenkin odotat, että nainen osallistuu maksuihin. Varsin herrasmiesmäistä... Jos et halua tarjota, niin älä lupaa tarjota ja sitten loukkaannu. Jos alkuun sanot, että tarjoat matkan, niin silloin se todellakin tarkoittaa, että olet valmis ottamaan vastuun kuluista. Jos taas ajatus on, että molemmat jakavat kulut, niin miksi sitten tarjota koko matkaa? Onko silloin reilua odottaa toisen osallistuvan, kun alkuperäinen lupaus oli toisenlainen?

Sekoitat nyt sanat tarjoaminen ja järjestäminen. Ihan eri asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä hämmästytä yhtään ettet seurustele...

Nii-in, ei sille ole hirveästi perusteita nykypäivänä.

 

 

 

Rakkaus on monelle edelleen ihan käypä peruste.

Aika surkea se henkilö joka ei saa rakkautta muuta kuin pilluaan ilmaiseksi jakamalla. Melkeinpä suosittelisin vaikka jeesuksen puoleen kääntymistä kuin miesten, jos näin on.

En minä jaa pilluani, vaan harrastan seksiä mieheni kanssa koska se on erityisen mukavaa puuhaa.