Lue keskustelun säännöt.
Miesten hyvinvoinnista ja tasa-arvosta kukaan ei välitä.
23.01.2026 |
En tiedä miksi tästä ei saa puhua ääneen, mutta sanon silti. Tuntuu että nykymaailmassa kaikki menee naisten ehdoilla, ja miehen pitää vaan sopeutua tai olla hiljaa. Kaikki ongelmat kaadetaan miesten niskaan, mutta jos mies valittaa, se on heti heikko tai katkera.
Naiset puhuu tasa-arvosta, mutta käytännössä vaatimukset on ihan eri tasolla. Miehen pitää olla vahva, menestyvä,pitkä, itsevarma ja virheetön, mutta samaa ei odoteta takaisin. Silti miehen pitäisi olla kiitollinen jos saa edes murusia huomiota.
Miehet tekee suurimman osan raskaista töistä, kantaa vastuun, rakentaa tämän yhteiskunnan, mutta silti heitä pidetään lähtökohtaisesti epäilyttävinä tai korvattavina. Kukaan ei kysele miesten jaksamisesta tai yksinäisyydestä, koska se ei kiinnosta ketään.
Välillä tuntuu että miehen arvo mitataan pelkästään sen perusteella, mitä hän voi tarjota. Rahaa, turvaa, statusta. Jos et täytä vaatimuksia, olet näkymätön. Ja silti sanotaan että miehillä on kaikki etuoikeudet.
Tämä ei ole vihaa, tämä on turhautumista. Mutta sitä ei tietenkään saa sanoa. Helpompaa on leimata ja vaieta. Ehkä miehen paikka on nykyään vain olla hiljaa ja hyväksyä, että hänen arvollaan ei ole merkitystä ellei hän ole hyödyllinen.
Kommentit (671)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole miesten asia huolehtia omasta hyvinvoinnistaan? Ja en nyt ihan usko että miehillä on mitään ongelmia tasa-arvon suhteen ollut milloinkaan. Se ettei joku mies löydä itselleen naista ei ole tasa-arvoasia. Se nyt vain sattuu olemaan luonnon valinta. Eivät kaikki naisetkaan löydä itselleen kumppania.
Etuoikeutettuna on helppo sanoa että miehillä ei ole tasa-arvo ongelmia. Mitä nyt sellainen kuin pakollinen asevelvollisuus, korkeampi työttömyys ja asunnottomuus sekä köyhyys. Epäsosiaalisinkin nainen löytää miehen koska ei tarvitse tehdä aloitetta mutta sukupuolten ollessa toisin ujo mies jää yksin koska ei osaa lukea ajatuksia ja tehdä sirkustemppuja.
Loistavasti kiteytetty.
Tasa-arvoasioissa usein verrataan naispopulaatiota vain huippumenestyviin miehiin, kuten vaikkapa pörssiyhtiöiden hallitusten kiintiöt. Harvemmin mietitään, miten saavutettaisiin tasa-arvo kodittomuudessa, päihdeongelmissa tai itsemurhissa. Tai miten saataisiin lisää naisia vaikkapa jäteautojen kuljettajiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Uuden lain kielteinen vaikutus on vähäinen, koska se kohdistuu vain naisiin". Jep.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole miesten asia huolehtia omasta hyvinvoinnistaan? Ja en nyt ihan usko että miehillä on mitään ongelmia tasa-arvon suhteen ollut milloinkaan. Se ettei joku mies löydä itselleen naista ei ole tasa-arvoasia. Se nyt vain sattuu olemaan luonnon valinta. Eivät kaikki naisetkaan löydä itselleen kumppania.
Etuoikeutettuna on helppo sanoa että miehillä ei ole tasa-arvo ongelmia. Mitä nyt sellainen kuin pakollinen asevelvollisuus, korkeampi työttömyys ja asunnottomuus sekä köyhyys. Epäsosiaalisinkin nainen löytää miehen koska ei tarvitse tehdä aloitetta mutta sukupuolten ollessa toisin ujo mies jää yksin koska ei osaa lukea ajatuksia ja tehdä sirkustemppuja.
Loistavasti kiteytetty.
Tasa-arvoasioissa usein verrataan naispopulaatiota vain huippumenestyviin miehiin, kuten vaikkapa pörssiy
Kukaan ei pakota miehiä käyttämään päihteitä ja itsemurhankin voi ihan itse valita. Kukas sinne asepalvelukseen haluaa? No ukot itse, tutkitusti.
Missä sukunimien tasa-arvo? Miksi vain tyttöjä abortoidaan ja vihataan perheissä? Miksi miehet syyttävät uhria omasta väkivallastaan?
Mies on kaksinaamainen susi. Itse sortaa ja sitten uhriutuu OMISTA valinnoistaan. Naiset on pakotettu nimenvaihtoon, kukaan ei ole pakottanut miehiä käyttämään päihteitä. Teidän mukaanhan epätasa-arvoinen nimenvalinta ei ole ongelma, koska se on vapaata. Myös itsemurha on vapaa valinta. Eikö niin? Sen saa valitahhhjj!! :)
Vierailija kirjoitti:
"Uuden lain kielteinen vaikutus on vähäinen, koska se kohdistuu vain naisiin". Jep.
Mites reserviläisten iän nosto?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Uuden lain kielteinen vaikutus on vähäinen, koska se kohdistuu vain naisiin". Jep.
Mites reserviläisten iän nosto?
Korreloi työiän noston ja vanhuuseläkkeelle pääsyn linjauksia?
Netistä löytyy useita miesten puolustuspuheenvuoroja tälle uudistukselle, jos kiinnostaa lueskella.
https://reservilainen.fi/reservilaisjarjestot-pitavat-reservin-ylaikara…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Uuden lain kielteinen vaikutus on vähäinen, koska se kohdistuu vain naisiin". Jep.
Mites reserviläisten iän nosto?
Korreloi työiän noston ja vanhuuseläkkeelle pääsyn linjauksia?
Netistä löytyy useita miesten puolustuspuheenvuoroja tälle uudistukselle, jos kiinnostaa lueskella.
https://reservilainen.fi/reservilaisjarjestot-pitavat-reservin-ylaikara…
Miksi muutama mies voi päättää muitten miesten puolesta? Samalla logiikalla AY-liikkeen jädenyydestä pitäisi tehdä pakollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Uuden lain kielteinen vaikutus on vähäinen, koska se kohdistuu vain naisiin". Jep.
Mites reserviläisten iän nosto?
Korreloi työiän noston ja vanhuuseläkkeelle pääsyn linjauksia?
Netistä löytyy useita miesten puolustuspuheenvuoroja tälle uudistukselle, jos kiinnostaa lueskella.
https://reservilainen.fi/reservilaisjarjestot-pitavat-reservin-ylaikara…
Jos nykyään ollaan yhä parempikuntoisia ja sen myötä yhä pidempään työelämässä, niin miksei myös reservissä.
"Yläikärajan nostoa on perusteltu sillä, että nykyään entistä useampi ikääntyvä reserviläinen on hyvässä kunnossa."
https://www.verkkouutiset.fi/a/reservin-ylaikaraja-65-vuoteen-tallaista…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Uuden lain kielteinen vaikutus on vähäinen, koska se kohdistuu vain naisiin". Jep.
Mites reserviläisten iän nosto?
Korreloi työiän noston ja vanhuuseläkkeelle pääsyn linjauksia?
Netistä löytyy useita miesten puolustuspuheenvuoroja tälle uudistukselle, jos kiinnostaa lueskella.
https://reservilainen.fi/reservilaisjarjestot-pitavat-reservin-ylaikara…
Miksi muutama mies voi päättää muitten miesten puolesta? Samalla logiikalla AY-liikkeen jädenyydestä pitäisi tehdä pakollista.
Kysy päättäviltä miehiltä asiaa. Tee vaikkapa kansalaisaloite asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Mikäli miehet lopettaisivat kaiken työnteon, Suomi todellakin romahtaisi päivässä. Jos kaikki miehet häviäisivät maailmasta, naiset kuolisivat kaikki muutamassa kuukaudessa. Jos kaikki naiset häviäisivät, miesten elämä olisi onnetonta kärsimystä, mutta he eläisivät siihen asti kunnes viimeinen mies kuolisi
Mihin me naiset kuoltaisiin? Te miehethän ette olisi edes tap*amassa meitä ja lapsia.
Kaikki infra on miesten varassa. Naiset eivät ilman miestä pystyisi tuottamaan ruokaa eivätkä kuljettamaan sitä syötäväksi, he eivät pysty uusimaan teollisuutta eivätkä edes ylläpitämään sitä, sairaalat ja koko terveydenhoitojärjestelmä romahtaisi, valtamerilaivat jäisivät satamiin, puolustus- ja turvallisuusala halvaantuisi. Ja luuletko tosiaan, että naiset eivät kykenisi tappamaan toisiaan ja jopa lapsia, mikäli olisi hengenhädässä kysymys. Olen muuten itse nainen.
Kerro, mihin naiset tarvitsivat puolustus - ja turvallisuusalaa jos miehiä ei olisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
uli uli... jos nyt sitten itse alat miesten tasa-arvon lähettilääksi vai pitääkö akkojen tehdä sekin.
Naisilla ei olisi mitään jos miehet eivät olisi antaneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole miesten asia huolehtia omasta hyvinvoinnistaan? Ja en nyt ihan usko että miehillä on mitään ongelmia tasa-arvon suhteen ollut milloinkaan. Se ettei joku mies löydä itselleen naista ei ole tasa-arvoasia. Se nyt vain sattuu olemaan luonnon valinta. Eivät kaikki naisetkaan löydä itselleen kumppania.
Etuoikeutettuna on helppo sanoa että miehillä ei ole tasa-arvo ongelmia. Mitä nyt sellainen kuin pakollinen asevelvollisuus, korkeampi työttömyys ja asunnottomuus sekä köyhyys. Epäsosiaalisinkin nainen löytää miehen koska ei tarvitse tehdä aloitetta mutta sukupuolten ollessa toisin ujo mies jää yksin koska ei osaa lukea ajatuksia ja tehdä sirkustemppuja.
Loistavasti kiteytetty.
Tasa-arvoasioissa usein verrataan naispopulaatiota vain huippumenestyviin miehiin, kuten vaikkapa pörssiy
Naiset yrittävät itsemurhaa yhtä usein kuin miehet mutta ovat siinäkin asiassa miehiä huonompia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kerro, mihin naiset tarvitsivat puolustus - ja turvallisuusalaa jos miehiä ei olisi? "
Naiset ovat aloittaneet enemmän sotia. Palstan naiset aina väärässä. Kaikesta.
This is a summary of a paper describing how historically, female rulers were more likely to go to war than male rules, because they could have their husbands lead the army for them. Its a good example of how gender dynamics shaped the incentives that royalty faced, which in turn shaped geo-politics. Edit: You can download the full paper here: http://www.nber.org/papers/w23337
Jos naiset lopettaisivat kaiken työnteon, miehiä ei olisi edes olemassa :D. Alkakaa näyttää kiitosta. Ironista että "tasa-arvokeskustelussa" tulette vihaamaan naisia ja sitten oletatte että teidän eteen halutaan tasa-arvoa? Miehillä on kaikki edut ja valta, lopettakaa se pillitys. Te itse syytätte väkivaltanne uhreja ja oletatte että ITSE VALITSEMANNE itsemurha saa kaikki paapomaan teitä? Miksi itsemurha ei ole oma vika, mutta raiskaus on? :DDD Itsemurha valitaan, yhtään kukaan ei pakota siihen. Sitä paitsi miehethän itse vain pilkkaavat itsetuhoisia naisia, ja sitten odottavat sympatiaa?
Näettekö edes miten kaksinaamaisia paskoja nämä ovat? Ihan hillitöntä käytöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kerro, mihin naiset tarvitsivat puolustus - ja turvallisuusalaa jos miehiä ei olisi? "
Naiset ovat aloittaneet enemmän sotia. Palstan naiset aina väärässä. Kaikesta.
This is a summary of a paper describing how historically, female rulers were more likely to go to war than male rules, because they could have their husbands lead the army for them. Its a good example of how gender dynamics shaped the incentives that royalty faced, which in turn shaped geo-politics. Edit: You can download the full paper here: http://www.nber.org/papers/w23337
Eivät ole :D Lopeta tuo propaganda. Montako naista näet Venäjän tankkien päällä? :) Laske siitä. Ihan te miehet olette väkivaltaisempia, hirveämpiä ja aggressiivisempia. Ettekä edes ota vastuuta vaan mutkuttelette ja käännätte aiheen. Todistat miten ette ole mitään tasa-arvoa vailla.
Noloa miten sukupuoli joka saa KAIKEN ei pärjää! Haha. Jopa naiset suosivat miehiä ja poikia, ja silti te surkimukset hajoatte ongelmiinne.
turhaa lätinää. ei mies ja nainen ole tasa-arvoisia oikeastaan millään tasolla. eikä tämä asia muutu siitä ruikuttamalla. ja vain naismainen mies alentaa suorituskykyään siksi, että nainen pysyisi vauhdissa mukana. yleensä näitä miesneitejä löytyy runsain määrin vasemmiston riveistä. tasa-arvolaki on ollut jo kauan, eikä naiset ole vieläkään saavuttaneet miehiä millään alalla. miksi? eivätkö olekaan samalla tasolla? pitääkö laskea rimaa, vai mikä nyt neuvoksi?
Vierailija kirjoitti:
"Kerro, mihin naiset tarvitsivat puolustus - ja turvallisuusalaa jos miehiä ei olisi? "
Naiset ovat aloittaneet enemmän sotia. Palstan naiset aina väärässä. Kaikesta.
This is a summary of a paper describing how historically, female rulers were more likely to go to war than male rules, because they could have their husbands lead the army for them. Its a good example of how gender dynamics shaped the incentives that royalty faced, which in turn shaped geo-politics. Edit: You can download the full paper here: http://www.nber.org/papers/w23337
Tämä ei pidä paikkaansa. Tämän voi tarkistaa perehtymällä historiaan ja valtaa pitäviin rakenteisiin/suhteisiin. Historiallisesti sotimiseen liitetyt roolit ovat kulttuurisesti yhdistyneet miehisyyteen. Useimmat olemassa olleet armeijat ovat olleet miesvaltaisia, ja sotilaallinen ura onkin tarjonnut miehille sosiaalista statusta. Muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta miehet ovat historiallisen valtakeskuksen ja sodan aloittamisen keskeinen tekijä.
Saa kaiken!? Vähemmälläkin liioittelulla luulisi pärjäävän. Tulonsiirroista suurinosa koituu naisille.
Naiset tarvitsevat miehiä pärjätäkseen jokapäiväisessä elämässä. Eihän heitä ole edes roskakuskeina, tai putkimiehinä (naisina).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kerro, mihin naiset tarvitsivat puolustus - ja turvallisuusalaa jos miehiä ei olisi? "
Naiset ovat aloittaneet enemmän sotia. Palstan naiset aina väärässä. Kaikesta.
This is a summary of a paper describing how historically, female rulers were more likely to go to war than male rules, because they could have their husbands lead the army for them. Its a good example of how gender dynamics shaped the incentives that royalty faced, which in turn shaped geo-politics. Edit: You can download the full paper here: http://www.nber.org/papers/w23337
Tämä ei pidä paikkaansa. Tämän voi tarkistaa perehtymällä historiaan ja valtaa pitäviin rakenteisiin/suhteisiin. Historiallisesti sotimiseen liitetyt roolit ovat kulttuurisesti yhdistyneet miehisyyteen. Useimmat olemassa olleet armeijat ovat olleet miesvaltaisia, ja sotilaallinen ura onkin tarjonnut miehille
Niin, totuuden hyväksyminen ei ole naisille ominaista.
Eikös joku politiikko oikein murjaissut, että nykyinen työvoimapolitiikka ja sen heikennykset tulevat vaikuttamaan vain muutamaan tuhanteen naiseen, eli ihan pikkujuttuja. Muutama tuhat synnytysikäinen nainen, niin ei sillä ole niin väliä.
#naisvihanäkyväksi
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011756086.html