Lue keskustelun säännöt.
Miesten hyvinvoinnista ja tasa-arvosta kukaan ei välitä.
23.01.2026 |
En tiedä miksi tästä ei saa puhua ääneen, mutta sanon silti. Tuntuu että nykymaailmassa kaikki menee naisten ehdoilla, ja miehen pitää vaan sopeutua tai olla hiljaa. Kaikki ongelmat kaadetaan miesten niskaan, mutta jos mies valittaa, se on heti heikko tai katkera.
Naiset puhuu tasa-arvosta, mutta käytännössä vaatimukset on ihan eri tasolla. Miehen pitää olla vahva, menestyvä,pitkä, itsevarma ja virheetön, mutta samaa ei odoteta takaisin. Silti miehen pitäisi olla kiitollinen jos saa edes murusia huomiota.
Miehet tekee suurimman osan raskaista töistä, kantaa vastuun, rakentaa tämän yhteiskunnan, mutta silti heitä pidetään lähtökohtaisesti epäilyttävinä tai korvattavina. Kukaan ei kysele miesten jaksamisesta tai yksinäisyydestä, koska se ei kiinnosta ketään.
Välillä tuntuu että miehen arvo mitataan pelkästään sen perusteella, mitä hän voi tarjota. Rahaa, turvaa, statusta. Jos et täytä vaatimuksia, olet näkymätön. Ja silti sanotaan että miehillä on kaikki etuoikeudet.
Tämä ei ole vihaa, tämä on turhautumista. Mutta sitä ei tietenkään saa sanoa. Helpompaa on leimata ja vaieta. Ehkä miehen paikka on nykyään vain olla hiljaa ja hyväksyä, että hänen arvollaan ei ole merkitystä ellei hän ole hyödyllinen.
Kommentit (735)
Eiks tää oo yhtä lailla toisten miesten kuin naisten ongelma? Senku miehet perustatte omia yhteisöjä joissa tsemppaatte toinen toisianne niinkuin naisetkin tekee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sama homma kuin bolshevikit tai punakaartit aikanaan. Turha perustella asioita kun on helpompiakin tapoja. Eihän tuollaisia älyttömiä rakenteita muuten syntyisi, jos ihmisillä ei olisi jokin vihainen lynkkausjoukko-ominaisuus, jota voidaan näissä tapauksissa käyttää hyväksi.
Kun suosittu diktaattori tai mielipidevaikuttaja sanoo, että 2+2=5, se on silloin 5.
Vierailija kirjoitti:
Eiks tää oo yhtä lailla toisten miesten kuin naisten ongelma? Senku miehet perustatte omia yhteisöjä joissa tsemppaatte toinen toisianne niinkuin naisetkin tekee.
Ei minua kiinnosta hengata jonkun incelin kanssa. On omakin perhe ja ystävät.
Ja miesvihaajat ovat oikeassa ainoastaan yhdestä asiasta: Miehet ovat ainoa kykenevä joukko tuottamaan väkivaltaa. Naisten väkivalta on sellaista koomista pelleilyä ja läpsimistä.
Siksi en edes miehenä halua jotain henkisesti epävakaata potentiaalisesti väkivaltaista inceliä elämääni. Eivätkä he todennäköisesti minua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut mun kommentti. Eikä sitäpaitsi eroa Saara Särmä & Tulva-lehti tason valtavirtafeminismistä yhtään. Siellähän oli just se artikkeli "minä, miesvihaaja". Kyseessä ei ole mikään radikaali marginaaliporukka, vaan Tampereen yliopiston porukkaa, jota haastatellaan säännöllisesti Ylellä ja Hesarissa sekä Suomen suosituin feministijulkaisu.
Kyllä te feministit olette ihania <3"
Niin, siinä yksi feministi -Hämäläinen- pohtii omaa miesvihaansa, sen olemusta, juurisyitä ja sitä, miten siitä pääsisi eroon. Et näköjään lukenut kuin otsikon, kun kuvittelet tuon olevan argumentti naisia vastaan. Hän sentään analysoi omaa ajatusmaailmaansa. Kuinka moni mies naisvihaansa?
Luin koko jutun. Ei ollut mikään "miten tästä pääsisi eroon"-tason juttu kun tyyppi vihaa jopa pi
Sisällön ymmärtämisen haasteita. Ei se mitään. Sitä taitoa voi kehittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiks tää oo yhtä lailla toisten miesten kuin naisten ongelma? Senku miehet perustatte omia yhteisöjä joissa tsemppaatte toinen toisianne niinkuin naisetkin tekee.
Ei minua kiinnosta hengata jonkun incelin kanssa. On omakin perhe ja ystävät.
Ja miesvihaajat ovat oikeassa ainoastaan yhdestä asiasta: Miehet ovat ainoa kykenevä joukko tuottamaan väkivaltaa. Naisten väkivalta on sellaista koomista pelleilyä ja läpsimistä.
Siksi en edes miehenä halua jotain henkisesti epävakaata potentiaalisesti väkivaltaista inceliä elämääni. Eivätkä he todennäköisesti minua.
Mikä olisi siis sinun ratkaisu apn esittämään ongelmaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiks tää oo yhtä lailla toisten miesten kuin naisten ongelma? Senku miehet perustatte omia yhteisöjä joissa tsemppaatte toinen toisianne niinkuin naisetkin tekee.
Ei minua kiinnosta hengata jonkun incelin kanssa. On omakin perhe ja ystävät.
Ja miesvihaajat ovat oikeassa ainoastaan yhdestä asiasta: Miehet ovat ainoa kykenevä joukko tuottamaan väkivaltaa. Naisten väkivalta on sellaista koomista pelleilyä ja läpsimistä.
Siksi en edes miehenä halua jotain henkisesti epävakaata potentiaalisesti väkivaltaista inceliä elämääni. Eivätkä he todennäköisesti minua.
Mikä olisi siis sinun ratkaisu apn esittämään ongelmaan?
En tunnista ap:n esittämän ongelman olemassaoloa. Miehiin mahtuu monenlaista yksilöä ja tilanteet yksilöiden välillä vaihtelee todella paljon.
"Mikä olisi siis sinun ratkaisu apn esittämään ongelmaan?"
Joku näköjään vastasi jo puolestani. Ikävää käytöstä. Suurin osa AP:n mainitsemista ongelmista on tarkoituksellista vastakkainastttelua tai ihan oikean ajatusvääristymän tulosta. Täällä on yksi incel, joka spämmää koko ajan vastaavanlaisia ketjuja, tyyliin "miksi naisille ei kelpaa tavallinen mies", jne. Suurin osa miehistä on parisuhteessa olematta mitään laatikkoleukaisia avaruuskirurgeja.
Intersektionaalisessa feminismissä miesten mollaaminen on toki yleistä, ja siinä esiintyy useita kaksoisstandardeja. Moni feministi on sanonut, että miehellä ei olisi oikeutta valittaa juuri mistään, koska on niin etuoikeutettu (tulotasosta riippumatta). Naiset ja erilaiset vähemmistöt nähdään helposti rakenteiden uhrina, kun taas valkoinen cis-mies on ainoa autonominen toimija. Tämä näkyy helposti mm. mediassa ja keskusteluissa. Laitetaanpa kärjistetty esimerkki:
-Musta nainen elää köyhyysrajalla -> Kauheaa sortoa, miten olemme epäonnistuneet yhteiskuntana näin pahasti! Meidän tulee heti auttaa
-Syrjäytynyt valkoinen mies elää köyhyysrajalla -> Hähää mikä luuseri, tap paa pitäisi tuollaiset incelit. Sikakin varmaan on!
Tämä siis siitä huolimatta, että molemmat ovat yhtä huonossa asemassa, ja henkilöiden taustoja tietämättä. Mistä tiedämme vaikka sen, että hlö x:llä on vaikkapa lapsuus narkkarivanhempien kanssa huostaanotto- ja väkivaltakierteessä? Tai, että hänen ÄO:nsa on lievästi kehitysvammaisen tasolla? Hän on voinut hävitä pahasti geenilotossa tai jäädä työttömäksi ja sinkuksi vaikkapa sairauden takia. Aivan samalla tavalla emme tiedä mustan naisen taustoja ja ominaisuuksia. Hänellä voi olla jopa karummat taustat, ja siitä johtuvia ongelmia. Kuitenkin intersektionaalinen feiminismi asettaa premissiksi sen, että melkein kaikki hänen kohtaamansa haasteet ovat ihonväristä ja sukupuolesta johtuvaa rakenteellista sortoa. Tämä on älyllisesti epärehellistä.
Jotenkin hassua, että monet muut ryhmät ovat julkisessa keskustelussa holhottavien lasten tasolla, mitä henkilökohtaiseen vastuuseen omasta elämästä tulee.
Konkreettinen ratkaisu? Paras ratkaisu yksilön kannalta lienee feministien meuhkaamisen ja epärehelisyyden jättäminen omaan arvoonsa. Kuuluvat samaan lokeroon kuin vaikkapa anarkistit, kommunistit ja fasistit. Siellähän meukaavat, ei tarvitse triggeröityä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mädän ideologian tunnistaa siitä, että se pyrkii juuri käyttämään henkilöön käyvää retoriikkaa, ylenmääräistä tunteisiin vetoamista, paatosta, suoranaista valehtelua ja muuta vastaavaa valtaa saavuttaakseen. Katsopa videoväittelyitä radikaalien feministien kanssa ja vertaa vaikkapa Göbbelsin tai Trotskin puheisiin tai taistolaisten agitpropiin.
Ei ihan kauheasti eroa.
"Sisällön ymmärtämisen haasteita. Ei se mitään. Sitä taitoa voi kehittää"
Miten tässä on jotain väärin ymmärrettävää? Sehän väittää, että scum-manifestikin on jotain harmitonta satiiria.
Mikä saatanan velvollisuus minulla on miehenä kehittää jotain positiivisia tulkintoja teksteistä, jotka hekumoivat koko sukupuolen hävittämisellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaltaisesi tyypit ja feminismi radikalisointi lähinnä ovat saaneet aikaan sen, että aikaisemmin suvaitseva suhteeni valtavirtafeminismiin on muuttunut siihen, että se menee natsujen, redpill-inceleiden, kommunistien ja anarkomarkojen kanssa samaan ripulikategoriaan.
Jatkakaa samaan malliin, saatte miehiltä varmaan paljon kannatusta. Sitähän on 2020-luvulla tullut oikein urakalla kaiken maailman Andrew Tatejen muodossa :D
Jaa. Eikö ne miehet itsekään välitä kun sanot ettei kukaan välitä? Miehiä on sentään puolet porukasta ja monet hyvissä vaikuttamisasemissa, joten ei pitäisi olla vaikeaa vaikuttaa ja välittää jos haluaa? Onhan naisetkin taistelleet oikeudesta äänestää yms. Ei sitä oikeutta miehet naisille noin vain lahjoittaneet eikä välittäneet.
Miehet voi nyt alkaa osoittaa solidaarisuutta toisiaan kohtaan ja perustaa vaikka kaveriporukoita jotka tsemppaa ja halailee toisia miehiä joilla on elämässä vaikeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse heittelen kananmunia ja mätiä tomaatteja luuserimiesten päälle
Todellakaan mitään haisevaa juoppoa ala halailemaan yök
Vierailija kirjoitti:
"Mikä olisi siis sinun ratkaisu apn esittämään ongelmaan?"
Joku näköjään vastasi jo puolestani. Ikävää käytöstä. Suurin osa AP:n mainitsemista ongelmista on tarkoituksellista vastakkainastttelua tai ihan oikean ajatusvääristymän tulosta. Täällä on yksi incel, joka spämmää koko ajan vastaavanlaisia ketjuja, tyyliin "miksi naisille ei kelpaa tavallinen mies", jne. Suurin osa miehistä on parisuhteessa olematta mitään laatikkoleukaisia avaruuskirurgeja.
Intersektionaalisessa feminismissä miesten mollaaminen on toki yleistä, ja siinä esiintyy useita kaksoisstandardeja. Moni feministi on sanonut, että miehellä ei olisi oikeutta valittaa juuri mistään, koska on niin etuoikeutettu (tulotasosta riippumatta). Naiset ja erilaiset vähemmistöt nähdään helposti rakenteiden uhrina, kun taas valkoinen cis-mies on ainoa autonominen toimija. Tämä näkyy helposti mm. mediassa ja keskusteluissa. Laitetaanpa kärjistetty esimerkki:
-
Jatkoit sit sitä samaa vastakkainasettelua ilman mitään ratkaisua. Jep. Ei siis mitään uutta.
Kertokaas nyt joku, missä tilanteissa valkoinen mies oikeasti häviää mustaihoiselle naiselle? Siis lisäten heille tietenkin kaikki ne elämää rajoittavat kurjuudet. Tai mikä tahansa muu oikeasti tapahtunut esimerkki, jota siis tapahtuu käytännössä merkittävissä määrin, joka on tulosta intersektionaalisesta feminismistä. Suomessa. Kiitos.
Sinulle vielä tarkennus: intersektionaalinen feminismi ei ole sama, kuin feminismi yleensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Sisällön ymmärtämisen haasteita. Ei se mitään. Sitä taitoa voi kehittää"
Miten tässä on jotain väärin ymmärrettävää? Sehän väittää, että scum-manifestikin on jotain harmitonta satiiria.
Mikä saatanan velvollisuus minulla on miehenä kehittää jotain positiivisia tulkintoja teksteistä, jotka hekumoivat koko sukupuolen hävittämisellä?
Hän ei hekumoinut miesten hävittämisellä.
Hän ei sanonut scumin olevan harmitonta sariiria.
Kaikenlaista tulkintaa saa aikaiseksi, kun lukee vihalasit päässä. Hänen artikkeli ei kertonut kaikkien ajatuksista.
Jos vielä lukisit, mitä kaikkea väheksyvää naisista on kirjotettu ja sanottu ja kohdeltu, ilman mitään erityistä viitekehystä, ymmärtäisit ehkä, mistä koko feminismi tulee. Mutta ei, vain valkoinen länsimainen heteromies on syrjinnän kohteena. Voi teitä.
"Jos tapaan naisia, jotka eivät ymmärrä vihaani, ajattelen, että he elävät väärässä tietoisuudessa, enkä jaksa jatkaa keskustelua"
Perus keskustelu feministin kanssa. Olet joko 100% samaa mieltä tai keskustelu loppuu. Argumentteja ei myöskään perustella, vaan käydään henkilöön, canceloidaan, vedotaan tunteeseen tai huudetaan päälle.