Lue keskustelun säännöt.
Miesten hyvinvoinnista ja tasa-arvosta kukaan ei välitä.
23.01.2026 |
En tiedä miksi tästä ei saa puhua ääneen, mutta sanon silti. Tuntuu että nykymaailmassa kaikki menee naisten ehdoilla, ja miehen pitää vaan sopeutua tai olla hiljaa. Kaikki ongelmat kaadetaan miesten niskaan, mutta jos mies valittaa, se on heti heikko tai katkera.
Naiset puhuu tasa-arvosta, mutta käytännössä vaatimukset on ihan eri tasolla. Miehen pitää olla vahva, menestyvä,pitkä, itsevarma ja virheetön, mutta samaa ei odoteta takaisin. Silti miehen pitäisi olla kiitollinen jos saa edes murusia huomiota.
Miehet tekee suurimman osan raskaista töistä, kantaa vastuun, rakentaa tämän yhteiskunnan, mutta silti heitä pidetään lähtökohtaisesti epäilyttävinä tai korvattavina. Kukaan ei kysele miesten jaksamisesta tai yksinäisyydestä, koska se ei kiinnosta ketään.
Välillä tuntuu että miehen arvo mitataan pelkästään sen perusteella, mitä hän voi tarjota. Rahaa, turvaa, statusta. Jos et täytä vaatimuksia, olet näkymätön. Ja silti sanotaan että miehillä on kaikki etuoikeudet.
Tämä ei ole vihaa, tämä on turhautumista. Mutta sitä ei tietenkään saa sanoa. Helpompaa on leimata ja vaieta. Ehkä miehen paikka on nykyään vain olla hiljaa ja hyväksyä, että hänen arvollaan ei ole merkitystä ellei hän ole hyödyllinen.
Kommentit (671)
Itse voin erittäin hyvin. Yksin ollut omasta tahdostani onnellisena kohta 9 vuotta. Ei mulla ole mitään ongelmia eikä valittamisen aihetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse voin erittäin hyvin. Yksin ollut omasta tahdostani onnellisena kohta 9 vuotta. Ei mulla ole mitään ongelmia eikä valittamisen aihetta.
Paljonko sinulla on rahaa? Teetkö helppoa istumatyötä hyvällä palkalla?
Miehet melko tunnetusti eivät *keskimäärin* ole toistensa tukena ja kokevat siksi esimerkiksi vaille parisuhdetta jäämisen tai työttömyyden niin raskaana, koska se saattaa tarkoittaa käytännössä sosiaalista syrjäytymistä, etenkin jos ei ole mitään harrastustakaan missä tapaisi kavereita.
En oikein tunnista aloituksen raha-status-hommaa. On toki rahan ja statuksen perässä meneviä naisia, mutta miehillä tuntuisi olevan tässä paljon kovemmat arvot ja se maineesta ja mammonasta ja ihailusta kilpailu framilla.
Itse kyllä haluan, että mies on vahva, turvallinen ja voi huolehtia minusta. Mieheni on melko jatkuvasti työtön, mieheksi lyhyehkö, kaljuuntuva, ei varmasti ole sosiaalista statusta saati mitään isoja rahoja. Mutta hän on vakaa, vastuunsa kantava ja vahva. Hän tarjoaa minulle turvaa ja on valmis antamaan vähästäänkin.
En kestäisi olla epävarman miehen kanssa, koska kun olen hölmönä yrittänyt nuoruuden rakkauksissani sellaista hyysätä niin palkkana oli kyllä vain ikuinen katkeruus mitä tykitettiin minulle ja miestä ahdisti jo aikuisuus ja aikuisen rooli itsessään. Ainoa mitä sain aikaan buustaamalla hänen itsetuntoaan oli, että hän rohkaistui pettämään ja heittäytyi väkivaltaiseksi vainoajaksi kun jätin hänet sen seurauksena. Never again.
Tietenkin jokaisella on normaaleja epävarmuuksia, mutta en siis kestäisi jos perusluonteeltaan olisi katkera, passiivisaggressiivinen uhriutuja. Esimerkiksi jos enää ikinä joutuisin omassa kodissani kuuntelemaan jonkun epävarman, huonokuntoisen miehen katkeraa tilitystä siitä miten miehet tekee sitä ja tätä ja naiset ei, kun hänellä itsellään ei ole edes ajokorttia eikä uskalla käyttää tavallista vasaraa, saati porakonetta 😭
Yleensä myös miehet jotka itse tekee töissä jotain vaarallista tai konkreettista, kuten vaikka tuo nyksäni, niin arvostavat saman alan naisia ja kaikenlaista työtä yleensäkin. Eivätkä vain tumputa vihahuuruissaan jollekin kaivostyö -ja sotilasfantasioille kuin olisivat itse ne tuhannet miehet jotka siellä ovat raataneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten empatiakyvystä miehiä kohtaan saa jonkunlaista käsitystä tällä palstalla. Tosin se ei välttämättä kerro koko totuutta ns normaalien parissa.
Miehethän täällä vinkuvat kuinka kaikki naiset voisivat kuolla ja kaikki olisi ihan ok. Nainen on heidätkin synnyttänyt, hoitanut, ja kasvattanut. Nainen hoitaa heidät sairaana ja vanhana. Miehet syntyvät ja ovat ylipäätään elossa naisten ansiosta. Lisätään tähän se, että suurin osa alkoholisteista, syrjäytyneistä, ja huumeongelmaisista saa apua juuri naisilta, ei muilta miehiltä.
Muutaman incelin ulinaa, en ottaisi liian vakavasti tuota, että muka naisia ei tarvita mihinkään, voisivat kuolla pois, tms. Nämä valittajat ovat usein ihmisiä, jotka eivät itse ole tehneet päivääkään tuottavaa työtä.
Olen huomannut myös, että suurin osa vaikkapa juuri päihdetyötä tekevistä on naisia, vaikka sinne jokunen mieskin mahtuu.
Kuitenkaan ap ei ole aloituksen suhteen täysin väärässä; naisten tai vähemmistöjen ongelmat mielletään helpommin yhteiskunnan ongelmiksi, kun taas miesten ongelmat ovat usein ns. miehen oma vika. Kertoohan tästä vaikkapa se Tampereen empatiataulu.
En kuitenkaan lähtisi syyllistämään tästä naisia jonain ryhmänä. Perinteinen miehen malli, jota monet miehet edelleen ylläpitävät, on vahva ja pärjäävä, ei puhu ongelmistaan, jne. Samalla kun tuodaan mukaan intersektionaalinen feminismi, jonka mukaan valkoinen mies on aina etuoikeutettu (vaikka todellisuudessa etuoikeuksia ei olisi), saadaan aikaan melkoinen empatiatyhjiö. On ihan normaalia, että vaikka pienet lapset tai vanhukset herättävät enemmän empatiaa kuin joku raavas äijä, mutta se empatian puute tuntuu nykyään korostuvan, kun kaikkiin mahdollisiin ongelmiin on syynä tämä toksinen patriarkaatin edustaja, jolla on kaiken lisäksi penis.
T. Perheellinen mies, joka arvostaa naisia mutta ei ole sokea yhteiskunnallisille pohjavirtauksille
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin Marinin hallitus ei tehnyt armeija-asialle mitään? Marinin hallitus nimenomaan edisti molempia sukupuolia velvoittavia kutsuntoja ja eteni muistaakseni lausuntokierrokselle jossa nytkin taitaa pyöriä.
Tuohan lisää syrjintää vain entisestään. Miehille edelleen pakollinen ja naisille kutsunnat vain hauska teemapäivä.
Lapsettomat naiset tulisi määrätä armeijaan.
Tuo tarkoittaa sitä, että he menisivät armeijaan yli viisikymppisinä. Viisikymppisille pitää tehdä erilainen koulutus mitä alle kaksikymppisille nykyään annetaan.
Minä en ymmärrä naukumista siitä, että naisia suositaan lasten huoltajuusasioissa. Ihan liian monta kertaa olen lukenut tältä palstalta, miten mies ei ole mikään lapsenpiika eikä miehelle kuulu kotityöt. Miten miehelle, joka ei osaa edes laittaa ruokaa tai tiedä miten pyykkikone toimii, voidaan antaa lapset? Välinpitämättömästä isästä ei tule kunnollista eron jälkeen. Sitä pitää olla jo parisuhteen aikana, silloin eroakaan ei tule.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Yleensä myös miehet jotka itse tekee töissä jotain vaarallista tai konkreettista, kuten vaikka tuo nyksäni, niin arvostavat saman alan naisia ja kaikenlaista työtä yleensäkin. Eivätkä vain tumputa vihahuuruissaan jollekin kaivostyö -ja sotilasfantasioille kuin olisivat itse ne tuhannet miehet jotka siellä ovat raataneet"
No juuri näin. Itse olen ollut hyvin miesvaltaisilla aloilla, nyt enemmän toimistotyössä. Aikanaan voimalaitoksissa huoltoja tehnyt (joskus sekä likaista, raskasta että vaarallista), ja ne harvat naiset olivat siinä työssä ihan yhtä arvostettuja ja päteviä.
Naiset ovat keskimäärin parempia mm. organisoimaan asioita ja lukemaan sosiaalisia tilanteita. Miehet ovat keskimäärin parempia tuottamaan fyysistä voimaa ja spatiaalisessa hahmottamisessa. Suurin osa asioista menee aika tasan, mutta miehillä jakauma on epätasaisempi. Miehissä on enemmän todella heikkolahjaisia (vangit, puliukot, peräkamarin tapaukset) ja enemmän aivan niitä huippuja (nobelistit ja pelle pelottomat). Gaussin käyrän huippu osuu x-akselilla samaan paikkaan, mutta on naisilla jyrkempi.
Eroja on, ja johtuvat paljolti siitä metsästäjän osasta metsästäjä-keräilijäaikoina. Helppo huomata, miksi vaikkapa joku keihäänheittokyky ja taipumus väkivaltaan esiintyvät miessukupuolessa niin usein. Emme edes ole ainoa laji, jossa näin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein korneinta on että tuolla vastakkainasettelulla karkottaa naiset vain entistä kauemmaksi. Asenteet kun paistaa läpi vaikkei niitä ääneen sanoisikaan.
Mutta vastaavalla sanankäytöllä feministinaiset saa kaikki tavoitteensa läpi jokaisen puolueen ohjelmaan ja valtion tukirahat järjestöilleen. Ap on oikeassa. Kukaan ei uskalla ajaa miesten asiaa koska naiset eivät enää äänestä puoluetta joka ajaisi. Pitävät ok:na sitä että omaa miestään, isäänsä ja poikaansa saa syrjiä valtion toimesta.
Minusta olisi vaan hyvä juttu syrjiä valtion toimesta juoppoa naistenhakkaaja isääni, monella suomalaisella naisella sama kokemus. Ei myöskään haittaa, jos väkivaltaisia exiäni syrjitään.
Meillä väkivaltainen osapuoli oli äiti. Harvemmin kävi käsiksi, vaikka sitäkin tapahtui. Teki muuten kaikkea kivaa. Tuhosi omaisuutta ja paiskoi arvokkaimmat asiat hajalle tai heitti roskiin. Tappoi lemmikkejä silmien edessä. Sätti isää koko ajan ja huusi kauheita asioita, heitteli häntä astioilla, ym.
Isä ymmärsi erota vasta kun olin jo muuttanut pois kotoa.
Kolmesta lapsesta yksi kuoli oman käden kautta, yksi on täysin syrjäytynyt ja itselläni on edelleen mt-ongelmia, vaikka olen ollut opinnoissa/töissä vuoden sairausjaksoa lukuun ottamatta.
Näistä kokemuksista huolimatta en toivo rakenteellista syrjintää naisia kohtaan. Miksi itse toivot? Olisi mielenkiintoista tietää, mikä kohdistaa vihan sukupuolta kohtaan henkilön sijasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä naukumista siitä, että naisia suositaan lasten huoltajuusasioissa. Ihan liian monta kertaa olen lukenut tältä palstalta, miten mies ei ole mikään lapsenpiika eikä miehelle kuulu kotityöt. Miten miehelle, joka ei osaa edes laittaa ruokaa tai tiedä miten pyykkikone toimii, voidaan antaa lapset? Välinpitämättömästä isästä ei tule kunnollista eron jälkeen. Sitä pitää olla jo parisuhteen aikana, silloin eroakaan ei tule.
Olen niin samaa mieltä kanssasi. Minun exälle lapset ovat kuin lemmikkejä. Mitään epämukavuutta ex ei ole koskaan voisi lasten tai perhe-elämän vuoksi sietää ja hän odottaa, että joku muu hoitaa. Joskus hän saattaa hoitaa jonkun yksittäisen koulupalaverin ja se sitten on hänen mielestään riittävää osallistumista pitkäksi aikaa. Sitten menee monta terveydenhuollon käyntiä ja muuta asiaa, ettei häntä kiinnosta yhtään. Vaikka hän tietäisi, että lapsella olisi ollut koululääkäri, hän ei koskaan Kysy mitä siellä puhuttiin. Jos kerron kysymättä, että lääkäri määrä verikokeita, hän ei ensinnäkään Kysy miksi tai kuka ne verikokeet hoitaa.
Lapset käyvät säännöllisesti isällään, mutta isä touhuaa omia juttujaan ja lapset omia. Mitään kuulumisia he eivät vaihda tai korkeintaan hyvin pintapuolisia. Aluksi hän selitti, että lapsille äiti on tärkein ja siksi hän ei juttele niin paljon lasten kanssa. Sitten hän alkoi selittää, ettei tyttölapset isälle edes halua puhua vaan äidille. Nyt selitys on se, ettei teinit halua isälle puhua. Onhan tuollainen ulkoistaminen kätevää, kun ei tarvitse mitään vaikeita tunteita tai tilanteita kohdata. Luulen ettei lapsilla ja isällään ole mitään yhteyttä enää siinä vaiheessa, kun lapset tulevat täysi-ikäisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö naiset pakottaa antamaan seksiä miehille jotta yhteiskunnassa olisi kaikki hyvin?
Pitäisikö miehet pakottaa antamaan seksiä miehille jotta yhteiskunnassa olisi kaikki hyvin? Vastaus tähän kysymykseen on täysin sama kuin esittämääsi kysymykseen.
Kannatan. 18v nuorukainen saa valita joko asevelvollisuuden seksipalveluksen. 362 päivää saa sitten olla setien leluna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP:lla olisi ilmeisesti tahtoa edistää asiaa? Jos kerta AP:n tekstien mukaan miehet kantavat vastuun ja rakentaa yhteiskunnan? Eihän naisilla taida olla tässä ilme sesti osaa eikä arpaa.
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole miesten asia huolehtia omasta hyvinvoinnistaan? Ja en nyt ihan usko että miehillä on mitään ongelmia tasa-arvon suhteen ollut milloinkaan. Se ettei joku mies löydä itselleen naista ei ole tasa-arvoasia. Se nyt vain sattuu olemaan luonnon valinta. Eivät kaikki naisetkaan löydä itselleen kumppania.
Etuoikeutettuna on helppo sanoa että miehillä ei ole tasa-arvo ongelmia. Mitä nyt sellainen kuin pakollinen asevelvollisuus, korkeampi työttömyys ja asunnottomuus sekä köyhyys. Epäsosiaalisinkin nainen löytää miehen koska ei tarvitse tehdä aloitetta mutta sukupuolten ollessa toisin ujo mies jää yksin koska ei osaa lukea ajatuksia ja tehdä sirkustemppuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin Marinin hallitus ei tehnyt armeija-asialle mitään? Marinin hallitus nimenomaan edisti molempia sukupuolia velvoittavia kutsuntoja ja eteni muistaakseni lausuntokierrokselle jossa nytkin taitaa pyöriä.
Tuohan lisää syrjintää vain entisestään. Miehille edelleen pakollinen ja naisille kutsunnat vain hauska teemapäivä.
Lapsettomat naiset tulisi määrätä armeijaan.
Mitäköhän työnantaja tuosta tuumaisi?
Ap, jätä tuö ä mm ämäinen itkeminen a k oille. Ole mies.
M52
Naistenko homma sekin olisi, huolehtia miesten hyvinvoinnista?
Unohtuiko nyt miesten pakollinen asevelvollisuus, korkeampi työttömyys ja huoltajuusasioissa syrjiminen? Ainiin mutta eihän nämä sinua etuoikeutettuna naisena koske. Siksi vähättelet että miehillä ei olisi tasa-arvo ongelmia. Jos mies sanoisi naisista noin hän saisi misogynistin leiman.
Olen eri vastaaja, mutta asevelvollisuus on miesten säätämä ja miehet voivat tätä lähteä itse muuttamaan, jos niin tahtovat.
Huoltajuusasioissa törmää usein miesten kritiikkiin jo elatusmaksujen suhteen. On vaikea uskoa, että miehet sankoin joukoin haluaisivat yksinhuoltajaksi, joka vastaa ja maksaa yksin suurimman osan lapsistaan aikuisiälle saakka. En usko, että normaalin (ei alko/päihde/peli/muita riippuvuusongelmia, väkivaltaisuutta) miehen exällä on useimmiten mitään 50-50 huoltajuutta vastaan.
Naisten työttömyys on kasvanut suhteellisesti enemmän viime aikoina. Tämä suhdanne tulee jatkumaan seuraavan vuoden aikana, johtuen työvoimapolitiikasta (mm. osa-aikaiseen työhön liittyvät linjaukset). Työllisten määrä on laskenut kahdessa vuodessa 64 000:lla. Joukosta miltei kolme neljästä on naisia. Leikkaukset osuvat naisiin enemmän kuin miehiin.
Vierailija kirjoitti:
Niin niin menee.
Tehdään parhaamme, itsellemme. Kun ei piittaa naisista niin sitä pärjää oikein mainiosti.
Hyvää palkkaa tarvitsee vain kun siinä vierellä on loinen joka vielä lisääntyy.
Itsekseenkö se lisääntyy?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos eduskuntaan on päätynyt vain tossukkamiehiä niin silloin pitää varmaan etsiä ehdokas joka ajaa paremmin omaa asiaa. Tai asettaa ehdokas ehdolle ja pyrkiä politiikkaan ja sitä kautta vaikuttamaan. Tai tehdä se kansalaisaloite.
Tämå viesti tuo hyvin esille yhteiskunnan näkökannan miehiin ja miten helposti mies nähdään tossukkana. Ja tuota termiä käytetään haukkumiseen
Onhan tuo termi kuitenkin nätimpi kuin h...uora, joksi teillä tossukoilla on otsaa kutsua naista kuin naista.
Lapsettomat naiset tulisi määrätä armeijaan.