Lue keskustelun säännöt.
Miksi ennen pystyttiin rakentamaan hyvinvointiyhteiskunta köyhyydessä, mutta nyt leikataan vaikka ihmisillä on asiat paremmin kuin koskaan?
22.01.2026 |
Ennen sodan jälkeen Suomi oli oikeasti köyhä. Ei ollut yltäkylläisyyttä, ei jatkuvaa tavaravirtaa, ei pikaluottoja eikä joka nurkassa palveluita. Silti silloin rakennettiin hyvinvointivaltio: koulut, terveydenhuolto, tiet, sähkö, sosiaaliturva.
Nyt elämme ajassa, jossa tavaraa on enemmän kuin koskaan, ihmisillä on enemmän mukavuuksia ja teknologiaa ja silti kerrotaan, ettei rahaa ole. Leikataan peruspalveluista, heikoimmilta ja arjesta.
Missä kohtaa jokin meni pieleen?
Onko ongelma rahan puute vai se, mihin ja miten sitä käytetään?
Onko yhteinen vastuu vaihtunut yksilön nautintoon ja lyhytnäköisyyteen?
Vai onko järjestelmä paisunut niin monimutkaiseksi, ettei se enää palvele ketään?
Mitä mieltä olette miksi ennen saatiin aikaan enemmän vähemmällä?
Kommentit (218)
Syitä on monta
- liittyminen EU:n, joka on nykyään pohjaton kaivo ja sinne valuu jäätävät määrät rahaa milloin mihinkin käyttötarkoitukseen, esim. Kreikka, sota, ja tätä rahoitetaan pitkälti velalla
- EU:sta Suomeen tuleva rahavirta tuntuu koko ajan pienenevä
-vuosikausia päättäjät ovat ottaneet velkaa lähes surutta "rahaa on"- periaatteella
- uudistuksia tehdään romuttamalla kokonaisia järjestelmiä ( koulutuksen reformi, oppivelvollisuuden jatkaminen, hyvinvointialueet) tarkastelematta, mikä vanhasta järjestelmästä ( hyvin toimivat osat) kannattaa ehdottomasti säilyttää ja mikä taas kannattaa poistaa tai kehittää paremmaksi --> näihin uudistuksiin on mennyt iso kasa rahaa ja koko ajan menee lisää, kun ne ovat toimimattomia ja pitää taas käyttää rahaa kehittämiseen tai uudistamiseen
- ahneus: palkat, palkkiot ja kulukorvaukset ovat kohtuuttoman suuria mm. edustajille, ministereille ja johtajille
- ääretön vallanhalu ja halu "jättää jälkensä historiaan" ja itsekkyys ( kunhan minulla on kaikki hyvin muista viis veisataan)
- liian byrokraattiset järjestelmät johtajia monessa portaassa
- syyllistetään joitakin ryhmiä, mm. työttömät ja eläkeläiset ja sillä perusteella heikennetään heidän tilannettaan eri keinoin --> toimeentulo vaarantuu ja rahaa tarvitaan enemmän mm. toimeentulotukena, asumislisinä, asunnottomuuden ja sairauksien hoitoon
Tätä listaa voisi jatkaa edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liikaa todellisuudesta etääntyneitä porvareita liian pitkään päättävissä asemissa. Monessa kehitysmaassakin peruspalvelut toimii paremmin
Vierailija kirjoitti:
"Ennen oli kaikki paremmin."
Oli siinä mielessä että kun noita hyvinvointipalveluita aikanaan luotiin, suomella oli talouden ylijäämää jolla nuo maksettiin. Nyt ei ole punataloudenhoidosta johtuen varaa edes entisiin menoihin ja pitäisi maksaa kaikki loputtomalla lisävelalla. Eli ei ole mitään talouden ylijäämää vaan käytetään paljon enemmän rahaa palveluihin kuin maalla on tuloja.
Sääli vaan ettei tääkään hallitus tee järkeviä päätöksiä vaan leikkaa näemmä leikkaamisen ilosta asioista jotka ei mitään tule tuottamaan. Oikeasti suomi tarvitsisi lisää tuloja (siis ei veroja vaan veronmaksajia jotka ansaitsee palkkaa) eikä leikkauksia toimeentulotukeen esim.
Kylmä tosiasia jota harva tuntuu ymmärtävän tai uskaltavan sanoa ääneen on se, että sukupolvi toisensa perään laiskistuneet ja tyhmentyneet ihmiset saavat aikaan vähemmän ja huonompaa, oli kyse ihan mistä tahansa. Talouskasvua ei voi taikoa tyhjästä ilman innovaatioita, rohkeutta ottaa riskejä, valmiutta pitkäjänteiseen kovaan työhön ja uhrauksiin. Resilienssiä. Siis aivan kaikkea sitä jota mukavuuksiin tottuneilla, hedonistisilla ja passiivisilla nykyihmisillä ei ole pätkän vertaa ja kaikkein vähiten pohjoismaisissa hyvinvointivaltioissa, jotka aikaansaavat väestötasolla sen mitä helikopterivanhemmat lapsilleen.
Vastaus on sinun omassa aloituksessa kun vähän mietit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen poliitikot ajattelivat yhteiskuntaa ja rakennettiin hyvää elämää kansalaisille. Nyt ajatellaan että rahaa pitää saada lisää rikkaille.
Ja eläähän nuo päättäjät aivan utopistisessa maailmassa, jossa suurimmalla osalla kansalaisista on varaa kustantaa sairaskulut, lukukausimaksut, lastenhoito- ja muut vapaat ynnä kaikki muu itse, amerikan malliin.
Vierailija kirjoitti:
joka toisessa perheessä oli kymmenen lasta 50-60 luvulla syntyneitä ja alettiin nuorena lapsentekoon
Otettiin se akka tai ukko joka saatiin
Ei aikaa käytetty ruudun ääressä
Näin juuri. Tehtiin töitä 6 päivää viikossa ja maalla 7. Palkat oli per... huonot mutta kummasti tultiin toimeen. Töitä myöskin oli ja niitä sai ihan tavan tallaajakin. Pankkiinkin virkailijatytöksi riitti ylioppilastutkinto. Muuallekin se, että omisti kädet ja jalat. Työ tekijäänsä neuvoo, oli monesti ainoa vaatimus. Osattiin tehdä ja korjata itse ja elettiin vaatimattomasti. Ystävät auttoivat hädässä. Nyt vittuil...aan, jos apua, vaikkapa kökkään pyytää. Raha-avusta nyt puhumattakaan. myös velat tosiaan maksettiin nyt pääsääntöisesti niitä on liikaa ja yritetään vetkotella tai rehellisesti sanottuna - jätetään maksamatta. Kukaan ei luota kehenkään. Edes pankit anna enää lainaa, ellei sinulla ole jo valmista pääomaa säästössä ja vakuudet kunnossa.
Ts. olin 40v asti täysin kouluttamaton.bjo peruskoulusta häivyin hommiin. Töitä oli niin paljon kun tehdä tahtoi ja mitä ihmeellisempiä juttuja. Sai tehdä sellaisiakin mihin nykyään vaaditaan ehdottomasti koulutus ja miel. vielä pitkä kokemus päälle. 40v. iässä jouduin käymään ensimmäisen "kurssin" kas, kun työpaikalla ei enää saanut tehdä leipiä ja kakkuja ilman hygieniapassia... Sittemmin kävin oikean ammattitutkinnon. Vaan, sen jälkeen en ole sitten oikein töitä saanutkaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastaus löytyy kun katsoo työssäkäyvien määrällisen suhteen työssäkäymättömiin, ennenkaikkea työvoiman ukopuolella oleviin: ikääntyneet, työkyvyttömät, lapset, kotiäidit.
Ennen joka sentti käytettiin maan eduksi.
Nyt jos rakennetaan vaikka joku sauna Vantaalle, joka maksaa 300 tuhatta, niin joku yrittäjä veloittaa siitä 3 miljoonaa ja vetää itselleen tuon 2,7 miljoonaa, kuten tässä Kuusijärven tapauksessa kävi (ei muista nyt ihan tarkkoja summia).
Tämä sama kaava toistuu joka asiassa, kaikkiin on ulkoistamalla joku välistävetäjä, toinen hyvä esimerkki ovat nämä terveysjätit, jotka kirjoittelevat 10 kertaisia laskua huomaamattomasti järjestelmäämme, Suomi köyhtyy, yrittäjät rikastuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hallinto ja palkkiot maksaa. On vaikka millaista pikkupomoa joka hyvinvointialueella, jotka tehneet ennätyksellisiä tilejä, mitä verotustietoihin on uskominen. Lääkäreiden kulut nousseet, julkisen terveydenhuollon supistaminen maksaa myös enemmän kuin säästää. Ei ole halpaa puuhaa ohjata asiakkaita satojen kilometrien päähän hoitoihin kun ennen sen saman hoidon sai omasta kotikunnasta.
Vierailija kirjoitti:
Ennen joka sentti käytettiin maan eduksi.
Nyt jos rakennetaan vaikka joku sauna Vantaalle, joka maksaa 300 tuhatta, niin joku yrittäjä veloittaa siitä 3 miljoonaa ja vetää itselleen tuon 2,7 miljoonaa, kuten tässä Kuusijärven tapauksessa kävi (ei muista nyt ihan tarkkoja summia).
Tämä sama kaava toistuu joka asiassa, kaikkiin on ulkoistamalla joku välistävetäjä, toinen hyvä esimerkki ovat nämä terveysjätit, jotka kirjoittelevat 10 kertaisia laskua huomaamattomasti järjestelmäämme, Suomi köyhtyy, yrittäjät rikastuvat.
Töissä käyvät vain rikastuttavat näitä yrittäjiä, jotka ostavat lisää porealtaita Dubaista tai tyttöjä Thaimaasta tai mitä lie, näin olleen nuo työllä saadut rahat, ne eivät päädy tänne meidän kiertoo/käyttöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen tehnyt pätkätöitä silloin tällöin viimeiset kolmekymmentä vuotta. Vielä 2000-luvun alussa riitti, että soitti suoraan työnantajalle ja kysyi työtä. Joskus meni vähän pitempään, mutta yleensä työpaikan sai aika pian. Nyt olen yli 60 ja hakenut työtä pian 10 vuotta. Olen saanut vain lyhyitä sijaisuuksia ja niistäkin joutuu taistelemaan. Jokin on muuttunut työelämässä.
Ihmiset ja elinympäristö ovat muuttuneet. On kadonnut yhteisöllisyys, talkoomeininki ja tilalle tullut "minä minä" -asenne ja ahneus. Pieleen mentiin siinä vaiheessa kun otettiin velkaa velan päälle ja keksittiin kaikenmaailman tukia ja etuuksia, joita yhteiskunnan rahoilla on makseltu. Ei varauduttu ikärakenteen muutokseen, vaikka se on ollut tiedossa jo vuosikymmeniä. Tiedossa on myös ollut, että korot eivät ikuisesti pysy matalana.
Nyt olis tarpeen kaiken yhteiskunnan pussista menevän rahaliikenteen perkaaminen. Kaikki turha pois. Luojan kiitos se alaikäisten kuntoutustuki kaiketi on lakkautettu. Siinä oli kans yks aivopieru. Aina puhutaan kuinka eläkeläiset ovat ongelma. Kyllä meillä on ollut jo kasvava ongelma nuoret, joista ei tule koskaan työkykyisiä. Lapsilisä loppuu, niin eläke alkaa. Muutenkin nuoriin palaa ihan hirveästi rahaa verrattuna esim. 70-80 -lukuun. Kaikki kurittomat saa jonkun diagnoosin ja rahaa siihen ja luokissa on kohta enemmän avustajia kuin oppilaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suuret ikäluokat rakensivat hyvinvointivaltion. Nyt kun he ovat väistymässä, revitääuhyvinvointia rikki, ja samalla huudetaan että suuret ikäluokat ovat ahneita. Todellisuudessa ahneus asu jossain aivan muualla.
No eivät rakentaneet vaan suurten ikäluokkien vanhemmat. Ne samat, jotka kokivat sodan, myös jälleenrakensivat maan, ja heidän lapsensa - suuret ikäluokat - aikuistuivat valmiiseen pöytään keskelle kasvavaa hyvinvointia ja täystyöllisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuret ikäluokat rakensivat hyvinvointivaltion. Nyt kun he ovat väistymässä, revitääuhyvinvointia rikki, ja samalla huudetaan että suuret ikäluokat ovat ahneita. Todellisuudessa ahneus asu jossain aivan muualla.
No eivät rakentaneet vaan suurten ikäluokkien vanhemmat. Ne samat, jotka kokivat sodan, myös jälleenrakensivat maan, ja heidän lapsensa - suuret ikäluokat - aikuistuivat valmiiseen pöytään keskelle kasvavaa hyvinvointia ja täystyöllisyyttä.
Suuret ikäluokat ovat olleet työikäisiä juuri silloin kun se kaikkein suurin uudistus on läpikäyty
Sori nyt vaan, mutta et millään saa heistä syyllisiä yhtään mihinkään
Siihen on ihan yksinkertainen selitys: huollettavia ja raihnaisia suhteessa työkykyisiin.
Ennen oli väestöpyramidi terveempi, suuret ikäluokat töissä ja ihmiset kuolivat terveempinä 10-20 aiemmin.
Nyt palvelut ja verot maksava ja työtä tekevä kansanosa on paljon pienempi, ja huollettavien osuus väestöstä paljon isompi.
Valtion budjetissa 2025 on hyvinvointialueiden menot 27 mrd. Ja Kela ja sosiaaliturva 21 mrd.
Lainaa otettiin 17 mrd.
Tämä johtuu pöäosin siitä että meillä on niin paljon sairaita, vanhuksia ja muutoin työkyvyttömiä. On helppo syyllistää ideologisia työttömiä tai kovapalkkaisia virkamiehiä, mutta suurin ongelma on yksinkertaisesti väestörakenne, ja se korjautuu vain ajan kanssa.
Tässä vain pieni esimerkki siitä mikä kaikki Suomessa nykyään on vialla. Julkisen palkan työpaikkoja pidetään pystyssä väkisin, vaikka tarjoamalla ilmaisia ajokortteja ja ulkomaan matkoja lukiolaisille. Kyllä tämänkin riemun maksaa ihan yhteiskunta
En kyllä ollut millään uskoa silmiäni, kun luin tämän artikkelin
Vierailija kirjoitti:
Siihen on ihan yksinkertainen selitys: huollettavia ja raihnaisia suhteessa työkykyisiin.
Ennen oli väestöpyramidi terveempi, suuret ikäluokat töissä ja ihmiset kuolivat terveempinä 10-20 aiemmin.
Nyt palvelut ja verot maksava ja työtä tekevä kansanosa on paljon pienempi, ja huollettavien osuus väestöstä paljon isompi.
Valtion budjetissa 2025 on hyvinvointialueiden menot 27 mrd. Ja Kela ja sosiaaliturva 21 mrd.
Lainaa otettiin 17 mrd.
Tämä johtuu pöäosin siitä että meillä on niin paljon sairaita, vanhuksia ja muutoin työkyvyttömiä. On helppo syyllistää ideologisia työttömiä tai kovapalkkaisia virkamiehiä, mutta suurin ongelma on yksinkertaisesti väestörakenne, ja se korjautuu vain ajan kanssa.
Vai vielä väestörakenne. Sulla ei ole paljonkaan käsitystä siitä kuka maksaa työeläkkeet.
Ongelma toki varmasti ovat nuoret ihmiset jotka eivät vaan kykene työntekoon https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011763974.html
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on liikaa elätettäviä ulkkiksia.
Ennen muuta meillä on liikaa elätettäviä eläkeläisiä.
Kun sitä hyvinvointiyhteiskuntaa rakennettiin, aika moni kuolla kupsahti heti eläkkeelle päästyään, tai jopa ennen sitä. Ei ollut yleistä viettää kahta tai kolmea vuosikymmentä eläkeläisenä. Sen varaan se onkin laskettu.
Ihan kun katsoo tilastoista, niin näkee, että ne on nimenomaan vanhuudesta johtuvat kulut, jotka yhteiskuntaa rasittaa. Eläkevakuutusmaksut vievät palkasta paaaaljon isomman osan kuin nykyisten eläkeläisten töissä ollessa.
Tätä ei pidä ymmärtää niin, että paheksuisin eläkeläisiä. Tämä on vain vastaus kysymykseen, miksi onnistui.
No, on sitä muutakin. Muistelkaa, kuinka ahtaasti asuttiin aikoinaan. Ei puhettakaan, että olisi ollut joka lapselle oma huone! Niinkin vähän aikaa sitten kuin 60-luvulla meitä oli ka
Toisaalta töitä, joiden palkalla pystyi saamaan sen elintason mikä viiteryhmälläsikin oli, oli tarjolla paljon paremmin.
Mitä taas viiteryhmään tulee, Suomikin oli aika luokkayhteiskunta ja se on tietyssä mielessä hyvä asia. Ihminen samaistuu luokkaansa ja pitää sitä viiteryhmänään ja on tyytyväinen, jos pärjää siinä luokassaan. Nykyään ihmiset samaistuu vaikkapa seuraamaansa someinlfuensseriin ja tahtoo sen elintason. Tämä vaikuttaa suuresti paitsi tyytyväisyyteen omasta elämästä, myös siihen miten se pienikin raha saadaan riittämään.*
Ei joskus 50-luvulla mökin muija olisi haaveillut Kelly-laukusta, ei edes ylioppilasneitonen, vaikka olisivat sellaisen kuvan Hopeapeili -lehdessä nähneetkin. Koska oli selvää että ne ovat rikkaita varten.
Ironista on, että ihmiset oli niin paljon köyhempiä kuin nykyään ja pukeutuivat silti paremmin, koska oli itsekunnioitusta ja kunnioitusta kanssaihmisiä kohtaan. Jopa sota-aikana oltiin tyylikkäämpiä kuin nykyään, puupohjaisissa paperikengissä ja moneen kertaan käännettyisi leningeissä!
*Vielä viiteryhmästä ja tyytyväisyydestä: itse olen nykyajan mittapuulla ehkä hieman huonossa sosioekonomisessa asemassa, mutta tunnen itseni tavattoman hyväosaiseksi ja vauraaksi. Tajusin jossain kohtaa sen johtuvan siitä, että harrastan innokkaasti arjen lähihistoriaa, erityisesti kerään kodinhoito-oppaita ja niksikirjoja ja sen sellaista. Ilmeisesti alitajuisesti pidän verrokkinani niitä ihmisiä, jotka ovat keksineet pula-ajan niksejä. Huomaan jatkuvasti olevani aineellisesti paljon paremmassa asemassa kuin vaikkapa 80-luvullakaan oltiin. Se säästämisen määrä, mikä silloin oli keskiluokkaisessa perheessä (missä itse kasvoin) aivan normaalia, tuntuu nykyään olevan aivan järkyttävä ihmisoikeusloukkaus tulonsiirroilla eläville.
Kaikilla on kaikkea enemmän ja enemmän mahdollisuuksia
Oikeasti pitäisi purkaa kaikki alkutekijöihinsä ja miettiä uudestaan, että mikä oikeasti on välttämätöntä