Miksi ennen pystyttiin rakentamaan hyvinvointiyhteiskunta köyhyydessä, mutta nyt leikataan vaikka ihmisillä on asiat paremmin kuin koskaan?
Ennen sodan jälkeen Suomi oli oikeasti köyhä. Ei ollut yltäkylläisyyttä, ei jatkuvaa tavaravirtaa, ei pikaluottoja eikä joka nurkassa palveluita. Silti silloin rakennettiin hyvinvointivaltio: koulut, terveydenhuolto, tiet, sähkö, sosiaaliturva.
Nyt elämme ajassa, jossa tavaraa on enemmän kuin koskaan, ihmisillä on enemmän mukavuuksia ja teknologiaa ja silti kerrotaan, ettei rahaa ole. Leikataan peruspalveluista, heikoimmilta ja arjesta.
Missä kohtaa jokin meni pieleen?
Onko ongelma rahan puute vai se, mihin ja miten sitä käytetään?
Onko yhteinen vastuu vaihtunut yksilön nautintoon ja lyhytnäköisyyteen?
Vai onko järjestelmä paisunut niin monimutkaiseksi, ettei se enää palvele ketään?
Mitä mieltä olette miksi ennen saatiin aikaan enemmän vähemmällä?
Kommentit (108)
Vierailija kirjoitti:
Liikaa työttömiä, jotka eivät anna panostaan yhteisen hyvän eteen
Olen työtön. Kertoisitko miten voisin antaa panokseni yhteisen hyvän eteen? Mistään en ole ikinä työttömänä kieltäytynyt. Autan mielelläni naapureitani ja kavereita lumitöissä traktorillani ja saan vähän kulukorvausta, hoidan vanhempiani tarpeen vaatiessa, mitäs vielä pitäis tehdä? Kerro vaan rohkeasti mitä voin tehdä " yhteisen hyvän eteen ? " Ihan oikeasti, en vaan keksi mitä se voisi olla.
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisten terveydenhuoltopalvelut on lopetettava julkisella puolella.
Sä olet neitseellisen syntymän tuotos ihan selkeästi.
Vierailija kirjoitti:
Vuosina 19681971 Ruotsiin muutti yli 111 000 suomalaista, ja muuttoliike oli kiivaimmillaan 19691970. Syynä oli Suomen työttömyys ja Ruotsin teollisuuden suuri työvoimapula, joka tarjosi nopeasti töitä ja paremman elintason.
Myöhemmin noin puolet palasi takaisin. (AI)
Miksi tämän annettiin tapahtua?
Olisit nyt kysynyt siltä tekoälyltäs vielä millon ne palas niin ei tarttis tyhmiä kysellä.
Minun veroprosenttia voi korottaa jotta hyvinvointiyhteiskunta säilyy. Kaikki tässä maassa ovat yhtä arvokkaita.
Kokoomus pidettiin pois hallituksesta.
silloin rakennettiin suomea suomalaisille.
nykyään vihreät haluavat antaa suomen somalialaisille
Vierailija kirjoitti:
Helppo syyttää maahanmuuttajia, hallintoa tai mitä vain. Totuus on se, että kun mittakaava on valtava niin nämä ovat pennosia. Suomesta rahaa valuu hurjaan tahtiin ulkomaisille pääomasijoittajille, jotka eivät maksa veroja oikein ollenkaan mihinkään. Suomen luonnonvaroja, sähköverkot, Digita ym on myyty pois ja rahat valuvat ulos plus enenevässä määrin terveydenhuolto osakkeenomistajille myös. Kauppakeskukset, Hesoon keskustasta iso osa ja monet uudet isot vuokrataloyhtiöt ovat ulkomaisessa omistuksessa. Tosiaankaan suurin osa suomalaisista ei näistä enää hyödy mitenkään, mutta moni "suomalainen" suku ja yleensäkin rikkain desiili hyötyy suurestikin. Hehän saivat vaikutettua näihin myynteihin ja omilla omistuksilla näissä pääomasijoittajien firmoissa takaavat omat rikkautensa. Vakuutuskuori jne.
Onpa taas vasemmistolaista näkökulmaa. Miksi ihmeessä Suomen maaperä olisi muka kaikkien oikeus? Sopimusoikeus on tärkeintä ja jos voi tehdä asialle jotain, vaikka itsensä hyödyksi, niin se pitää voida tehdä. Ja järkevintä on tukeutua näissä esim. amerikkalaisiin yhtiöihin joissa on paljon resursseja ja voivat toteuttaa näiden hyödyntämistä. Kaikilla on mahdollisuus vaikuttaa näihin ja ostaa osakkeita näistä yhtiöistä.
Vuosina 19681971 Ruotsiin muutti yli 111 000 suomalaista, ja muuttoliike oli kiivaimmillaan 19691970. Syynä oli Suomen työttömyys ja Ruotsin teollisuuden suuri työvoimapula, joka tarjosi nopeasti töitä ja paremman elintason.
Myöhemmin noin puolet palasi takaisin. (AI)
Miksi tämän annettiin tapahtua?