Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IL: Häke ei lähettänyt apua, nainen tapettiin
22.01.2026 |
Monesko kerta kun ei oteta tosissaan ihmisten hätäkeskussoittoja? Nainen joutui soittamaan 2 kertaa ja poliisit tulivat vasta tunnin päästä asunnolle jossa nainen oli jo puukotettu hengiltä.
"Rouva, nyt rauhoitutte, tiuskaisi 112-päivystäjä itkuiselle äidille Hetkeä myöhemmin nainen oli kuollut
43-vuotias poika tuomittiin syyntakeettomana äitinsä taposta. Äiti soitti kaksi hätäpuhelua, joista toinen päättyi hänen kuolemaansa."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/39cce1e4-ceb8-44d4-8135-843d23f4d2ee
Kommentit (285)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin jutun. Mutta olisihan nainen pitänyt saada aiemmin ulos asunnosta ja poika olisi voinut yksin odottaa (tai olla odottamatta) apua paikalle. Eikä siinä nyt mitään ruokia pidä alkaa laittelemaan tai edes ehdottaa sellaista. Sinällään ymmärrän tuon naisen jähmettymisen, että vakavan väkivallan uhatessa ei pysty toimimaan tai pakenemaan. Alaikäisen lapsen kanssa olisi voinut jäädä asuntoon mutta ei nelikymppisen miehen.
Jos toinen uhkaa tapp aa, niin siinä ei välttämättä uskalla edes hengittää väärällä hetkellä, jottei toinen toteuta uhkaustaan. On helppo ajatella, että no minä ainakin poistuisin. Tositilanteessa voi olla, ettet uskalla.
No tässä nyt ei ketään uhattu ja muori kävi välillä ulkonakin tarkistamassa rapun numeron.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos petteri, hallituksen ruumisvana senkun kasvaa.
Orpon hallitus teki dellaisen uudistuksen, jos ette satu muistamaan, että hätäpuheluun vastaaja voi itse päättää, onko avulle mitään tarvetta, samalla leikattiin ambulanssien määrästä.
Oman onnemme nojassa tässä kaikki ollaan, ei tule apua vaikka kuinka soittaisi. Äänestäkää vaan lisää kokoomusta, perseaivot.
Turhaan te tätä hallitusta syytätte, että Suomella on rahat loppu. Leikkauksia tulee vielä lisää. Olisitte uskoneet kun vuosia sitten asiasta varoitettiin.
Edelleen me maksetaan veroja täällä että saadaan niille vastinetta.
Edelleen valtion rahat ovat lopussa.
No sitten ei varmaan olisi kannattanut alentaa hyväosaisten verotusta eikä alkaa rakentaa mitään uutta junarataa Turkuun. Puoluetuetkin voidaan lakkauttaa siihen saakka, kunnes valtiolla on taas rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aivan. Joskus pitää mennä ihan paikan päälle toteamaan tilanne."
Ja juuri niin tehtiin. Ensihoidolle annettiin tehtävä. Luitko lainkaan tuota artikkelia?
Aivan, vasta kun päivystäjä kuunteli kun soittaja puukotettiin hengiltä.
Ei, vaan heti ensimmäisen puhelun aikana. Oikeasti, etkö lainkaan lue artikkeleja mitä kommentoit?
Oikeasti, etkö ymmärrä lukemaasi. Sisälukutaito todella on mennyt alas. Lähetettiin vasta toisen soiton aikana. Koeta ymmärtää se lukemasi.pelkkä lukeminen ilman ymmärrystä ei riitä.
-eri
Sama kysymys sinulle, mitä osaa tästä lauseesta et ymmärrä:
"Hätäkeskuspäivystäjä san
Mahtoikohan päivystäjä puukotusta kuunnellessaan reflektoida aiempaa päätöstään lähettää kiireetöntä apua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin jutun. Mutta olisihan nainen pitänyt saada aiemmin ulos asunnosta ja poika olisi voinut yksin odottaa (tai olla odottamatta) apua paikalle. Eikä siinä nyt mitään ruokia pidä alkaa laittelemaan tai edes ehdottaa sellaista. Sinällään ymmärrän tuon naisen jähmettymisen, että vakavan väkivallan uhatessa ei pysty toimimaan tai pakenemaan. Alaikäisen lapsen kanssa olisi voinut jäädä asuntoon mutta ei nelikymppisen miehen.
Jos toinen uhkaa tapp aa, niin siinä ei välttämättä uskalla edes hengittää väärällä hetkellä, jottei toinen toteuta uhkaustaan. On helppo ajatella, että no minä ainakin poistuisin. Tositilanteessa voi olla, ettet uskalla.
Äidin vaisto katsoa lapsensa perään (jopa aikuisen) on varsin vahva. Tok sama voi olla isälläkin. Heitä vaan harvemmin on näissä jutuissa... hmmm.
Jos joku oma läheinen häröilisi niin en tiedä missä vaiheessa huoli heistä vaihtuisi huoleen omasta turvallisuudesta, jos olen itselleni täysin rehellinen.
Uhria nyt turha syyttää. Ilman tätä äitiä tuohan olisi voinut lähteä tappamaan ihan ketä vaan.
Mutta, jos apu olidi tullut heti, vaikka poliisi, niin olisi äitikin elossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävä tapaus mutta ikävä tosiasia on myös se, että heti känniääliöiden jälkeen suurin turhia häiriösoittoja tekevä ryhmä on vanhat naiset. Kyllä, kaikki puhelut pitää ottaa todesta, mutta kun olet edelliseen varttiin vastannut kahdellekymmenelle mummolle kenellä on mennyt lusikka väärin päin kaffetassille niin helposti siinä jää se seuraavakin "lapsi joku huusi sutta" ilmiön jalkoihin.
Mä en usko tuota. Vanhemmalla väellä on muutenkin korkea kynnys hakea apua eikä vieraita mielellään vaivata turhaan. Tarkoitan nyt yli 60 vuotiaita. En itsekään soittaisi kuin ihan äärimmäisessä hädässä. On kauheaa, että sitten kun todella tarvitsee apua, sitä ei saa.
Onneksi se ei ole mikään uskon asia. Tai ikäväksi, miten sen nyt haluaa nähdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Artikkeli ei kerro miten se lanssi lähetettiin. Eli mitä tietoja niille annettiin.
Joku ö luokan lanssi? (Tyyliin menkää jos ehditte).
En tiedä. Itse kun kuulen puukot ja verta ajattelen heti,että joku paikalle välittömästi. Jos ambulanssilla liian kiire niin edes poliisi paikalle.
Nämä numerothan olivat ennen erikseen. Siis poliisi ja lanssi. Nykyään se tyyppi siellä langan päässä päättää mitä lähetetään ja millä kiireellisyysluokituksella.
Kehitys "laittaa ruokaa" kuulostaa kyllä oudolta omaan korvaan.
Tyyliin: hei, täällä on puukkoja, verta joka paikassa ja sirpaleita ".
"Rauhoittukaa nyt, ja,laittakaa ruokaa".
????
No kiireetön tehtävä joka tapauksessa. Potilas rauhallinen, puhuu ja kävelee ympäriinsä. Silloin ei mitään merkittävää verenhukkaa ole, eli ei syytä nostaa kiireelliseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin jutun. Mutta olisihan nainen pitänyt saada aiemmin ulos asunnosta ja poika olisi voinut yksin odottaa (tai olla odottamatta) apua paikalle. Eikä siinä nyt mitään ruokia pidä alkaa laittelemaan tai edes ehdottaa sellaista. Sinällään ymmärrän tuon naisen jähmettymisen, että vakavan väkivallan uhatessa ei pysty toimimaan tai pakenemaan. Alaikäisen lapsen kanssa olisi voinut jäädä asuntoon mutta ei nelikymppisen miehen.
Jos toinen uhkaa tapp aa, niin siinä ei välttämättä uskalla edes hengittää väärällä hetkellä, jottei toinen toteuta uhkaustaan. On helppo ajatella, että no minä ainakin poistuisin. Tositilanteessa voi olla, ettet uskalla.
No tässä nyt ei ketään uhattu ja muori kävi välillä ulkonakin tarkistamassa rapun numeron.
Aiai, on se taas helppo rannalta huudella kun merellä myrskyää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mahtoikohan päivystäjä puukotusta kuunnellessaan reflektoida aiempaa päätöstään lähettää kiireetöntä apua."
Sikäli kun hänellä ei varmaankaan ollut aikakonetta käytettävissä, niin tuskin koska siitä ei olisi tuossa tilanteessa ollut mitään hyötyä kenellekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkeli ei kerro miten se lanssi lähetettiin. Eli mitä tietoja niille annettiin.
Joku ö luokan lanssi? (Tyyliin menkää jos ehditte).
En tiedä. Itse kun kuulen puukot ja verta ajattelen heti,että joku paikalle välittömästi. Jos ambulanssilla liian kiire niin edes poliisi paikalle.
Nämä numerothan olivat ennen erikseen. Siis poliisi ja lanssi. Nykyään se tyyppi siellä langan päässä päättää mitä lähetetään ja millä kiireellisyysluokituksella.
Kehitys "laittaa ruokaa" kuulostaa kyllä oudolta omaan korvaan.
Tyyliin: hei, täällä on puukkoja, verta joka paikassa ja sirpaleita ".
"Rauhoittukaa nyt, ja,laittakaa ruokaa".
????
No kiireetön tehtävä joka tapauksessa. Potilas rauhallinen, puhuu ja kävelee ympäriinsä. Silloin ei mitään merkittävää
Puukkoja, verta, sirpaleita, epätoivoinen äiti. Ei mitään merkittävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Artikkeli ei kerro miten se lanssi lähetettiin. Eli mitä tietoja niille annettiin.
Joku ö luokan lanssi? (Tyyliin menkää jos ehditte).
En tiedä. Itse kun kuulen puukot ja verta ajattelen heti,että joku paikalle välittömästi. Jos ambulanssilla liian kiire niin edes poliisi paikalle.
Nämä numerothan olivat ennen erikseen. Siis poliisi ja lanssi. Nykyään se tyyppi siellä langan päässä päättää mitä lähetetään ja millä kiireellisyysluokituksella.
Kehitys "laittaa ruokaa" kuulostaa kyllä oudolta omaan korvaan.
Tyyliin: hei, täällä on puukkoja, verta joka paikassa ja sirpaleita ".
"Rauhoittukaa nyt, ja,laittakaa ruokaa".
????
Mä olisi tuossa kohtaa alkanut epäillä sen päivystäjän mielenterveyttä. Ei kukaan ala laittamaan ruokaa kun tarvitaan poliisia tai ambulanssia. Ei mulla ainakaan olisi syöminen mielessä.
"Aiai, on se taas helppo rannalta huudella kun merellä myrskyää."
Siitä en tiedä, mutta annetut faktat on kylläkin helppo käydä tuosta artikkelista lukemassa jonka ap avaukseensa linkitti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Mahtoikohan päivystäjä puukotusta kuunnellessaan reflektoida aiempaa päätöstään lähettää kiireetöntä apua."
Sikäli kun hänellä ei varmaankaan ollut aikakonetta käytettävissä, niin tuskin koska siitä ei olisi tuossa tilanteessa ollut mitään hyötyä kenellekään.
Väärin. Jos pitäisi edes oppia tapauksesta.
Kuulostat varsin psykopaatilta. Toivottavasti et työskentele ihmisten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Tällaisesta toiminnasta pitäisi mielestäni saada syyte kuolemantuottamuksesta.
Juuri näin. Ja vähintään edes potkut työstään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tästä jotain ääninauhoitetta saatavilla kuten Auer keississä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikäviä tapauksia mutta ei tässä välttämättä apu olisi ehtinyt paikalle ajoissa. Äiti olisi voinut itse poistua paikalta ja jättää pojan asuntoon. Tai lukita asunnon oven kun poika poistui asunnosta.
Hyi helevatan zaatana miten oksettava tuo kommettisi on. Ensinnäkin jos äitisi olisi poistunut paikalta tai lukinnut pojan ulos, niin tämä olisi sitten hyvin suurella todennäköisydellä heilunut puukon kanssa sivullisten kimpussa. Äiti teki sen, minkä voi rauhoittaakseen poikansa ja suojatakseen sivullisia eikä saanut hätäkeskuspäivystäjäpaskalajän piittaamattomuuden takia apua.
Ja tuossa oli ensimmäisestä puhelusta kolme varttia toiseen. Olisi ehtinyt paikalle apu helposti, jos tuo paskainenihmisjätehätäkeskuskuspäivystäjä olisi lähettänyt apua. Tuo kyseinen jäteläjä pitäisi laittaa vastuuseen ilman muuta kuolemasta. Itse kyllä etsis
Minusta vika on ylempänä. Päivystäjille on annettu ohjeet sen mukaan, ettei ole varaa auttaa. Lopulta päivystäjät kyynistyvät, kun eivät pysty tekemään työtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkeli ei kerro miten se lanssi lähetettiin. Eli mitä tietoja niille annettiin.
Joku ö luokan lanssi? (Tyyliin menkää jos ehditte).
En tiedä. Itse kun kuulen puukot ja verta ajattelen heti,että joku paikalle välittömästi. Jos ambulanssilla liian kiire niin edes poliisi paikalle.
Nämä numerothan olivat ennen erikseen. Siis poliisi ja lanssi. Nykyään se tyyppi siellä langan päässä päättää mitä lähetetään ja millä kiireellisyysluokituksella.
Kehitys "laittaa ruokaa" kuulostaa kyllä oudolta omaan korvaan.
Tyyliin: hei, täällä on puukkoja, verta joka paikassa ja sirpaleita ".
"Rauhoittukaa nyt, ja,laittakaa ruokaa".
????
Mä olisi tuossa kohtaa alkanut epäillä sen päivystäjän mielenterveyttä. Ei kukaan ala laittamaan
Tuossa kohtaa puhelua ei tarvittu kumpaakaan, ainakaan mitenkään akuutisti. Poika oli hyvässä kunnossa, varmaan suurempi huoli häkepässillä oli saada muori rauhoitettua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkeli ei kerro miten se lanssi lähetettiin. Eli mitä tietoja niille annettiin.
Joku ö luokan lanssi? (Tyyliin menkää jos ehditte).
En tiedä. Itse kun kuulen puukot ja verta ajattelen heti,että joku paikalle välittömästi. Jos ambulanssilla liian kiire niin edes poliisi paikalle.
Nämä numerothan olivat ennen erikseen. Siis poliisi ja lanssi. Nykyään se tyyppi siellä langan päässä päättää mitä lähetetään ja millä kiireellisyysluokituksella.
Kehitys "laittaa ruokaa" kuulostaa kyllä oudolta omaan korvaan.
Tyyliin: hei, täällä on puukkoja, verta joka paikassa ja sirpaleita ".
"Rauhoittukaa nyt, ja,laittakaa ruokaa".
????
Mä olisi tuossa kohtaa alkanut epäillä sen päivystäjän mielenterveyttä. Ei kukaan ala laittamaan
Hyvä ruoka, parempi mieli? Häke mainonnan uhrina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mahtoikohan päivystäjä puukotusta kuunnellessaan reflektoida aiempaa päätöstään lähettää kiireetöntä apua."
Sikäli kun hänellä ei varmaankaan ollut aikakonetta käytettävissä, niin tuskin koska siitä ei olisi tuossa tilanteessa ollut mitään hyötyä kenellekään.
Väärin. Jos pitäisi edes oppia tapauksesta.
Kuulostat varsin psykopaatilta. Toivottavasti et työskentele ihmisten kanssa.
Sitä oppimista ei tehdä silloin kun on aktiivinen hätätilanne langan toisessa päässä, vaan silloin hoidetaan sitä. Kuulostat varsin hysteeriseltä, toivottavasti et työskentele ihmisten kanssa.
Alue: Aihe vapaa
Mä en usko tuota. Vanhemmalla väellä on muutenkin korkea kynnys hakea apua eikä vieraita mielellään vaivata turhaan. Tarkoitan nyt yli 60 vuotiaita. En itsekään soittaisi kuin ihan äärimmäisessä hädässä. On kauheaa, että sitten kun todella tarvitsee apua, sitä ei saa.