Lue keskustelun säännöt.
Kun isompituloinen ja pienempituloinen seurustelee, niin onko ok, että oletus on että se isompituloinen maksaa kaiken extran?
20.01.2026 |
Minulla ja miesytävälläni on tilanne, että tienataan suurinpiirtein saman verran, mutta koska hänellä on vielä asuntolainaa ja elätettäviä lapsia, niin hänelle jää paljon vähemmän ylimääräistä.
Minulle on ihan ok, että maksan kylpylät, festarit, ravintolat, elokuvat jos niihin haluan mennä. Mutta jotenkin ei tunnu kivalta, että toinen ehdottaa jotain tekemistä ja automaattisesti olettaa, että minä maksan. Tai että mennään hänen autolla jonnekin pidemmälle, ja hän pyytää minulta bensarahaa.
Ja siis seurustellaan, kumpikin asuu omissa asunnoissa. Ne jotka olleet naimisissa 30 vuotta samassa taloudessa, ei liity tähän.
Kommentit (103)
Vierailija kirjoitti:
Joo tilanteeni on eri, kyse ei ole tuloeroista. Mutta käytännössä sama asia, rahaa käytettävissä eri verran. Mutta miten teillä muilla seurustelevilla pareilla maksut menee jos on eroa tuloissa/menoissa/käytettävissä olevissa rahoissa?
ap
Tehdään pienituloisen budjetin puitteissa sitä mitä pystyy. Jos haluaa jotain spesiaalia, suurempituloisen pitää raottaa kukkaroaan hieman enemmän, ei toki maksaa ihan kaikkea ellei välttämättä halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Teatteri, kylpylä tai ravintola maksavat luokkaa 50-100e. Jos mies ei nyt ihan rutiköyhä ole (jota tuskin on kun asuntolainaakin saanut), niin väitän että hänellä olisi kyllä varaa noihin kerran kuussa. Hän ei vaan halua maksaa niistä - joko ei hirveästi halua tehdä apn kanssa asioita ylipäätään, tai sitten tietää että ap maksaa, joten maksattaa sitten mieluummin hänellä.
Ap kommenteista tulee vaan fiilis että hän etsii nyt tälle miehen toiminnalle oikeutusta, kun ei hakua uskoa että mies on hyväksikäyttäjä. Ihmistä joka ei halua ottaa päätä pois puskasta ei voi kukaan auttaa.
Mulla kyllä ei ole varaa laittaa 100e kerran kuussa teatteriin tai kylpylään tms. Enkä ole rutiköyhä ja asuntolainakin on.
Ex lupasi että kustantaa enemmän, jos minä olen se joka tekee kotona enemmän, tapaillessa vielä lupaili kuuta ja tähtiä ylimääräisiksi lahjoiksi kun olen niiiiiin ihana. Kihloihinkin halusi että mentäisiin. Suostuin, ajattelin että onhan se reilu tasajako.
No ei paljon näkynyt, ei sormusta eikä menojen hoitamista, tasan meni kaikki kustantamiset ja minä tein kotona sitten vielä kirjaimellisesti kaiken. Aikuinen taapero äitiä vailla.
Syystäkin ex.
Käyn töissä ja puoliso on opiskelija. Mennään opiskelijabudjetilla pääosin, mutta välillä maksan vähän ekstraa, että saadaan nis-tipataan parempaa pastaa tai laadukkaampia kalapuikkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies kerryttää omaisuuttaan ja maksattaa yhteiset menot nyt sinulla.
Älkää ainakaan muuttako saman katon alle.
50/50 pätee aina kuten esim. pariskunnilla kotitöissä.
Jos tästä poiketaan, on pienempituloisen kompensoitava erotus ei-rahallisilla palveluilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teatteri, kylpylä tai ravintola maksavat luokkaa 50-100e. Jos mies ei nyt ihan rutiköyhä ole (jota tuskin on kun asuntolainaakin saanut), niin väitän että hänellä olisi kyllä varaa noihin kerran kuussa. Hän ei vaan halua maksaa niistä - joko ei hirveästi halua tehdä apn kanssa asioita ylipäätään, tai sitten tietää että ap maksaa, joten maksattaa sitten mieluummin hänellä.
Ap kommenteista tulee vaan fiilis että hän etsii nyt tälle miehen toiminnalle oikeutusta, kun ei hakua uskoa että mies on hyväksikäyttäjä. Ihmistä joka ei halua ottaa päätä pois puskasta ei voi kukaan auttaa.
Mulla kyllä ei ole varaa laittaa 100e kerran kuussa teatteriin tai kylpylään tms. Enkä ole rutiköyhä ja asuntolainakin on.
Kyllä on aika rutiköyhä jos haluaisi teatteriin eikä ole edes 100e käyttää siihen. Lippuja jne saanee halvemmallakin, tuskin siihen 100e joka kerta menee. 50e säästäisi vaikka toimeentulotuesta jos oikeasti haluaa.
Oikeastihan kyse on prioriteeteista. Apn kumppanillakin on rahaa maksaa lasten ajokortteja ja autoja, joihin köyhä ei taipuisi. Rahaa siis kyllä on, mutta ei yhteiseen tekemiseen.
Seksisuhteet ovat oma juttunsa, mutta jos olen parisuhteessa niin silloin ilot/surut, menot ja tulot ovat yhteisiä. Vaikka tienaan nettonakin puolet enemmän kuin vaimoni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo teidän tilanne on mennyt siihen että mies automaattisesti olettaa jotain?
Varmaan siksi, että sitten ei mennä mihinkään jos minä en maksa
ap
Eli käyttää sinua hyväksi. En maksais ku oman osuuden. Miksi pois luet avioparit? Eivät heidänkään tulisi itsestäänselvyys olla. Kunnioitusta kehiin.
Jos mies on isotuloisempi niin mies maksaa, jos nainen on isotuloisempi kaikki ylimääräinen on naisen omaan käyttöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oletus, että sinä maksat on väärä. Mutta pyyntö maksaa bensoja pitemmältä automatkalta on ihan validi.
Tässä tapauksessa ei ole kun AP maksaa muuten aina kaikki yhteiset menot. Sen kerran kun mies joutuisi maksamaan yhteisistä menoista jotain niin heti on käsi ojossa. Tuo asia paljastaa vain sen että mies on hyväksikäyttäjä eikä hänellä ole aikomustakaan tasata kuluja muuten kuin omalta puoleltaan.
Vierailija kirjoitti:
Eihän teidän suhteessa edes ole kyse isompi- ja pienempituloisesta vaan siitä että miehellä on enemmän menoja ja hän maksattaa niitä sinulla.
Aloituksessa oli mielestäni kyse yhteisistä menoista, ei siitä että ap:n pitäisi kustantaa miehen omat menot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuoko mies myös laskut sulle maksettavaksi? En oikein ymmärrä miten suhde ajautuu tuohon tilaan. Ihan ekana kannattaa ehkä miettiä mikä teitä oikeastaan pitää yhdessä. Onko teillä terve suhde vai oletko vain rahapussi. Se jonka siivellä mies saa kaikkea kivaa ja vielä seksiä päälle.
Jatkuisiko teidän suhde jos et maksaisi kaikkea yhteistä tekemistä?
Jos sinulla kerran on rahaa kylpylään, ravintolaan, festareihin ja elokuviin niin ei ole kyllä rahasta puutetta.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen pari määrittää suhteen säännöt ihan keskenään. Itse en kuitenkaan näkisi, että isompituloisen tarvitsee koskaan maksaa yhtään mitään, jos kyseessä on seurustelu. Eli siis pari ei muodosta yhteistaloutta.
Ap:n tilanne on sitenkin outo, ettei kysymys ole edes eri tuloista vaan hän epäsuorasti osallistuu miesystävän lasten elatukseen ja asumiskulujen maksuun.
Asumiskulut, ainakin vuokra, on silti miehen pakollinen meno. Eri asia sitten minkä kokoisessa asunnossa pitää asua eli kulujen määrään voi vaikuttaa. Lapsen elatus kuuluu tietenkin lapsen vanhemmille. Tulisitteko yhteensä paremmin toimeen jos asuisitte yhdessä.
On luontevampaa että mies maksaa. Etsi dinä rikkaampi elättäjä itsellesi jos hänellä ei ole varaa sinun mielihaluihisi.
Vierailija kirjoitti:
Tidät siis tasan tarkkaan miltä miljoonista miehistä tuntuu kun nainen haluaa johonkin mutta nainen ei hakua itse maksaa mitään niin olettaa että mies maksaa ja järjestää sen mitä nainen haluaa.
Kaikki naiset ovat lokkeja ja lompakkoloisia. Sen tietää jokainen mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tidät siis tasan tarkkaan miltä miljoonista miehistä tuntuu kun nainen haluaa johonkin mutta nainen ei hakua itse maksaa mitään niin olettaa että mies maksaa ja järjestää sen mitä nainen haluaa.
Kaikki naiset ovat lokkeja ja lompakkoloisia. Sen tietää jokainen mies.
Jokainen nainen on sosialisti. Ovat aina miehen kukkarolla.
Se riippuu aivan parisuhteesta. Jos se on maksajalle ok, niin sitten ei ole hyväksikäyttöä. Jos ei ole ok, niin sitten sen maksajan pitää osata tilanne järjestää paremmin itselleen.