Lue keskustelun säännöt.
Ateismikeskustelussa unohdetaan usein että on kolmenlaisen koulukunnan ateisteja ja yksikään heistä ei ole samaa mieltä
17.01.2026 |
Lyhyesti, on siis kolmenlaisia ateisteja.
Ateistinen ateisti ottaa kantaa Jumalan olemassaoloon negatiivisesti.
Agnostinen ateisti ei ota kantaa Jumalan olemassaoloon millään lailla.
Teistinen ateisti tietää että ei voi ottaa kantaa Jumalan olamassaoloon millään lailla.
Jokaisessa kolmessa tapauksessa Jumala on silti olemassa riippumatta miten hänen olemassaoloonsa otetaan kantaa.
Kommentit (501)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen pahoillani, mutta olet väärässä.
Minä tiedän, mistä puhun.Onko siellä kusen täyttämässä päässäsi ainuttakaan toimivaa aivosolua?
Tiedoksi, että voin vastata asiallisiin kysymyksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten on myös niitä, jotka eivät piittaa koko asiasta tai siitä käytävästä keskustelusta tippaakaan.
Kannattaisi piitata. Ihminen on ensisijaisesti hengellinen olento, eikä hengellisyyden laiminlyöminen ole suositeltavaa.Ihminen ei ole ensisijaisesti hengellinen olento. Ihminen on eläinlaji muiden joukossa.
Onnea matkaan.Mihin hevonvitun matkaan? Sattuuko se kun on noin helvetin tyhmä kuin sinä?
Se on vain kohteliaisuusfraasi.
Pitäisikö sinun sitten opetella käyttämään sitä oikein hevonvitun pystyynpaskannettu paviaani?
Vierailija kirjoitti:
"Sinulla on oikeus mielipiteeseesi."
Sinä puolestasi olet aivan liian tyhmä että sinulle voisi sitä oikeutta myöntää.
Projisoitkohan minuun omaa tilannettasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sinulla on oikeus mielipiteeseesi."
Sinä puolestasi olet aivan liian tyhmä että sinulle voisi sitä oikeutta myöntää.
Projisoitkohan minuun omaa tilannettasi?
En.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen pahoillani, mutta olet väärässä.
Minä tiedän, mistä puhun.Et tiedä.
Kyllä tiedän.
No selvästikään et tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen pahoillani, mutta olet väärässä.
Minä tiedän, mistä puhun.Onko siellä kusen täyttämässä päässäsi ainuttakaan toimivaa aivosolua?
Tiedoksi, että voin vastata asiallisiin kysymyksiin.
Ei kiinnosta hevonvittuakaan mihin kaltaisesi vajukkiretardi voi vastata.
No eihän se, että joku on hyvä symboloitu kuvaus jostain ihmisen osasta, viittaa mitenkään siihen, että Jumala olisi todellinen?
Olen eri kuin tuo jolle vastaat, mutta minulle ainakin Raamatun Jumala on mahdottomuus ihan sen perinteisen sisäisen logiikan puutteen vuoksi, joka syntyy kaikkivoivan Jumalan ja Raamatun (ja maailman) muun sisällön ristiriidasta. Jumala voi olla joko kaikkivoipa tai hyvä, mutta ei molempia yhtäaikaa.
Eri
Raamatun Jumalan olemassaolo saattaa vaikuttaa mahdottomalta, mutta Raamatun Jumala on silti olemassa. Jumala voi olla yhtäaikaa sellaisia asioita, jotka vaikuttavat ristiriitaisilta. Ristiriitaisuuden vaikutelma johtuu ihmisen mielen rajoittuneisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen pahoillani, mutta olet väärässä.
Minä tiedän, mistä puhun.Onko siellä kusen täyttämässä päässäsi ainuttakaan toimivaa aivosolua?
Tiedoksi, että voin vastata asiallisiin kysymyksiin.
Ei pidä paikkaansa. Et sinä vastannut, vaan käskit kysyä Googlelta tai tekoälyltä. Et myöskään ole kertaakaan vastannut, kun on kysytty, mikä kokemus on saanut sinut vakuuttuneeksi, että tiedät jotain Jumalan olemassaolosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten on myös niitä, jotka eivät piittaa koko asiasta tai siitä käytävästä keskustelusta tippaakaan.
Kannattaisi piitata. Ihminen on ensisijaisesti hengellinen olento, eikä hengellisyyden laiminlyöminen ole suositeltavaa.Ihminen ei ole ensisijaisesti hengellinen olento. Ihminen on eläinlaji muiden joukossa.
Onnea matkaan.Mihin hevonvitun matkaan? Sattuuko se kun on noin helvetin tyhmä kuin sinä?
Se on vain kohteliaisuusfraasi.Pitäisikö sinun sitten opetella käyttämään sitä oikein hevonvit
Edelleen, voin vastata asiallisiin kysymyksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jokaisessa kolmessa tapauksessa Jumala on silti olemassa riippumatta miten hänen olemassaoloonsa otetaan kantaa."
Yksikään noista kuvailemastasi skenaariosta ei vahvista väittämääsi vaan se on puhtaasti omaa mielikuvitustasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen pahoillani, mutta olet väärässä.
Minä tiedän, mistä puhun.Onko siellä kusen täyttämässä päässäsi ainuttakaan toimivaa aivosolua?
Tiedoksi, että voin vastata asiallisiin kysymyksiin.Ei pidä paikkaansa. Et sinä vastannut, vaan käskit kysyä Googlelta tai tekoälyltä. Et myöskään ole kertaakaan vastannut, kun on kysytty, mikä kokemus on saanut sinut vakuuttuneeksi, että tiedät jotain Jumalan olemassaolosta.
Kirjoitin, että voin vastata asiallisiin kysymyksiin. En kirjoittanut, että vastaan asiallisiin kysymyksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeastaan Raamattu ei anna ymmärtää että Jumala olisi ns. hyvä, eli ei koskaan mitään pettymystä missään vaan aina ihmisen tahdon mieluinen toteuttaja. Siinä puhutaan Luojasta, Kaikkivaltiaasta, ja ankarasta Jumalasta. Vasta Uusi Testamentti puhuu hyvästä Jumalasta, joka teki pelastuksen ihmisille. Jos kristinuskoa noudatettaisiin samalla intensiivisyydellä kuin vaikkapa muslimit omaansa, maailma olisikin jo huisisti parempi paikka. Ei mielestäni ole paljon pahaa heissä, jotka haluaa noudattaa kristinuskoa, ymmärryksensä mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan Raamattu ei anna ymmärtää että Jumala olisi ns. hyvä, eli ei koskaan mitään pettymystä missään vaan aina ihmisen tahdon mieluinen toteuttaja. Siinä puhutaan Luojasta, Kaikkivaltiaasta, ja ankarasta Jumalasta. Vasta Uusi Testamentti puhuu hyvästä Jumalasta, joka teki pelastuksen ihmisille. Jos kristinuskoa noudatettaisiin samalla intensiivisyydellä kuin vaikkapa muslimit omaansa, maailma olisikin jo huisisti parempi paikka. Ei mielestäni ole paljon pahaa heissä, jotka haluaa noudattaa kristinuskoa, ymmärryksensä mukaan.
Kyllä Raamatussa annetaan ymmärtää Jumalan olevan hyvä. Jumala onkin hyvä, eikä siinä ole mitään ristiriitaa minkään muun asian kanssa. Voin selittää tätä asiaa enemmän, jos jotakuta kiinnostaa.
Raamatusta:
Opettaja, mitä hyvää minun pitää tehdä, jotta saisin iankaikkisen elämän? 17Jeesus vastasi hänelle: Miksi sinä minulta hyvästä kyselet? On vain yksi, joka on hyvä. Jos haluat päästä sisälle elämään, noudata käskyjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ryhtyä taistelemaan mielikuvitusta vastaan? Onko toiveikaskin projekti? Ilmiö on yhtä mielenkiintoinen kuin itse uskokin. Kukaan ei vaadi uskomaan ellei ole m u s s...
"Kyllä Raamatussa annetaan ymmärtää Jumalan olevan hyvä. Jumala onkin hyvä, eikä siinä ole mitään ristiriitaa minkään muun asian kanssa. Voin selittää tätä asiaa enemmän, jos jotakuta kiinnostaa."
Ei ole sinulla rahkeita selittää, miksi hyvän ja kaikkivoipa luoja olisi luonut maailman niin, että se on niin täynnä kärsimystä.
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä Raamatussa annetaan ymmärtää Jumalan olevan hyvä. Jumala onkin hyvä, eikä siinä ole mitään ristiriitaa minkään muun asian kanssa. Voin selittää tätä asiaa enemmän, jos jotakuta kiinnostaa."
Ei ole sinulla rahkeita selittää, miksi hyvän ja kaikkivoipa luoja olisi luonut maailman niin, että se on niin täynnä kärsimystä.
Maailma on sellainen kuin se on, jotta ihmiselle olisi mahdollista saavuttaa elämänsä aikana se asia, jonka Jumala toivoo ihmisen saavuttavan. Tuo saavutettava asia on pelastus. Jostain syystä asia on niin, että nämä ovat ne pelastuksen saavuttamiseksi tarvittavat olosuhteet. Suosittelen tavoittelemaan pelastusta, koska se on paras vaihtoehto niistä, jotka ovat ihmiselle mahdollisia.
Siis Jumala on olemassa myös silloin, kun ateistinen ateisti uskoo, ettei jumalaa ole?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä Raamatussa annetaan ymmärtää Jumalan olevan hyvä. Jumala onkin hyvä, eikä siinä ole mitään ristiriitaa minkään muun asian kanssa. Voin selittää tätä asiaa enemmän, jos jotakuta kiinnostaa."
Ei ole sinulla rahkeita selittää, miksi hyvän ja kaikkivoipa luoja olisi luonut maailman niin, että se on niin täynnä kärsimystä.
Maailma on sellainen kuin se on, jotta ihmiselle olisi mahdollista saavuttaa elämänsä aikana se asia, jonka Jumala toivoo ihmisen saavuttavan. Tuo saavutettava asia on pelastus. Jostain syystä asia on niin, että nämä ovat ne pelastuksen saavuttamiseksi tarvittavat olosuhteet. Suosittelen tavoittelemaan pelastusta, koska se on paras vaihtoehto niistä, jotka ovat ihmiselle mahdollisia.
Miksi maailmassa sitten on ollut kärsimystä miljoonia vuosia ennen ihmislajin syntyä? Miksi kärsimys koskee kaikkia, ei vain ihmistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä Raamatussa annetaan ymmärtää Jumalan olevan hyvä. Jumala onkin hyvä, eikä siinä ole mitään ristiriitaa minkään muun asian kanssa. Voin selittää tätä asiaa enemmän, jos jotakuta kiinnostaa."
Ei ole sinulla rahkeita selittää, miksi hyvän ja kaikkivoipa luoja olisi luonut maailman niin, että se on niin täynnä kärsimystä.
Maailma on sellainen kuin se on, jotta ihmiselle olisi mahdollista saavuttaa elämänsä aikana se asia, jonka Jumala toivoo ihmisen saavuttavan. Tuo saavutettava asia on pelastus. Jostain syystä asia on niin, että nämä ovat ne pelastuksen saavuttamiseksi tarvittavat olosuhteet. Suosittelen tavoittelemaan pelastusta, koska se on paras vaihtoehto niistä, jotka ovat ihmiselle mahdollisia.
Jumalalla ei ole valtuuksia suoda sitä pelastusta muuten? Jumala ei pystynyt olemaan luomatta kadotusta, jolta täytyisi pelastua?
Kyllä tiedän.