Ateismikeskustelussa unohdetaan usein että on kolmenlaisen koulukunnan ateisteja ja yksikään heistä ei ole samaa mieltä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minä opetan ehdottoman oikeaa ja puhdasta pelastusoppia. Voin vastata asiallisiin kysymyksiin."

 

Asiallinen kysymys: Miten voit tietää, että tiedät jumalan olevan olemassa?

Siten, että minulla on oikeaa tietoa.

Odotin asialliseen kysymykseen asiallista vastausta, mutta toisin kävi. Kuka tahansa voi sanoa omaavansa "oikeaa tietoa" mistä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minä opetan ehdottoman oikeaa ja puhdasta pelastusoppia. Voin vastata asiallisiin kysymyksiin."

 

Asiallinen kysymys: Miten voit tietää, että tiedät jumalan olevan olemassa?

Siten, että minulla on oikeaa tietoa.

Odotin asialliseen kysymykseen asiallista vastausta, mutta toisin kävi. Kuka tahansa voi sanoa omaavansa "oikeaa tietoa" mistä tahansa.

Ikävä kuulla, että olet pettynyt. Elämä on joskus sellaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minä opetan ehdottoman oikeaa ja puhdasta pelastusoppia. Voin vastata asiallisiin kysymyksiin."

 

Asiallinen kysymys: Miten voit tietää, että tiedät jumalan olevan olemassa?

Siten, että minulla on oikeaa tietoa.

Odotin asialliseen kysymykseen asiallista vastausta, mutta toisin kävi. Kuka tahansa voi sanoa omaavansa "oikeaa tietoa" mistä tahansa.

Ikävä kuulla, että olet pettynyt. Elämä on joskus sellaista.

Oma vika, kun ryhdyin pulushakkiin uskovan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minä opetan ehdottoman oikeaa ja puhdasta pelastusoppia. Voin vastata asiallisiin kysymyksiin."

 

Asiallinen kysymys: Miten voit tietää, että tiedät jumalan olevan olemassa?

Siten, että minulla on oikeaa tietoa.

Odotin asialliseen kysymykseen asiallista vastausta, mutta toisin kävi. Kuka tahansa voi sanoa omaavansa "oikeaa tietoa" mistä tahansa.

Ikävä kuulla, että olet pettynyt. Elämä on joskus sellaista.

Oma vika, kun ryhdyin pulushakkiin uskovan kanssa.

Toivottavasti opit jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minä opetan ehdottoman oikeaa ja puhdasta pelastusoppia. Voin vastata asiallisiin kysymyksiin."

 

Asiallinen kysymys: Miten voit tietää, että tiedät jumalan olevan olemassa?

Siten, että minulla on oikeaa tietoa.

Odotin asialliseen kysymykseen asiallista vastausta, mutta toisin kävi. Kuka tahansa voi sanoa omaavansa "oikeaa tietoa" mistä tahansa.

Ikävä kuulla, että olet pettynyt. Elämä on joskus sellaista.

Oma vika, kun ryhdyin pulushakkiin uskovan kanssa.

Toivottavasti opit jotain.

Ei pulushakkia pelaamalla koskaan opi mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minä opetan ehdottoman oikeaa ja puhdasta pelastusoppia. Voin vastata asiallisiin kysymyksiin."

 

Asiallinen kysymys: Miten voit tietää, että tiedät jumalan olevan olemassa?

Siten, että minulla on oikeaa tietoa.

Odotin asialliseen kysymykseen asiallista vastausta, mutta toisin kävi. Kuka tahansa voi sanoa omaavansa "oikeaa tietoa" mistä tahansa.

Ikävä kuulla, että olet pettynyt. Elämä on joskus sellaista.

Oma vika, kun ryhdyin pulushakkiin uskovan kanssa.

Toivottavasti opit jotain.

Ei pulushak

Ikävä kuulla, ettet oppinut mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minä opetan ehdottoman oikeaa ja puhdasta pelastusoppia. Voin vastata asiallisiin kysymyksiin."

 

Asiallinen kysymys: Miten voit tietää, että tiedät jumalan olevan olemassa?

Siten, että minulla on oikeaa tietoa.

Odotin asialliseen kysymykseen asiallista vastausta, mutta toisin kävi. Kuka tahansa voi sanoa omaavansa "oikeaa tietoa" mistä tahansa.

Ikävä kuulla, että olet pettynyt. Elämä on joskus sellaista.

Oma vika, kun ryhdyin pulushakkiin uskovan kanssa.

Toivottavasti opit jotain.

Sivusta.  Pulushakkia käydään sivustaseuraajien takia.

Kun pulu kaataa nappulat, paskoo laudalle ja lentää parvensa luokse kertomaan voitostaan, sivustaseusaajat voivat nähdä, kuka pelasi oikein.

Sivusta.  Pulushakkia käydään sivustaseuraajien takia.

Kun pulu kaataa nappulat, paskoo laudalle ja lentää parvensa luokse kertomaan voitostaan, sivustaseusaajat voivat nähdä, kuka pelasi oikein.


Oletko kunnossa? 

Tyhjästä on vaikea nyhtää, eli mitään tietoa ei ole. On vain ihmisiä, joiden pitää uskoa johonkin, sietääkseen elämää ja tiedon puutetta ja silloin  tarvitaan vain jokin henkilö tai institutio kertomaan, että kyllä löytyy jumala. Pieni lapsi kysyi, että montako Jeesusta on, siis mitä. Seurakunnan kerhossa oli täti selittänyt, että jokaisen sydämessä on Jeesus. Lapsi näkee ja tuntee, että nyt huijataan, mutta aikuisille se menee ihan täydestä. Veronmaksajat, vaikka eivät kuuluisikaan kirkkoon maksavat yhteisöveron muodossa veroa kirkolle, jossa on tuhansia huuhaahumanisteja saarnaamassa satuja. Siis miettikääpä hiukan, onko keisarilla vaatteita.

Vierailija kirjoitti:

Tyhjästä on vaikea nyhtää, eli mitään tietoa ei ole. On vain ihmisiä, joiden pitää uskoa johonkin, sietääkseen elämää ja tiedon puutetta ja silloin  tarvitaan vain jokin henkilö tai institutio kertomaan, että kyllä löytyy jumala. Pieni lapsi kysyi, että montako Jeesusta on, siis mitä. Seurakunnan kerhossa oli täti selittänyt, että jokaisen sydämessä on Jeesus. Lapsi näkee ja tuntee, että nyt huijataan, mutta aikuisille se menee ihan täydestä. Veronmaksajat, vaikka eivät kuuluisikaan kirkkoon maksavat yhteisöveron muodossa veroa kirkolle, jossa on tuhansia huuhaahumanisteja saarnaamassa satuja. Siis miettikääpä hiukan, onko keisarilla vaatteita.

Minä tiedän, että Jumala on olemassa ja että Jeesus on Jumalan Poika. Seurakunnan kerhon täti ei ilmeisesti ollut lukenut Raamattua kovin huolellisesti.

Raamatusta:

21Juuri ihmisen sisältä, sydämestä, lähtevät pahat ajatukset, ja niiden mukana siveettömyys, varkaudet, murhat, 22aviorikokset, ahneus, häijyys, vilppi, irstaus, pahansuopuus, herjaus, ylpeys ja uhmamieli. 23Kaikki tämä paha tulee ihmisen sisältä ja saastuttaa hänet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten on myös niitä, jotka eivät piittaa koko asiasta tai siitä käytävästä keskustelusta tippaakaan. 

Kannattaisi piitata. Ihminen on ensisijaisesti hengellinen olento, eikä hengellisyyden laiminlyöminen ole suositeltavaa.

Ihminen ei ole ensisijaisesti hengellinen olento. Ihminen on eläinlaji muiden joukossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhjästä on vaikea nyhtää, eli mitään tietoa ei ole. On vain ihmisiä, joiden pitää uskoa johonkin, sietääkseen elämää ja tiedon puutetta ja silloin  tarvitaan vain jokin henkilö tai institutio kertomaan, että kyllä löytyy jumala. Pieni lapsi kysyi, että montako Jeesusta on, siis mitä. Seurakunnan kerhossa oli täti selittänyt, että jokaisen sydämessä on Jeesus. Lapsi näkee ja tuntee, että nyt huijataan, mutta aikuisille se menee ihan täydestä. Veronmaksajat, vaikka eivät kuuluisikaan kirkkoon maksavat yhteisöveron muodossa veroa kirkolle, jossa on tuhansia huuhaahumanisteja saarnaamassa satuja. Siis miettikääpä hiukan, onko keisarilla vaatteita.

Minä tiedän, että Jumala on olemassa ja että Jeesus on Jumalan Poika. Seurakunnan kerhon täti ei ilmeisesti ollut lukenut Raamattua kovin huolellisesti.

Raamatusta:

 

21Juuri ihmisen sisäl

Olen pahoillani, mutta olet väärässä.

Missähän kehitysvaiheessa ihminen alkoi muodostaa käsityksiä maailman synnystä? Ihmisen lisäksi ainakin Neanderthalin ihmiset ovat todistetusti haudanneet kuolleitaan rituaalein. Heidelberginin ihminen rakensi jo asumuksia, käytti todennäköisesti tulta, vaatteita ja osoitti myös merkkejä kulttuurillisesta kehityksestä, vaikka oli melko apinamainen vielä varhaisessa vaiheessaan.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten on myös niitä, jotka eivät piittaa koko asiasta tai siitä käytävästä keskustelusta tippaakaan. 

Kannattaisi piitata. Ihminen on ensisijaisesti hengellinen olento, eikä hengellisyyden laiminlyöminen ole suositeltavaa.

Ihminen ei ole ensisijaisesti hengellinen olento. Ihminen on eläinlaji muiden joukossa.

Mutta pyörittelee tuollaisia hengellisiksi sanottuja asioita mielessään.  Ei kaikki tietenkään mikä on ymmärrettävää.  Emmekä tiedä mitä eläimetkin tuntee, näkee ja tietää. 

Vierailija kirjoitti:

Edelleen, ateismi kertoo vain siitä, että henkilö itse ei usko Jumalaan. Tämä ei edellytä mihinkään "aatesuuntaan" kuulumista, tai sitä että uskoo alkuräjähdyksen tapahtuneen tai tietää evoluutiosta yhtikäs mitään. Ainut mitä sana "ateisti" kertoo, on se uskon puute.

 

Se, ottaako ihminen kantaa tähän asiaan ääneen riippuu varmaan persoonasta ja siitä, kysytäänkö häneltä asiasta.

 

Ja agnostisuus ei ole "en ota kantaa"-näkökulma, vaan tiedostaminen, että Jumalia ja jumalkäsityksiä on niin paljon kautta historian, ettei niistä kaikista voi sanoa varmasti, etteivät ne ole tosia. Tämä ei poissulje sitä, että agnostikko voisi silti olla mielessään varma, että jos joku Jumala on, niin se tuskin on Raamatun versio.

Miksi ei olisi.  Mielenkiinnosta kysyn.  Mikä tekee juuri Raamatusta niin torjuttavan?  Alkuhan oli hyvä, oli paratiisit ja kaikki.  Kunnes potkaisi ulos että vtun luuserit menkää töihin mä en teitä enää elätä.  Eikö tämä ole hyvin symboloitu kuvaus ihmisen osasta, unelmasta ja todellisuudesta?

Uskonnot ovat aiheuttaneet sotia joissa on kuollut hirvittävä määrä ihmisiä ja on uskomatonta ettei ihmiskunta koskaan opi. Kaikki uskonnot olisi pitänyt kieltää jo kauan sitten, mutta pahemmaksi vaan menee. USA ja Venäjä presidentit perustelevat tekojaan uskonnolla, voi tätä menoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos et halua selvittää, mitä oikea tieto tarkoittaa, niin en voi asialle mitään. Tiedoksi kuitenkin, että oikea tieto on eri asia kuin tavallinen tieto." 

 

 

Niin, se ei ole tietoa, vaan uskontoa, ja siten tosiaan ihan eri asia kuin tavallinen tieto. 

Oikea tieto ei ole uskontoa.

Ei niin. Se on sellaista jonka tueksi löytyy pitävät todisteet ja joka voidaan myös falsifioida. Niitä todisteita ja falsifikaatiokriteerejä tässä nyt on muutaman sivun ajan jo odoteltu. 

Tuo on tavallista tietoa. Minä tarkoitan oikeaa tietoa, joka on eri asia. 

Ei vaan tuo on oikeaa tietoa. Sillä ei ole hevonvitunkaan väliä mitä sinä tarkoitat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tarpeeksi moni kuvittelee niin sitten se on totta.  Sama pätee pyramidihuijauksiin.

Minä en kuvittele, vaan minä tiedän, että Jumala on olemassa.

Niitä todisteita odotellessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateismi ei nykypäivänä ole kovin relevantti käsite. Sillä oli merkitystä menneinä vuosisatoina, kun oli uusi ajatus, ettei Jumalaa ole pakko olettaa. Nykyään ateismilla on merkitystä lähinnä uskoville, jotka käyttävät sitä omiin hokemiinsa, kuten tuo järjenvastainen, että ateistit todistavat Jumalan olemassaolon, kun heidän pitää se kieltää. Eihän Jumala ole asia, jota erikseen tarvitsisi kieltää tms. vaan pelkästään järjenvastainen oletus, jota esim. minä en jaa, mutta ei se ole minulle mikään ismi. 

Tosiaan, Jumala on järjenvastainen oletus. Ihmisen olisi tarkoitus ylittää järkensä.

 

Ihmiset olettavat kaikenlaisia järjenvastaisia asioita, mutta se ei ee niistä totta.

Minä en oleta Jumalan ole

Ketään ei kiinnosta mitä sinä luulet tietäväsi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkivaltiuden ja hyvyyden yhtäaikaisuuden mahdottomuus on tosiaan kumoamaton ongelma. Jos on kaikkivaltias, halutun päämäärän saavuttamiseen on käytössä rajaton määrä keinoja. Se, että on valinnut nähtävillä olevat keinot tietäen niiden aiheuttaman valtavan kärsimyksen, tarkoittaa kärsimyksen olevan tahallista, mikä poissulkee hyvyyden. Tai jos on hyvä, ei ole vaan kyennyt saavuttamaan haluamaansa muilla keinoilla, mikä poissulkee kaikkivaltiuden.

 

Juuri tämä on minulle se selkein todiste siitä, ettei Kristinuskon kuvaaman kaltainen Jumala ole mahdollinen. 

Eri

Minä tiedän, että Jumala on olemassa.

Siis luulet.