Ateismikeskustelussa unohdetaan usein että on kolmenlaisen koulukunnan ateisteja ja yksikään heistä ei ole samaa mieltä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten on myös niitä, jotka eivät piittaa koko asiasta tai siitä käytävästä keskustelusta tippaakaan. 

Kannattaisi piitata. Ihminen on ensisijaisesti hengellinen olento, eikä hengellisyyden laiminlyöminen ole suositeltavaa.

Ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minä opetan ehdottoman oikeaa ja puhdasta pelastusoppia. Voin vastata asiallisiin kysymyksiin."

 

Asiallinen kysymys: Miten voit tietää, että tiedät jumalan olevan olemassa?

Siten, että minulla on oikeaa tietoa.

Odotin asialliseen kysymykseen asiallista vastausta, mutta toisin kävi. Kuka tahansa voi sanoa omaavansa "oikeaa tietoa" mistä tahansa.

Ikävä kuulla, että olet pettynyt. Elämä on joskus sellaista.

Oma vika, kun ryhdyin pulushakkiin uskovan kanssa.

Toivottavasti opit jotain.

No opin että sinä olet aivan saatanan tyhmä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten on myös niitä, jotka eivät piittaa koko asiasta tai siitä käytävästä keskustelusta tippaakaan. 

Kannattaisi piitata. Ihminen on ensisijaisesti hengellinen olento, eikä hengellisyyden laiminlyöminen ole suositeltavaa.

Ihminen ei ole ensisijaisesti hengellinen olento. Ihminen on eläinlaji muiden joukossa.

Onnea matkaan.

Olen pahoillani, mutta olet väärässä.


Minä tiedän, mistä puhun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten on myös niitä, jotka eivät piittaa koko asiasta tai siitä käytävästä keskustelusta tippaakaan. 

Kannattaisi piitata. Ihminen on ensisijaisesti hengellinen olento, eikä hengellisyyden laiminlyöminen ole suositeltavaa.

Ihminen ei ole ensisijaisesti hengellinen olento. Ihminen on eläinlaji muiden joukossa.

Onnea matkaan.

Mihin hevonvitun matkaan? Sattuuko se kun on noin helvetin tyhmä kuin sinä?

Vierailija kirjoitti:

Olen pahoillani, mutta olet väärässä.


Minä tiedän, mistä puhun.

Et tiedä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos et halua selvittää, mitä oikea tieto tarkoittaa, niin en voi asialle mitään. Tiedoksi kuitenkin, että oikea tieto on eri asia kuin tavallinen tieto." 

 

 

Niin, se ei ole tietoa, vaan uskontoa, ja siten tosiaan ihan eri asia kuin tavallinen tieto. 

Oikea tieto ei ole uskontoa.

Ei niin. Se on sellaista jonka tueksi löytyy pitävät todisteet ja joka voidaan myös falsifioida. Niitä todisteita ja falsifikaatiokriteerejä tässä nyt on muutaman sivun ajan jo odoteltu. 

Tuo on tavallista tietoa. Minä tarkoitan oikeaa tietoa, joka on eri asia. 

Ei vaan tuo on oikeaa tietoa. Sillä ei ole hevonvitunkaan väliä mitä sin

Sinulla on oikeus mielipiteeseesi.

Vierailija kirjoitti:

Olen pahoillani, mutta olet väärässä.


Minä tiedän, mistä puhun.

Onko siellä kusen täyttämässä päässäsi ainuttakaan toimivaa aivosolua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tarpeeksi moni kuvittelee niin sitten se on totta.  Sama pätee pyramidihuijauksiin.

Minä en kuvittele, vaan minä tiedän, että Jumala on olemassa.

Niitä todisteita odotellessa. 

Voihan sitä elämänsä niinkin käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Uskonnot ovat aiheuttaneet sotia joissa on kuollut hirvittävä määrä ihmisiä ja on uskomatonta ettei ihmiskunta koskaan opi. Kaikki uskonnot olisi pitänyt kieltää jo kauan sitten, mutta pahemmaksi vaan menee. USA ja Venäjä presidentit perustelevat tekojaan uskonnolla, voi tätä menoa

Väärää puuta haukut.  Ateistit ovat aina valmiita puolustamaan myös resurssejaan  tai ideologioitaan sodalla.   Lisäksi eri  uskontojenkin opit ja velvoitteet voi olla erilaisia,  ei niitä voi niputtaa samaan nippuun.   Esim. muinaisuskontoa myötäilevät viikingit,  ei heidän jumaluutensa pakottanut siihen mitä ne tekivät. 

Ketään ei kiinnosta mitä sinä luulet tietäväsi. 

Minä en luule tietäväni, vaan minä tiedän.

"Sinulla on oikeus mielipiteeseesi."

Sinä puolestasi olet aivan liian tyhmä että sinulle voisi sitä oikeutta myöntää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen, ateismi kertoo vain siitä, että henkilö itse ei usko Jumalaan. Tämä ei edellytä mihinkään "aatesuuntaan" kuulumista, tai sitä että uskoo alkuräjähdyksen tapahtuneen tai tietää evoluutiosta yhtikäs mitään. Ainut mitä sana "ateisti" kertoo, on se uskon puute.

 

Se, ottaako ihminen kantaa tähän asiaan ääneen riippuu varmaan persoonasta ja siitä, kysytäänkö häneltä asiasta.

 

Ja agnostisuus ei ole "en ota kantaa"-näkökulma, vaan tiedostaminen, että Jumalia ja jumalkäsityksiä on niin paljon kautta historian, ettei niistä kaikista voi sanoa varmasti, etteivät ne ole tosia. Tämä ei poissulje sitä, että agnostikko voisi silti olla mielessään varma, että jos joku Jumala on, niin se tuskin on Raamatun versio.

 

 

 

Miksi ei olisi.  Mielenkiinnosta kysyn.  Mikä tekee juuri Raamatusta niin to

No eihän se, että joku on hyvä symboloitu kuvaus jostain ihmisen osasta, viittaa mitenkään siihen, että Jumala olisi todellinen? 

Olen eri kuin tuo jolle vastaat, mutta minulle ainakin Raamatun Jumala on mahdottomuus ihan sen perinteisen sisäisen logiikan puutteen vuoksi, joka syntyy kaikkivoivan Jumalan ja Raamatun (ja maailman) muun sisällön ristiriidasta. Jumala voi olla joko kaikkivoipa tai hyvä, mutta ei molempia yhtäaikaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkivaltiuden ja hyvyyden yhtäaikaisuuden mahdottomuus on tosiaan kumoamaton ongelma. Jos on kaikkivaltias, halutun päämäärän saavuttamiseen on käytössä rajaton määrä keinoja. Se, että on valinnut nähtävillä olevat keinot tietäen niiden aiheuttaman valtavan kärsimyksen, tarkoittaa kärsimyksen olevan tahallista, mikä poissulkee hyvyyden. Tai jos on hyvä, ei ole vaan kyennyt saavuttamaan haluamaansa muilla keinoilla, mikä poissulkee kaikkivaltiuden.

 

Juuri tämä on minulle se selkein todiste siitä, ettei Kristinuskon kuvaaman kaltainen Jumala ole mahdollinen. 

Eri

Minä tiedän, että Jumala on olemassa.

Siis luulet. 

Tiedän.

Vierailija kirjoitti:

Ketään ei kiinnosta mitä sinä luulet tietäväsi. 

Minä en luule tietäväni, vaan minä tiedän.

Ketään ei kiinnosta mitä sinä luulet tietäväsi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten on myös niitä, jotka eivät piittaa koko asiasta tai siitä käytävästä keskustelusta tippaakaan. 

Kannattaisi piitata. Ihminen on ensisijaisesti hengellinen olento, eikä hengellisyyden laiminlyöminen ole suositeltavaa.

Ei ole. 

Onnea matkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minä opetan ehdottoman oikeaa ja puhdasta pelastusoppia. Voin vastata asiallisiin kysymyksiin."

 

Asiallinen kysymys: Miten voit tietää, että tiedät jumalan olevan olemassa?

Siten, että minulla on oikeaa tietoa.

Odotin asialliseen kysymykseen asiallista vastausta, mutta toisin kävi. Kuka tahansa voi sanoa omaavansa "oikeaa tietoa" mistä tahansa.

Ikävä kuulla, että olet pettynyt. Elämä on joskus sellaista.

Oma vika, kun ryhdyin pulushakkiin uskovan kanssa.

Toivottavasti opit jotain.

No opin ett

Sinulla on oikeus mielipiteeseesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten on myös niitä, jotka eivät piittaa koko asiasta tai siitä käytävästä keskustelusta tippaakaan. 

Kannattaisi piitata. Ihminen on ensisijaisesti hengellinen olento, eikä hengellisyyden laiminlyöminen ole suositeltavaa.

Ei ole. 

Onnea matkaan.

En ole matkalla minnekään saatanan vajukkiretardi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten on myös niitä, jotka eivät piittaa koko asiasta tai siitä käytävästä keskustelusta tippaakaan. 

Kannattaisi piitata. Ihminen on ensisijaisesti hengellinen olento, eikä hengellisyyden laiminlyöminen ole suositeltavaa.

Ihminen ei ole ensisijaisesti hengellinen olento. Ihminen on eläinlaji muiden joukossa.

Onnea matkaan.

Mihin hevonvitun matkaan? Sattuuko se kun on noin helvetin tyhmä kuin sinä?

Se on vain kohteliaisuusfraasi. 

Mielenkiintoista, että uskovaiset yrittävät aina määritellä ismit uusiksi sen mukaan, mikä kuulostaa parhaalta uskonnon näkökulmasta.

Ateistilla ei ole mitään tarvetta ottaa kantaa olemattomaan asiaan.