Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Uskontokeskustelu palstalla
15.01.2026 |
Miksi uskonnosta keskusteleminen on kielletty palstalla? Ja puhun nyt ihan ev.lut kristinuskoon liittyvistä teemoista, joiden pitäisi olla suht tuttuja ja turvallisia suomalaisille. Mutta sen verran kiistanalaisia tuntuvat olevan, että kerta toisensa jälkeen täällä poistetaan alta aikayksikön monikin mielenkiintoinen uskontoon liittyvä aloitus. Ihan äskettäin t a i v a s t a käsittelevä aihe poistui suht vikkelään vain parinkymmenen (jos sitäkään) kommentin jälkeen.
En nähnyt YHTÄKÄÄN solvaavaa viestiä. Mutta jokin jotakuta ärsytti taas. Epäilen, että kyseessä oli henkilö, jota ärsytti kovasti kommenttini, että erään keskustelijan edesmennyt ateisti-isä olisi taivaassa (eikä helvetissä), mikäli hänellä olisi eläessään ollut lähimmäisiään rakastava sydän. Eli että se riittäisi. Että ei tarvitsi olla mikään julkikristitty eikä varsinkaan ulkokullattu kristitty.
Jotakuta ärsyttää siis, että joku pääsee taivaaseen vain rakkauden siivin, kun hän itse, kylmäsydäminen on sentään maksanut kirjollisveroa koko ikänsä ja käynyt näyttäytymässä seurakunnan kekkereissä.
Mutta asiaan. Kertokaa, miksi palstalla ei sallita uskontokeskusteluja, vaikka olisivat asiallisiakin. Eihän voi olla niin, että joku, jonka maailmankuvaa vastaan keskustelu sotii, käyttää valtaansa ja klikkaa hienot puheenvuorot ja hyvssä hengessä käydyn keskustelun taivaan tuuliin.
Taivaan tuuliin... Ok, jatketaan taivaassa keskustelua kanssakeskustelijat :). Taivaassa ei ole sensuuria.
Kommentit (497)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö peruskoulun uskonnonopetuksessa opeteta saellaisia perusasioita kuten se, että evankeliumien kirjoittajia ei oikeasti tiedetä?
Niin tai siis pimeydessä vaeltavat ateistit eivät tiedä, kuten eivät tiedä edes että Luoja loi kaiken. Uskovat tietävät niin evankeliumien kirjoittajat kuin maailman syntyperän.
Kyllä kristityt historioitsijat ja tieteilijät tietää ihan ne samat asiat, kuin vastaavia asioita tutkivat ateistit. Kristityt näkevät vaan Jumalan olevan alkuräjähdyksen takana, ja että Raamatun teksteistä löytyy perimätietoa Jeesuksesta, vaikkei niiden kirjoittajia tiedetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jeesuksen syntymä Betlehemissä oli historiassa todella edeltä profetoitu .
Minkä takia Jeesuksen tarinaan onkin myöhemmin lisätty keksitty tarina verollepanosta ja matkasta Betlehemiin sen vuoksi. Historiallisten lähteiden mukaan mitään tällaista ei ole tapahtunut.
Tämä sinänsä vahvistaa sitä näkemystä, että Jeesus Nasaretilainen on ollut olemassa oleva henkilö, eikä pelkkä myytti. Tämä siis sillälailla, että hänet on tunnettu nasaretilaisena, ja siksi on pitänyt keksiä tuollainen tarina. Jos hahmo olisi pelkkä myytti, olisi hänestä voitu tehdä suoraan Jeesus Betlehemiläinen.
Käsitys historiallisen Jeesuksen olemassa olosta perustuu siis tämän kaltaisiin "todisteisiin".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Linkkaa tuo kohta Jeesuksen opetuksista.
Ap"
Puhuin Kristinuskosta. Jeesuksen opetuksistahan me ei tiedetä juuri mitään, kun yksikään Raamatun kirjoittajista ei ollut tavannut historiallista Jeesusta.
A-p-o-s--t-o-l-i J-o-h-a-n-n-e-s e-i t-a-v-a-n-n-u-t J-e-e-s-u-s-t-a??
Ei tavannut.
Opetetaan että opetuslapsi Johannes oli sama joka kirjoitti Johanneksen ilmestyskirjan . Johanneksen evankeliumin lisäksi.
Raamatuntutkimus ei ole samaa mieltä asiasta.
Kristinuskovien Raamatuntutkimus on .Heillä on traditiot,kirjoitukset, perimätieto,usko.
"Kristinuskovien Raamatuntutkimus on .Heillä on traditiot,kirjoitukset, perimätieto,usko."
Ei, kyllä tästä on ihan yhtä mieltä kristityt historioitsijatkin. Toki on ei-tieteellistä Raamatuntutkimusta, mutta se ei tosiaan ole tiedettä, vaan uskoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Siis Johanneksen evankeliumia ei kirjoittanutkaan opetuslapsi joka oli Jeesukselle rakkain :o"
Ei, ei ole.
No kukas se sitten oli?
Sitä ei tiedetä. Tuollaisia vähän myöhemmin kirjoitettuja evankeliumeja oli ihan paljon, ja tuo yksi niistä päätyi Raamattuun.
No kai siitä nyt joku arvio on.? Muutenhan se on kuin persujen politiikkaa, että jotain asiaa vastustetaan ankarasti, mutta ei kerrota mitään omaa ratkaisua tilalle.
No se on kirjoitettu joskus vuoden 90 tienoilla, oletettavasti jossain alkukristillisessä ryhmässä.
Yhäkin, yhdenkään evankeliumin kirjoittajaa ei tiedetä.
Kysykää niiltä jotka tietävät.Kirjoitanko heti 10 tutkimuslähdettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesuksen syntymä Betlehemissä oli historiassa todella edeltä profetoitu .
Minkä takia Jeesuksen tarinaan onkin myöhemmin lisätty keksitty tarina verollepanosta ja matkasta Betlehemiin sen vuoksi. Historiallisten lähteiden mukaan mitään tällaista ei ole tapahtunut.
Tämä sinänsä vahvistaa sitä näkemystä, että Jeesus Nasaretilainen on ollut olemassa oleva henkilö, eikä pelkkä myytti. Tämä siis sillälailla, että hänet on tunnettu nasaretilaisena, ja siksi on pitänyt keksiä tuollainen tarina. Jos hahmo olisi pelkkä myytti, olisi hänestä voitu tehdä suoraan Jeesus Betlehemiläinen.
Käsitys historiallisen Jeesuksen olemassa olosta perustuu siis tämän kaltaisiin "todisteisiin".
Tehä kiellätte holokaustinkin kun ei ole "todisteita". Eikä siitä ole kun vuosikymmen.
"Tehä kiellätte holokaustinkin kun ei ole "todisteita". Eikä siitä ole kun vuosikymmen."
Mitä ihmettä sekoilet? Ei ole ikinä tullut pieneen mieleenkään kiistää holokaustia. Tietenkin siitä on todisteita. Ihan henkilökohtaisesta elämästäni tiedän, kun puolison isän juutalaiset ystävät vietiin ke skitysleireille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tehä kiellätte holokaustinkin kun ei ole "todisteita". Eikä siitä ole kun vuosikymmen."
Mitä ihmettä sekoilet? Ei ole ikinä tullut pieneen mieleenkään kiistää holokaustia. Tietenkin siitä on todisteita. Ihan henkilökohtaisesta elämästäni tiedän, kun puolison isän juutalaiset ystävät vietiin ke skitysleireille.
"Eikä siitä ole kun muutama vuosikymmen".
Oletko kuullut holokaustinkieltäjistä, Vertautuu kiellettyyn historiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tehä kiellätte holokaustinkin kun ei ole "todisteita". Eikä siitä ole kun vuosikymmen."
Mitä ihmettä sekoilet? Ei ole ikinä tullut pieneen mieleenkään kiistää holokaustia. Tietenkin siitä on todisteita. Ihan henkilökohtaisesta elämästäni tiedän, kun puolison isän juutalaiset ystävät vietiin ke skitysleireille.
"Eikä siitä ole kun muutama vuosikymmen".
Oletko kuullut holokaustinkieltäjistä, Vertautuu kiellettyyn historiaan.
Olen kuullut holokaustin kieltäjistä. Miten liittyvät nyt tähän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö peruskoulun uskonnonopetuksessa opeteta sellaisia perusasioita kuten se, että evankeliumien kirjoittajia ei oikeasti tiedetä?
Miten niin ei tiedetä? Vain Jumala puhuu ja kirjoittaa Jumalan sanat.
Ei kyllä edes Raamatun kirjoittajat itse väitä olevansa Jumala.
Ei tietenkään kukaan heistä väitä. Ovat järkeviä ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tehä kiellätte holokaustinkin kun ei ole "todisteita". Eikä siitä ole kun vuosikymmen."
Mitä ihmettä sekoilet? Ei ole ikinä tullut pieneen mieleenkään kiistää holokaustia. Tietenkin siitä on todisteita. Ihan henkilökohtaisesta elämästäni tiedän, kun puolison isän juutalaiset ystävät vietiin ke skitysleireille.
"Eikä siitä ole kun muutama vuosikymmen".
Oletko kuullut holokaustinkieltäjistä, Vertautuu kiellettyyn historiaan.
Olen kuullut holokaustin kieltäjistä. Miten liittyvät nyt tähän?
"Vertautuu kiellettyyn kristinuskon historiaan."Holokausti kielletään ,Kristinuskon syntyhistoria kielletään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin siis ne uskovaiset, jotka ei hyväksy sitä, mitä historiantutkimus kertoo Kristinuskon syntyhistoriasta, vertautuu holokaustin kieltäjiin?
Kaikki mikä liittyy juutalaisuuteen on koko maailmanhistorian ollut keskiössä.
Greetakin voisi mennä Iranilaisia puolustamaan omassa maassaan. Siellä kuolee vallankaappaukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki mikä liittyy juutalaisuuteen on koko maailmanhistorian ollut keskiössä.
Greetakin voisi mennä Iranilaisia puolustamaan omassa maassaan. Siellä kuolee vallankaappaukseen.
Oliko sinulla joku syy siihen, että halusit tehdä tällaisen aasinsillan juutalaisuuteen? Haluatko esimerkiksi keskustella siitä aiheesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki mikä liittyy juutalaisuuteen on koko maailmanhistorian ollut keskiössä.
Greetakin voisi mennä Iranilaisia puolustamaan omassa maassaan. Siellä kuolee vallankaappaukseen.
Oliko sinulla joku syy siihen, että halusit tehdä tällaisen aasinsillan juutalaisuuteen? Haluatko esimerkiksi keskustella siitä aiheesta?
Ei tämä ole aasinsilta josta aasi tippuu. Tämä on uskonto , Raamattu, Luojajumala olemassaolon ytimessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki mikä liittyy juutalaisuuteen on koko maailmanhistorian ollut keskiössä.
Greetakin voisi mennä Iranilaisia puolustamaan omassa maassaan. Siellä kuolee vallankaappaukseen.
Oliko sinulla joku syy siihen, että halusit tehdä tällaisen aasinsillan juutalaisuuteen? Haluatko esimerkiksi keskustella siitä aiheesta?
Ei tämä ole aasinsilta josta aasi tippuu. Tämä on uskonto , Raamattu, Luojajumala olemassaolon ytimessä.
Tämä on uskonto, Raamattu, Luojajumala olemassaolon ytimessä? Onko tuo sinusta keskustelua? Tuo lause ei tarkoita mitään. Siitä ei välity mitään sellaista ajatusta tai näkökulmaa, josta voisi jatkaa keskustelua.
Saatana on herra! Tämän tiesi jo aikanaan moni ihminen, mutta vasta Rytmihäiriö yhtye teki kyseisestä aiheesta todella hienon biisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki mikä liittyy juutalaisuuteen on koko maailmanhistorian ollut keskiössä.
Greetakin voisi mennä Iranilaisia puolustamaan omassa maassaan. Siellä kuolee vallankaappaukseen.
Oliko sinulla joku syy siihen, että halusit tehdä tällaisen aasinsillan juutalaisuuteen? Haluatko esimerkiksi keskustella siitä aiheesta?
Ei tämä ole aasinsilta josta aasi tippuu. Tämä on uskonto , Raamattu, Luojajumala olemassaolon ytimessä.
Tämä on uskonto, Raamattu, Luojajumala olemassaolon ytimessä? Onko tuo sinusta keskustelua? Tuo lause ei tarkoita mitään. Siitä ei välity mitään sellaista ajatusta tai näkökulmaa, josta voisi jatkaa keskustelua.
Kieltämättä ei ole suoraan liittyvä aiheeseen :miksi uskontokeskustelua ei sallita,vai miten se meni.
Aikomukseni oli tuoda esiin näkökohta että koko maailmankaikkeus pyörii uskoakselilla.
Vierailija kirjoitti:
Saatana on herra! Tämän tiesi jo aikanaan moni ihminen, mutta vasta Rytmihäiriö yhtye teki kyseisestä aiheesta todella hienon biisin.
Olet oikeassa ,osa ihmisistä pitää saatanaa herranaan vaikka onkin alakertaa.
Alue: Aihe vapaa
Niin tai siis pimeydessä vaeltavat ateistit eivät tiedä, kuten eivät tiedä edes että Luoja loi kaiken. Uskovat tietävät niin evankeliumien kirjoittajat kuin maailman syntyperän.