Lue keskustelun säännöt.
Millainen isä hylkää lapsensa?
13.01.2026 |
Kysymys otsikossa. Ja kyse tilanteesta, jossa ei ole uutta naista kuvioissa eli hylkääminen ei johdu mistään muista naisista.
Kommentit (46)
Sellainen joka ei edes tiedä olevansa isä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellainen joka ei voi sietää lapsensa äitiä. Missä ongelma, siellä nainen.
Tämä on kyllä jo selityksen huippu.
Lasteni isä hylkäsi lapsensa. Hän on töissä lasten parissa, hänen uudella puolisolla on lapsia. On vain niin narsistinen.
Ei se ole selitys, se on minun kokemus. Mun vanhemmat ei tullut toimeen ja isä lähti jonnekin tontunperseeseen, että pääsee mahdollisemman kauas äidistä ja kenestä minä olin paska muisto? No, äidistä.
Miksi isä ei ottanut sinua mukaasi? Äiti olisi varmaan antanut sinut, kun olit paska muisto. Mietihän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellainen joka ei voi sietää lapsensa äitiä. Missä ongelma, siellä nainen.
Miksiköhän kukaan äiti ei hylkää omaa lastaan siksi, että ei voi sietää lapsensa isää.
Koska ällö äitimyytti. Mulle jäi oheishuoltoon ex-miehen lapsi, kun häntä ei kumpikaan vanhemmista "huolinut".
Höpsis. Lapsi ei voi jäädä oheishuoltoon kellekään. Oheishuoltaja ei tarkoita tuollaista mitä väität.
No, höpsis. Mitä se oheishuolto sitten tarkoittaa ellei sitä, että se huoltajuus on vanhempien lisäksi jollakin kolmannella osapuolella?
Oheishuolto tarkoittaa kyllä sitä että huoltajuus on vanhempien lisäksi myös kolmannella osapuolella. Mutta sinä kirjoitit, että lapsen isä ja äiti hylkäsi lapsen ja jätti lapsen sinulle, oheishuoltajalle. Niinhän asiat ei voi mennä. Jos isä ja äiti hylkää lapsensa, niin koko huoltajuus siirretään kolmannelle taholle. Kyse ei silloin enää ole oheishuoltajasta. Vaan huoltajasta, joka ei ole biologinen vanhempi.
Ymmärtäväinen. Huomasi että on oman osuutensa kantanut kekoon. Loput hoitakoot eukko itse.
Vierailija kirjoitti:
Pakko oli, koska lapsen äiti aiheutti ongelmia. Oli tehtävä valinta ja valitsin toisen liiton lasten hyvinvoinnin. En ole katunut eikä lapsikaan kärsinyt tai traumatisoitunut. Nyt kyseinen lapsi on aikuinen ja välit hyvät.
Eli sinulle uuden liittosi hyvinvointi oli tärkeämpi asia kuin oma lapsesi? Mutta hienoa. Mahtava tärkeysjärjestys sinulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Narsisti iskä.
Tämä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sellainen, joka rakastaa vain itseään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiedän tällaisen isän. Hän vain päätti, ettei haluakaan enää olla tekemisissä lapsensa kanssa. Syytä en tiedä.
sama täällä!
Vierailija kirjoitti:
#miesvihanäkyväksi
Suksi nyt muualle tuon puppusi kanssa. Ei ole mitään miesvihaa kysyä miksi joku isä hylkää lapsensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko oli, koska lapsen äiti aiheutti ongelmia. Oli tehtävä valinta ja valitsin toisen liiton lasten hyvinvoinnin. En ole katunut eikä lapsikaan kärsinyt tai traumatisoitunut. Nyt kyseinen lapsi on aikuinen ja välit hyvät.
Eli sinulle uuden liittosi hyvinvointi oli tärkeämpi asia kuin oma lapsesi? Mutta hienoa. Mahtava tärkeysjärjestys sinulla.
Tietenkin.
Se 24/7 perhe menee todellakin joka toinen viikonloppu -lapsen edelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko oli, koska lapsen äiti aiheutti ongelmia. Oli tehtävä valinta ja valitsin toisen liiton lasten hyvinvoinnin. En ole katunut eikä lapsikaan kärsinyt tai traumatisoitunut. Nyt kyseinen lapsi on aikuinen ja välit hyvät.
Eli sinulle uuden liittosi hyvinvointi oli tärkeämpi asia kuin oma lapsesi? Mutta hienoa. Mahtava tärkeysjärjestys sinulla.
Tietenkin.
Se 24/7 perhe menee todellakin joka toinen viikonloppu -lapsen edelle.
Meillä kaikki lapset on perheen lapsia. Ihan sama, kuinka usein käyvät. Osa asuu jo omillaan ja käy joskus ja jouluna. Aina yhtä tervetulleita kaikki. Meillä on niitä kuuluisia sinun, minun ja meidän lapsia. Paitsi että käytän kaikista nimitystä meidän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko oli, koska lapsen äiti aiheutti ongelmia. Oli tehtävä valinta ja valitsin toisen liiton lasten hyvinvoinnin. En ole katunut eikä lapsikaan kärsinyt tai traumatisoitunut. Nyt kyseinen lapsi on aikuinen ja välit hyvät.
Eli sinulle uuden liittosi hyvinvointi oli tärkeämpi asia kuin oma lapsesi? Mutta hienoa. Mahtava tärkeysjärjestys sinulla.
Tietenkin.
Se 24/7 perhe menee todellakin joka toinen viikonloppu -lapsen edelle.
Mitä ihmettä? Se oma lapsi oli sinulla ensin. Ei sinulla ole oikeutta sitä hylätä joidenkin uusien juttujesi takia.
Vierailija kirjoitti:
Pakko oli, koska lapsen äiti aiheutti ongelmia. Oli tehtävä valinta ja valitsin toisen liiton lasten hyvinvoinnin. En ole katunut eikä lapsikaan kärsinyt tai traumatisoitunut. Nyt kyseinen lapsi on aikuinen ja välit hyvät.
Lasten isä aiheutti mulle ongelmia. En kuitenkaan antanut lapsia hänelle (eli emme vaihtaneet päikseen etä-lähivanhemmuutta), vaikka sitä kieltämättä usein mietinkin, koska oma mielenterveys oli vaakalaudalla. Ehkä olis kantsinut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellainen joka ei voi sietää lapsensa äitiä. Missä ongelma, siellä nainen.
Miksiköhän kukaan äiti ei hylkää omaa lastaan siksi, että ei voi sietää lapsensa isää.
Koska ällö äitimyytti. Mulle jäi oheishuoltoon ex-miehen lapsi, kun häntä ei kumpikaan vanhemmista "huolinut".
Äitimyytti on niin totta. Vastakysymys, millainen äiti hylkää lapsensa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko oli, koska lapsen äiti aiheutti ongelmia. Oli tehtävä valinta ja valitsin toisen liiton lasten hyvinvoinnin. En ole katunut eikä lapsikaan kärsinyt tai traumatisoitunut. Nyt kyseinen lapsi on aikuinen ja välit hyvät.
Eli sinulle uuden liittosi hyvinvointi oli tärkeämpi asia kuin oma lapsesi? Mutta hienoa. Mahtava tärkeysjärjestys sinulla.
Tietenkin.
Se 24/7 perhe menee todellakin joka toinen viikonloppu -lapsen edelle.
Eli sinulla on kahden kerroksen lapsia. On 24/7-lapset ja sitten on se paljon vähemmän tärkeä joka toinen viikonloppu -lapsi. Teet oikein selväksi, että TODELLAKIN ne 24/7-lapset menee muiden lastesi edelle ja on paljon tärkeämpi kuin se lapsi, joka oli sinulla ennen tätä uutta perhettäsi. Olet oikea hylkääjäisien kuningas.
Vierailija kirjoitti:
Väkivaltainen alkoholisti. Vanhetessaan pummasi sukulaisiltaan viimeiseen saakka palveluksia jotta omat rahat riittäisi kaljaan paremmin eikä kiittänyt kertaakaan mistään. Oli itselle helpot hautajaiset ne.
Tuollaiselle sitten menit lapsen tekemään.
Ei Suomessa käytännössä nykyään ole äitejä, jotka hylkäisi lapsensa. Paitsi toki joku narkkari tai vastaava, eikä taida narkkariäiditkään juuri lapsiaan hylätä vaan huostaaotolle menettää lapsensa.
Pakko oli, koska lapsen äiti aiheutti ongelmia. Oli tehtävä valinta ja valitsin toisen liiton lasten hyvinvoinnin. En ole katunut eikä lapsikaan kärsinyt tai traumatisoitunut. Nyt kyseinen lapsi on aikuinen ja välit hyvät.