1,5 milj. €:n omaisuus ei tuota riittävästi elääkseni vain sen tuotoilla, miten fiksaisin sitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos aiot pitää asunnot, tai jos vaikka ostaisit metsää, voisit pistää nimellisen yrityksen pystyyn ja sitten aikanaan tehdä yrityksessä sukupolvenvaihdoksen. Tämäkin on kätevä tapa päästä pienemmällä verotuksella, kun siirtää omaisuutta lapsille. Metsän ostaminen ei muuten olisi minustakaan huono idea, sitähän on jokunen ehdottanut. Sukulaiseni omistaa jkv metsää ja saa tänä vuonna arviolta 60000 siitä rahaa nettona. Tuosta on siis miinustettu kylvöt sun muut kustannukset. Metsäverotuksella on helppo kikkailla, kun voi tehdä kaikenlaisia vähennyksiä. Hyvinä vuosina veroprosentti on lähellä nollaa.

 

Myöskään ei kannata uskoa niitä, joiden mielestä metsänomistaminen on helppoa rahaa :)  Jotta pääsisi tuollaiseen tuottoon, on taustalla valtava metsäomaisuus ja ap aloittaa nollasta. Minunkaan ei tarvinnut aloittaa nollasta, joten pääsi jo hyödyntäm

Ei se olekkaan helppoa rahaa, toki jos on velatonta perittyä metsää. Etelässä voi olla se 5tonnia hehtaarilta tai ylikin, pohjoisessa 2-3 tonnia hehtaari. Sitten kun menee 34% veroja, mahdolliset alvit ja muut kulut esim ennallistamis, mhy maksut jne. niin arvoilta on hakattu jotain 130 tonnin edestä. Pitää tietää metsäyhtymän verotuksesta niin onnistuuhan sieltä vähentämään vaikka mitä kuluja, mutta tuota veroprosentti nollaa ei kukaan usko.

Vierailija kirjoitti:

Jos aiot pitää asunnot, tai jos vaikka ostaisit metsää, voisit pistää nimellisen yrityksen pystyyn ja sitten aikanaan tehdä yrityksessä sukupolvenvaihdoksen. Tämäkin on kätevä tapa päästä pienemmällä verotuksella, kun siirtää omaisuutta lapsille. Metsän ostaminen ei muuten olisi minustakaan huono idea, sitähän on jokunen ehdottanut. Sukulaiseni omistaa jkv metsää ja saa tänä vuonna arviolta 60000 siitä rahaa nettona. Tuosta on siis miinustettu kylvöt sun muut kustannukset. Metsäverotuksella on helppo kikkailla, kun voi tehdä kaikenlaisia vähennyksiä. Hyvinä vuosina veroprosentti on lähellä nollaa.

Ongelma metsässä on sen mieletön hitaus. Päätehakkuusta seuraavaan kestää 50-80 vuotta ja väliin mahtuu yksi harvennushakkuu. Metsää pitää olla hirmuisesti, että voi aina vaan myydä vähän väliä.

Myy asunnot ja sijoita niistä tuleva pääoma pörssiin. Laske tuleeko enemmän tuottoa? Kullan arvo kyllä nousee mutta ei hyödytä sinua. Myy kulta ja sijoita pörssiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos aiot pitää asunnot, tai jos vaikka ostaisit metsää, voisit pistää nimellisen yrityksen pystyyn ja sitten aikanaan tehdä yrityksessä sukupolvenvaihdoksen. Tämäkin on kätevä tapa päästä pienemmällä verotuksella, kun siirtää omaisuutta lapsille. Metsän ostaminen ei muuten olisi minustakaan huono idea, sitähän on jokunen ehdottanut. Sukulaiseni omistaa jkv metsää ja saa tänä vuonna arviolta 60000 siitä rahaa nettona. Tuosta on siis miinustettu kylvöt sun muut kustannukset. Metsäverotuksella on helppo kikkailla, kun voi tehdä kaikenlaisia vähennyksiä. Hyvinä vuosina veroprosentti on lähellä nollaa.

 

Ongelma metsässä on sen mieletön hitaus. Päätehakkuusta seuraavaan kestää 50-80 vuotta ja väliin mahtuu yksi harvennushakkuu. Metsää pitää olla hirmuisesti, että voi aina vaan myydä vähän väliä.

Juurikin näin, yleensä se on kertahakkuu ja metsä on unohdettu, sitten saa odottaa se 50-80 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos aiot pitää asunnot, tai jos vaikka ostaisit metsää, voisit pistää nimellisen yrityksen pystyyn ja sitten aikanaan tehdä yrityksessä sukupolvenvaihdoksen. Tämäkin on kätevä tapa päästä pienemmällä verotuksella, kun siirtää omaisuutta lapsille. Metsän ostaminen ei muuten olisi minustakaan huono idea, sitähän on jokunen ehdottanut. Sukulaiseni omistaa jkv metsää ja saa tänä vuonna arviolta 60000 siitä rahaa nettona. Tuosta on siis miinustettu kylvöt sun muut kustannukset. Metsäverotuksella on helppo kikkailla, kun voi tehdä kaikenlaisia vähennyksiä. Hyvinä vuosina veroprosentti on lähellä nollaa.

 

Ongelma metsässä on sen mieletön hitaus. Päätehakkuusta seuraavaan kestää 50-80 vuotta ja väliin mahtuu yksi harvennushakkuu. Metsää pitää olla hirmuisesti, että voi aina vaan myydä vähän väliä.

Ei pidä paikkansa. Jatkuvan kasvatuksen menetelmällä tuottoa tulee joka ikinen vuosi jo alle 50 ha omistuksilla kymppitonnin verran kuten aviomiehelläni (hankintahakkuu). 

"Juurikin näin, yleensä se on kertahakkuu ja metsä on unohdettu, sitten saa odottaa se 50-80 vuotta."

Tietämys metsänomistuksesta taitaa olla aika lähellä nollaa.... Hyvä niin meille, jotka ostamme metsiä :)

Miksi ei kävisi töissä? Lukemattomista töistä saa 6000e kuussa brutto ja ihan voi etänä työskennellä. Näennäisesti 8h mutta todellisuudessa ihan vaan sen mukaan kuin mitä rutiinien tekemiseen menee. Ja ihan sama mistä. Mökiltä, autosta, hotelista (lomamatkalla).

Vierailija kirjoitti:

"Juurikin näin, yleensä se on kertahakkuu ja metsä on unohdettu, sitten saa odottaa se 50-80 vuotta."

 

Tietämys metsänomistuksesta taitaa olla aika lähellä nollaa.... Hyvä niin meille, jotka ostamme metsiä :)

Ei se minulla ole tietämys lähellä nollaa, minulla on pohjois-pohjanmaalla metsää n.120hehtaaria. Täällä metsä kasvaa vähän hitaammin... olenpa minä sen nähnyt kun naapuri metsänsä hakkaa ja mitä se kasvu on tässä vuosikymmenien varressa ollut..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Juurikin näin, yleensä se on kertahakkuu ja metsä on unohdettu, sitten saa odottaa se 50-80 vuotta."

 

Tietämys metsänomistuksesta taitaa olla aika lähellä nollaa.... Hyvä niin meille, jotka ostamme metsiä :)

 

Ei se minulla ole tietämys lähellä nollaa, minulla on pohjois-pohjanmaalla metsää n.120hehtaaria. Täällä metsä kasvaa vähän hitaammin... olenpa minä sen nähnyt kun naapuri metsänsä hakkaa ja mitä se kasvu on tässä vuosikymmenien varressa ollut..

Kuka teitä siellä on neuvonut tekemään isoja avohakkuita? Ei kovin järkevää vai onko se oman ideologian tai rahapulan takia? En ole vielä koskaan tehnyt muuta kuin pieniä aukkoja, joten aina riittää hakkuukelpoista metsää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Juurikin näin, yleensä se on kertahakkuu ja metsä on unohdettu, sitten saa odottaa se 50-80 vuotta."

 

Tietämys metsänomistuksesta taitaa olla aika lähellä nollaa.... Hyvä niin meille, jotka ostamme metsiä :)

 

Ei se minulla ole tietämys lähellä nollaa, minulla on pohjois-pohjanmaalla metsää n.120hehtaaria. Täällä metsä kasvaa vähän hitaammin... olenpa minä sen nähnyt kun naapuri metsänsä hakkaa ja mitä se kasvu on tässä vuosikymmenien varressa ollut..

 

Kuka teitä siellä on neuvonut tekemään isoja avohakkuita? Ei kovin järkevää vai onko se oman ideologian tai rahapulan takia? En ole vielä koskaan tehnyt muuta kuin pieniä aukkoja, joten aina riittää hakkuukelpoista metsää.

ps. Metsän omistamisen idea oli alkujaankin se, että saan tuloa heti kun haluan (tai vuoden sisällä). Eikö tuollainen metsän tuhoaminen ja sitten alusta asti uudelleen kasvattaminen ole jotain hyvin vanhaa ideologista juttua, jota kukaan ei enää tosiaan harrasta kuin äärimmäisessä rahapulassa, kun tulee isot perintöverot tai konkurssi uhkaa. Varsinkaan hidaskasvuisen metsän kohdalla se on järjetöntä, jos tarkoitus on sijoitus eikä pelastautuminen jostain isosta pulasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Juurikin näin, yleensä se on kertahakkuu ja metsä on unohdettu, sitten saa odottaa se 50-80 vuotta."

 

Tietämys metsänomistuksesta taitaa olla aika lähellä nollaa.... Hyvä niin meille, jotka ostamme metsiä :)

 

Ei se minulla ole tietämys lähellä nollaa, minulla on pohjois-pohjanmaalla metsää n.120hehtaaria. Täällä metsä kasvaa vähän hitaammin... olenpa minä sen nähnyt kun naapuri metsänsä hakkaa ja mitä se kasvu on tässä vuosikymmenien varressa ollut..

 

Kuka teitä siellä on neuvonut tekemään isoja avohakkuita? Ei kovin järkevää vai onko se oman ideologian tai rahapulan takia? En ole vielä koskaan tehnyt muuta kuin pieniä aukkoja, joten aina riittää hakkuukelpoista metsää.

Jokainen saa tehdä metsällensä mitä haluaa, joku ostaa voutilta ja hakkaa samantien, joku hakkaa rahapulan takia. On sitä jotkut tehnyt niitä aukkojakin metsään, mutta ei se sielläkään kasva sen nopiempaa, kymmenen vuotta sitten sukulainen tekasi aukon kun kuivaamoa piti rahoittaa, nyt siellä on vasta hyvä jos joulukuusia poimittavaksi.

Itse möisin sijoitusasunnot pois. Odottelisin kyllä tässä jonkun vuoden ennen kuin möisin, nyt ei ole paras aika myydä Helsingissä. Sen jälkeen rahat hajautettuna indeksirahastoihin tai ETF:iin.

Vierailija kirjoitti:

Itse möisin sijoitusasunnot pois. Odottelisin kyllä tässä jonkun vuoden ennen kuin möisin, nyt ei ole paras aika myydä Helsingissä. Sen jälkeen rahat hajautettuna indeksirahastoihin tai ETF:iin.

Itse möisin kultaa ja sijoittaisin sitä rahaa, että saisin tuottoja. 

Huonoiten tuottava asunto hiljaiseen myyntiin aluksi

"Jokainen saa tehdä metsällensä mitä haluaa, joku ostaa voutilta ja hakkaa samantien, joku hakkaa rahapulan takia. On sitä jotkut tehnyt niitä aukkojakin metsään, mutta ei se sielläkään kasva sen nopiempaa, kymmenen vuotta sitten sukulainen tekasi aukon kun kuivaamoa piti rahoittaa, nyt siellä on vasta hyvä jos joulukuusia poimittavaksi."

Jos haluaa metsästä tuottoa eli on sijoittaja, niin silloin mietitään tarkkaan mitä hakataan ja milloin eli mistä puulajista saa parhaimman tuoton ja keneltä. Tuo malli mistä kirjoitat ei kuulosta sijoittajan strategialta. Metsänomistuksessa on tärkeää säilyttää eri kasvuvaiheissa olevaa metsää, jolloin tuottoa tulee koko ajan. Jopa pienistäkin metsäpalstoista. Itselläni ei tosin ole pohjoisessa metsää, mutta kyllä savolainenkin metsä ihan mukavasti kasvaa, siellä on vain 18 ha, mutta hakattavaa tulee noin viiden - kuuden vuoden välein, jos oikein muistan.

Sitten jos metsä on vedetty aivan sileäksi, niin siitähän on lähinnä kuluja, kun se pitää perustaa uudelleen eikä voi vähentää kuluja tuotoista. Hirvet majoittuvat siihen ja joudut istuttamaan monesti... eikö tuo ole aika järjetöntä touhua? Kuvittelin, että tuollaista tehdään vain pakon edessä enää nykyään.

Mitä te metsästä nyt jankkaatte. AP:lla ei ole metsää, eikä tosiaan kannata alkaa tuota salkkua sotkemaan vielä metsän kanssa sähläämiselläkin.

Jatkuvan kasvatuksen menetelmällä (hakkaamalla pitkänomaisia kaistaleita) ei tarvitse edes istuttaa metsää, koska metsä uudistuu luontaisesti. Myös eläimistölle hyvä metsänuudistustapa. Talousmetsä ja luontoarvot eivät ole useinkaan ristiriidassa.

Jos kyse on sijoittamisesta, niin kai tässä saa metsänomistuksestakin korjata väärinkäsityksiä, vaikkei ap:n tilanteessa ole hyvä polku vaurastumiseen.

Et mitenkään. Sulle ei riitä  mikään.

Jokainenhan saa edelleen tehdä metsällensä MITÄ haluaa ja ap:lla kun ei ollut metsää niin ei kuulu tähän keskusteluun. Paremman tuoton saa lapista jos siellä on mökki tai osake niin vuokraa sitä. Turistit maksaa mukavasti viikolta.

Eihän mikään summa riitä jos tuhlaa enemmän kuin tienaa, kysykää vaikka Jussi Salonojalta.

Vierailija kirjoitti:

Jokainenhan saa edelleen tehdä metsällensä MITÄ haluaa ja ap:lla kun ei ollut metsää niin ei kuulu tähän keskusteluun. Paremman tuoton saa lapista jos siellä on mökki tai osake niin vuokraa sitä. Turistit maksaa mukavasti viikolta.

Ei sekään itse asiassa pidä paikkansa, että metsälleen voi tehdä mitä haluaa. Kyllähän sitä säädellään, Metsälaki niistä tärkein (uudistamisvelvoite, hakkutavat jne.). Luulen, että tässä keskustelussa ei tainnut kirjoittaa metsänomistaja... sen verran heikkoa on tietämys.