USA:n uudet ravitsemussuositukset? Onko sittenkin parempi, kuin suomalaisten vastaava?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei tarvitse hilloa. Joka muuta väittää, niin on paskapuhetta. Siinä se kuitenkin komeilee suomalaisilla ylinpänä.

Samoin nuo leikkeleet ja nakit.

 

Sanoisin näin että USA:n viranomaisten ravintosuositukset hakkaa suomalaisen 10-0. Jos mentäisiin jotain ravintoasiantuntijalta kysymään niin olisi ihan samaa mieltä.

Että näin se taas meni.

 

 

Tuleeko jollekkin yllätyksenä, että leikkeleitä, nakkeja ja hilloja EI OLE PAKKO syödä ja ilmankin niitä ruokavalio on täysipainoinen? Meillä ei demonisoida niitä ja kielletä niiden olemassaoloa, vaan ravitsemussuositukset ottaa huomioon sen, että ihmiset syövät niitä kuitenkin. Suositukset antaa suuntaviivoja siitä, että mikä määrä ei vielä vaikuta terveyteen merkittävästi.

Ko. tuotteet ei saisi kuitenkaan olla tuossa suomalaisessa ruokapyramidissa. Koska ne eivät kuuluu terveelliseen ruokavalioon. Ei siihen pidä kerätä "roskaruokaa" näytille.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisten ruokapyramidi on lobbauksen tulos. Esim. nuo leikkeleet räikeimpänä.

 

USA:n ei ole . Perustelen sillä, että siinä ei ole hampurilaisen kuvaa tai maissisiirappia.

Juu ei varmasti yhtään ole liha ja maitoteollisuuden lobbausta takana.

Vierailija kirjoitti:

USA:n suosituksissa ei ole lisättyä sokeria. Että ei se USA:n hallinto ole ollenkaan "niin" läpimätä, vaikka Suomessa sitä yritetäänkin esittää.

Tämä on juuri niinkuin pitää ollakin. Suomessa ollaan vähän jälkeen jääneitä, kun kova rasva on se pahis, mutta sokereita voi toki työntää kurkusta alas oikein kunnolla. Suomalaisen logiikan mukaan äidinmaitokin on pahasta, kun suurin osa sen energiasta tulee kovasta rasvasta. Suomessa vauvoja pitää ruokita tuttipullolla kauramaitoa.

Alan noudattamaan USA:n ruokasuosituksia. Näyttää paremmalta. Ei ole roskaruokaa heidän suosituksissa. Ei nakkeja, leikkeleitä hilloja.

Olen varma, että USA:n ruokasuositukset on laadittu miesten johdolla, koska siinä on tyydytty perusruokaan. Siinä ei ole mässyjä, kuten suomalaisten suosituksissa on.

Joo ei. En ostaisi entiseltä heroiiniaddiktilta, jolta loinen on syönyt osan aivoista, mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisella geeniperimällä ainakin tuolla ruokavaliolla kardiologien työsarka olisi todellakin taattu. Eikä nyt kyllä muutenkaan tieteellinen tutkimus pidä noin lihaperusteista, hiilareita välttelevää ruokavaliota suositeltavana.

 

Täh? Prosessoimatonta lihaa, kasviksia, voita, täysrasvaisia tuotteita. Hiilihydraatit kasviksista, hedelmistä ja marjoista. Vain vähän täysjyväviljaa. Todellakin sata kertaa parempi kuin meidän nykyiset ravintosuositukset. Katsopa katukuvaa... näyttääkö suomalaiset terveiltä ja hoikilta. 

Kuvitteletko, että koko Suomen kansa syö ravitsemussuositusten mukaan? 

Suomalaisten ruokasuositukset on poliittinen kannanotto. Esim. siinä on mukana myös ympäristön suojeluun tähtäävät toimet. Ok, mutta kun siinä on sitten mukana myös hillot, naksut poksut, suklaat, karkit, nakit, leikkeleet jne.

Suomalaisten suositusten mukaan punaista lihaa saisi syödä vain 300 g viikossa eli 15,6 kg vuodessa. Missään kehittyneessä maassa ei ole niin vähäistä lihankulutusta, kehitysmaissa kylläkin ja niissä terveystaso ja eliniän odote on paljon Suomea alhaisempi.

Mitä vähemmän hiilareita, sitä parempi. Ketoilijat/VHH:lla eläneet tietää tarkalleen mitä hiilari tekee keholle ja terveydelle.

Jos ihminen on ylipainoinen niin suurin osa on ylipainoinen viljan takia. Jos viljassa on jotain myönteistä, niin ei todellakaan saisi syödä mitään muuta kuin kokojyväviljaa. Kuinkas ollakaan USA:n pyramidissa juuri niin onkin.

Suomalaisessa pyramidissa leipä/vilja on ihan liian suuressa roolissa. Tämä on politiikka, eikä edistä ihmisen terveyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisella geeniperimällä ainakin tuolla ruokavaliolla kardiologien työsarka olisi todellakin taattu. Eikä nyt kyllä muutenkaan tieteellinen tutkimus pidä noin lihaperusteista, hiilareita välttelevää ruokavaliota suositeltavana.

Tieteellinen tutkimus nyt sanoo ihan tasan mitä maksaja tahtoo sen sanovan. 

Ei todellakaan ole noin. 

 

Kyllä se taitaa olla. Esimerkiksi USAssa on maksettu tuntuvia korvauksia tutkijoille halutusta tuloksesta. Pakkohan maksavaa osapuolta on miellyttää muuten jää rahat saamatta.

Niin teki Pekka Puskakin. Raision margariinitehdas rahoitti Puskan tutkimuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisella geeniperimällä ainakin tuolla ruokavaliolla kardiologien työsarka olisi todellakin taattu. Eikä nyt kyllä muutenkaan tieteellinen tutkimus pidä noin lihaperusteista, hiilareita välttelevää ruokavaliota suositeltavana.

 

Täh? Prosessoimatonta lihaa, kasviksia, voita, täysrasvaisia tuotteita. Hiilihydraatit kasviksista, hedelmistä ja marjoista. Vain vähän täysjyväviljaa. Todellakin sata kertaa parempi kuin meidän nykyiset ravintosuositukset. Katsopa katukuvaa... näyttääkö suomalaiset terveiltä ja hoikilta. 

Amerikkalaisetko sitten näyttää?

 

Tällä uusitulla pyramidilla onkin tarkoitus laittaa maan syöminen kuntoon.

Eivät noudattaneet edellisiäkään suosituksia, tuskin näitäkään.

USAn uudet ravitsemussuositukset perustuvat kansalliseen maatalouspolitiikkaan.

"Kyllä nuo suositukset on ennemmin maatalous- ja ilmastopolitiikkaa. Ihmisen terveyden perusteella tehty pyramidi olisi aivan toisen näköinen."

Tämä on aivan totta. Kanakin on pannassa Suomessa, koska amerikkalainen kana syö soijaa.

Kun vertaa suomalaista ja pohjoismaista ruokasuositusta toisiinsa, niin pohjoismaisessa suosituksessa on paljon enemmän järkeä. Siellä mm. kerrotaan, ettei punaisella lihalla ole negatiivisia terveysvaikutuksia. Ainoastaan savustetuilla tuotteilla on joissakin tutkimuksissa huomattu vähäistä syöpien lisääntymistä.

Liha on varmasti parempi kuin uppopaistetut ranskalaiset ja valkoinen leipä esimerkiksi ovat

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisten ruokasuositukset on poliittinen kannanotto. Esim. siinä on mukana myös ympäristön suojeluun tähtäävät toimet. Ok, mutta kun siinä on sitten mukana myös hillot, naksut poksut, suklaat, karkit, nakit, leikkeleet jne.

Ideologia edellä meillä mennään, vähät välittämättä terveydestä ja vahingoista mitä nämä viimeaikaiset ruokasuositukset saa aikaa.

Poliittisethan noi jenkkisuositukset on. No, onhan siinä nyt  hyvä testilabra, että miten käy...

Mietin vaan, että mistähän ne jenkit löytää sitä kokojyväviljaa?

Vaikuttaa paremmalta kuin Suomen. Suomen versiossa on aivan liikaa viljatuotteita ja hiilaria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisella geeniperimällä ainakin tuolla ruokavaliolla kardiologien työsarka olisi todellakin taattu. Eikä nyt kyllä muutenkaan tieteellinen tutkimus pidä noin lihaperusteista, hiilareita välttelevää ruokavaliota suositeltavana.

Tieteellinen tutkimus nyt sanoo ihan tasan mitä maksaja tahtoo sen sanovan. 

Ei todellakaan ole noin. 

 

No ei nyt ihan. Mutta sitä saadaan vähemmän todennäköisesti tulokseksi, minkä mahdollisuutta ei haluta edes tutkia, saati sitä ei olla valmiita maksamaan. Epämieluisat tulokset haudataan. 

Suomessakin tehtiin kerran tutkimus infarktipotilailla, ja sen perusteella parhaiten välttyi toiselta infarktilta, jos ryyppäsi kuin sieni ja poltti kuin korsteeni. Tosin tätä Kelan tilaamaa tutkimusta ei koskaan julkaistu.

Kuulin tämän jutun yhdellä tilastomatematiikan kurssilla, ja tutkimuksen tekijä oli kurssin vetäjä.