USA:n uudet ravitsemussuositukset? Onko sittenkin parempi, kuin suomalaisten vastaava?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisella geeniperimällä ainakin tuolla ruokavaliolla kardiologien työsarka olisi todellakin taattu. Eikä nyt kyllä muutenkaan tieteellinen tutkimus pidä noin lihaperusteista, hiilareita välttelevää ruokavaliota suositeltavana.

 

Päinvastoin, itse syön vhh ja lihaa paljon, rasvaa reilusti ja nyt on esimerkiksi kolesteroli normaali kun aiemmin oli vuosia 7 molemmin puolin. 

Mun sisko ei syö lihaa lainkaan, rasvaa maltillisesti ja hänenkin kolesteroli on nykyään normaali, kun aiemmin sekaanina oli korkealla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisella geeniperimällä ainakin tuolla ruokavaliolla kardiologien työsarka olisi todellakin taattu. Eikä nyt kyllä muutenkaan tieteellinen tutkimus pidä noin lihaperusteista, hiilareita välttelevää ruokavaliota suositeltavana.

Tieteellinen tutkimus nyt sanoo ihan tasan mitä maksaja tahtoo sen sanovan. 

Ei todellakaan ole noin. 

 

Kyllä se taitaa olla. Esimerkiksi USAssa on maksettu tuntuvia korvauksia tutkijoille halutusta tuloksesta. Pakkohan maksavaa osapuolta on miellyttää muuten jää rahat saamatta.

Päinvastoin.

Suomalaisessa pyramidissa voisarvet, leikkeleet , nakit. Nämähän on suorastaan kartettavimmasta päästä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyn siinä ei ole yhtenä tärkeimpänä vaikuttavana asiana ilmastokiima ja vihervasemmisto ideologia niin kuin Suomen vastaavassa. Se henkilö joka tätä suomeen teki on itse sanonut useassa haastatteluseea että tärkeys järjestyksessä ilmasto oli huomattavasti tärkeämpi asia kuin terveys asiat

 

 

Ja meinaat, että nämä suositukset perustuu ihan puhtaasti tieteelliseen tutkimukseen, eikä suinkaan amerikkalaisen liha- ja maitoteollisuuden lobbaamiseen?

Liha ja eläinrasva on ihmisen luontaista ravintoa. Viljojen suosittelu on sitä maatalouden lobbaamista.

 

Yleisesti lihan ja eläinrasvan osuutta menneisyydessä liioitellaan rajusti. Toki ääri-ilmastoissa joissa ei juuri kasviksia kasva, on voitu elää lähin

Mitäs meinaat että tämä meidän pohjoinen Suomi on ilmastoltaan? Katso ulos ja mieti mitä sieltä söisit - avokadoa vai tuoreita hedelmiä :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USA:n suosituksissa ei ole lisättyä sokeria. Että ei se USA:n hallinto ole ollenkaan "niin" läpimätä, vaikka Suomessa sitä yritetäänkin esittää.

 

Minkään tutkimusten mukaan lisätty sokeri ei ole kohtuudella käytettynä terveysriski. Kohtuuttomasti käytettynä toki, niin kuin moni muukin asia.

 

Olet ymmärtänyt viranomaisten työn väärin. Heidän pitää suositella parasta mahdollista ruokavaliota ja siihen ei lisätty sokeri kuulu, ei myöskään suomalaisen pyramidin hillo.

 

Ei, nimenomaan kansallinen suositus EI ole joku paras mahdollinen ruokavalio homo sapiensille, vaan realistinen suositus, jota ihmisten uskotaan pystyvän noudattamaan arjessaan. Siksi se sallii myös asioita, jotka eivät ole mitenkään välttämättömiä ja jotka ovat ainakin enemmän käytettyinä epäterveellisiä, ja pyrkii osoittamaan näille paikan pyramidissa. Eli että ei teidän tarvi luopua karkeista tai kahvipullista, mutta niitä kuuluu syödä vain vähän suhteessa muunlaiseen ruokaan. Kansalliset suositukset ottaa aina huomioon perinteisen paikallisen ruokakulttuurin, koska jos suositukset poikkeaa liikaa siitä mitä ihmiset on tottuneet syömään, niitä ei noudata juuri kukaan. Niillä pyritäänkin enemmän tekemään kohtuullisia terveysparannuksia perinteiseen tapaan syödä, ei optimoimaan terveyttä biohakkerityyliin.

 

Tämän lisäksi suositukset ottavat myös huomioon ruuantuotannon ympäristövaikutukset ja paikallisuuden. Hankala se on suositella ihmisiä syömään tavalla, joka tuhoaa pitemmän päälle ympäristöä, eikä ole kestävää.

Hauska miten täällä epäillään, että kotimaiset ja yleensä aika samantyyppiset eurooppalaiset ruokapyramidit on jonkun lobbauksen ja ideologian tulosta, mutta Trumpin hallinnon tuotoksia ei epäillä samalla tavalla, vaikka aika selvää on, että siellä sitä lobbausta ja ideologiaa vasta onkin. Ideologia vaan on päinvastainen. Pois viherpiipertely ja ekohörhöily, lihaa, voita jne.

Vierailija kirjoitti:

Mihinkä se ihminen tarvitsee sitä sokeria kun sitä kovasti suositellaan syötävän ja joka väliin sitä laitetaan? Elintarviketeollisuus lisää sokeria lähes jokaiseen valmisruokaan jotta ihminen sitten söisi ja himoitsisi lisää ja lisää, sokeri on halpaa ja ihminen joka on perso makealle niin ostaa lisää näitä eineksiä.

 

Tämä!

Suomalaiset laittaneet kirsikkana kakun päälle hillopurkin ylimmäs:( Oikein että ensimmäisenä tarttuu heikkoluonteisen silmään:(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyn siinä ei ole yhtenä tärkeimpänä vaikuttavana asiana ilmastokiima ja vihervasemmisto ideologia niin kuin Suomen vastaavassa. Se henkilö joka tätä suomeen teki on itse sanonut useassa haastatteluseea että tärkeys järjestyksessä ilmasto oli huomattavasti tärkeämpi asia kuin terveys asiat

 

 

Ja meinaat, että nämä suositukset perustuu ihan puhtaasti tieteelliseen tutkimukseen, eikä suinkaan amerikkalaisen liha- ja maitoteollisuuden lobbaamiseen?

Liha ja eläinrasva on ihmisen luontaista ravintoa. Viljojen suosittelu on sitä maatalouden lobbaamista.

Viljat on ihmisen luontaista ravintoa siinä missä lihakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisella geeniperimällä ainakin tuolla ruokavaliolla kardiologien työsarka olisi todellakin taattu. Eikä nyt kyllä muutenkaan tieteellinen tutkimus pidä noin lihaperusteista, hiilareita välttelevää ruokavaliota suositeltavana.

Tieteellinen tutkimus nyt sanoo ihan tasan mitä maksaja tahtoo sen sanovan. 

Ei todellakaan ole noin. 

No ei nyt ihan. Mutta sitä saadaan vähemmän todennäköisesti tulokseksi, minkä mahdollisuutta ei haluta edes tutkia, saati sitä ei olla valmiita maksamaan. Epämieluisat tulokset haudataan. 

Vierailija kirjoitti:

Hauska miten täällä epäillään, että kotimaiset ja yleensä aika samantyyppiset eurooppalaiset ruokapyramidit on jonkun lobbauksen ja ideologian tulosta, mutta Trumpin hallinnon tuotoksia ei epäillä samalla tavalla, vaikka aika selvää on, että siellä sitä lobbausta ja ideologiaa vasta onkin. Ideologia vaan on päinvastainen. Pois viherpiipertely ja ekohörhöily, lihaa, voita jne.

Ekohörhöilyllä ei pitäisi olla mitään sijaa ruokapyramidissa. Pyramidi pitäisi laatia pelkästään sen perusteella mikä on terveellistä ja jättää kaikki hörhöily omaan arvoonsa.

Jenkkilän uusissa suosituksissa suositaan kunnon ruoka-aineita ja hyvä niin. Siellä ongelma on ollut liallinen kasvirasva ja sokeri.

Suomalainen suositus toimii kovakuntoisille fyysisen työn tekijöille joille hiilihydraatit eivät ole ongelma. Istumatyöntekijällä jää rasvat ja proteiinit helposti vajaaksi.

Jenkkilän suositus toimii hyvin vain vähän liikunnallisesti aktiiviselle tai laihduttajalle.

"Mitäs meinaat että tämä meidän pohjoinen Suomi on ilmastoltaan? Katso ulos ja mieti mitä sieltä söisit - avokadoa vai tuoreita hedelmiä :D"

Tämä on totta, että tämä kuuluu niihin ilmastoihin, joissa ennen maanviljelystä ja elintarviketuontia ole kovin suurta osaa kaloreista kasviksista ottamaan. Mutta: se niiden aikojen ruokavalio onkin ollut varsin epäterveellinen. Ihmiset eivät ole eläneet järin pitkään. Hampaat on suurelta osin lähteneet, toki ei se lihansyönnistä johdu vaan D-vitamiinin yms. puutoksista. Kyllä jossain Välimeren maissa on esimerkiksi eletty paljon terveempinä. Itse siksi suosinkin sen tyyppistä ruokavaliota ennemmin kuin ihannoin kotimaista mennyttä tai nykyistä.

Vierailija kirjoitti:

Mihinkä se ihminen tarvitsee sitä sokeria kun sitä kovasti suositellaan syötävän ja joka väliin sitä laitetaan? Elintarviketeollisuus lisää sokeria lähes jokaiseen valmisruokaan jotta ihminen sitten söisi ja himoitsisi lisää ja lisää, sokeri on halpaa ja ihminen joka on perso makealle niin ostaa lisää näitä eineksiä.

Missä sitä suositellaan syötävän? Vai oletko niitä ihmisiä, joille kaikki hiilari on sokeria?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyn siinä ei ole yhtenä tärkeimpänä vaikuttavana asiana ilmastokiima ja vihervasemmisto ideologia niin kuin Suomen vastaavassa. Se henkilö joka tätä suomeen teki on itse sanonut useassa haastatteluseea että tärkeys järjestyksessä ilmasto oli huomattavasti tärkeämpi asia kuin terveys asiat

 

 

Ja meinaat, että nämä suositukset perustuu ihan puhtaasti tieteelliseen tutkimukseen, eikä suinkaan amerikkalaisen liha- ja maitoteollisuuden lobbaamiseen?

Liha ja eläinrasva on ihmisen luontaista ravintoa. Viljojen suosittelu on sitä maatalouden lobbaamista.

 

Viljat on ihmisen luontaista ravintoa siinä missä lihakin.

Miten ne voisivat olla luontaista ravintoa kun vaativat maanviljelyä? Ihminen on syönyt lihaa ja eläinrasvaa 2M vuotta ja maata on viljelty ehkä 10000 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyn siinä ei ole yhtenä tärkeimpänä vaikuttavana asiana ilmastokiima ja vihervasemmisto ideologia niin kuin Suomen vastaavassa. Se henkilö joka tätä suomeen teki on itse sanonut useassa haastatteluseea että tärkeys järjestyksessä ilmasto oli huomattavasti tärkeämpi asia kuin terveys asiat

 

 

Ja meinaat, että nämä suositukset perustuu ihan puhtaasti tieteelliseen tutkimukseen, eikä suinkaan amerikkalaisen liha- ja maitoteollisuuden lobbaamiseen?

Liha ja eläinrasva on ihmisen luontaista ravintoa. Viljojen suosittelu on sitä maatalouden lobbaamista.

 

Viljat on ihmisen luontaista ravintoa siinä missä lihakin.

Toinen hauska on, että jotkut kovasti demonisoi viljaa koska se on melko uusi ruokavaliotulokas, mutta näille samoille ihmisille yleensä voi ja maitotuotteet on hyvä juttu vaan, vaikka nekin on evolutiivisesti aika uutta ihmisen ruokavaliossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauska miten täällä epäillään, että kotimaiset ja yleensä aika samantyyppiset eurooppalaiset ruokapyramidit on jonkun lobbauksen ja ideologian tulosta, mutta Trumpin hallinnon tuotoksia ei epäillä samalla tavalla, vaikka aika selvää on, että siellä sitä lobbausta ja ideologiaa vasta onkin. Ideologia vaan on päinvastainen. Pois viherpiipertely ja ekohörhöily, lihaa, voita jne.

Ekohörhöilyllä ei pitäisi olla mitään sijaa ruokapyramidissa. Pyramidi pitäisi laatia pelkästään sen perusteella mikä on terveellistä ja jättää kaikki hörhöily omaan arvoonsa.

Tottakai pitää olla. Ruuantuotannon kestävyys on aika oleellinen asia, kun ravitsemussuosituksia laaditaan.

Kukaan ei tarvitse hilloa. Joka muuta väittää, niin on paskapuhetta. Siinä se kuitenkin komeilee suomalaisilla ylinpänä.

Samoin nuo leikkeleet ja nakit.

Sanoisin näin että USA:n viranomaisten ravintosuositukset hakkaa suomalaisen 10-0. Jos mentäisiin jotain ravintoasiantuntijalta kysymään niin olisi ihan samaa mieltä.

Että näin se taas meni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisella geeniperimällä ainakin tuolla ruokavaliolla kardiologien työsarka olisi todellakin taattu. Eikä nyt kyllä muutenkaan tieteellinen tutkimus pidä noin lihaperusteista, hiilareita välttelevää ruokavaliota suositeltavana.

 

Täh? Prosessoimatonta lihaa, kasviksia, voita, täysrasvaisia tuotteita. Hiilihydraatit kasviksista, hedelmistä ja marjoista. Vain vähän täysjyväviljaa. Todellakin sata kertaa parempi kuin meidän nykyiset ravintosuositukset. Katsopa katukuvaa... näyttääkö suomalaiset terveiltä ja hoikilta. 

 

Ei suomalaisista kuin joku 10% syö suositusten mukaisesti. 

Ja kyllä se prosessoimaton liha, voi ja munat runsaasti syötynä vaan aiheuttaa terveysongelmia monelle ajan kanssa. Sen takia hörhöjen paljon parjaama Pekka Puskan Pohjois-Karjala-projektikin

Nykysuomalainen ei edes tajua, miten raskasta se Puskan aikainen ruoka oli. Se ei meinaan ollut ihan sitä että paistettiin voissa ja laitettiin loraus kermaa kahviin. 

Savolainen perinneresepti: kilo kalaa, kilo voita. Keitellään hiljalleen kypsäksi. That's it. :D

Vierailija kirjoitti:

Jenkkilän uusissa suosituksissa suositaan kunnon ruoka-aineita ja hyvä niin. Siellä ongelma on ollut liallinen kasvirasva ja sokeri.

Suomalainen suositus toimii kovakuntoisille fyysisen työn tekijöille joille hiilihydraatit eivät ole ongelma. Istumatyöntekijällä jää rasvat ja proteiinit helposti vajaaksi.

Jenkkilän suositus toimii hyvin vain vähän liikunnallisesti aktiiviselle tai laihduttajalle.

Itse kyllä onnistuin ihan sillä virallisterveellisellä laihduttamaan 110 kilosta 67 kiloon, ilman muuta liikuntaa kuin kävelylenkit. Hiilareita ihan reilusti syöden. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyn siinä ei ole yhtenä tärkeimpänä vaikuttavana asiana ilmastokiima ja vihervasemmisto ideologia niin kuin Suomen vastaavassa. Se henkilö joka tätä suomeen teki on itse sanonut useassa haastatteluseea että tärkeys järjestyksessä ilmasto oli huomattavasti tärkeämpi asia kuin terveys asiat

 

 

Ja meinaat, että nämä suositukset perustuu ihan puhtaasti tieteelliseen tutkimukseen, eikä suinkaan amerikkalaisen liha- ja maitoteollisuuden lobbaamiseen?

Liha ja eläinrasva on ihmisen luontaista ravintoa. Viljojen suosittelu on sitä maatalouden lobbaamista.

 

Viljat on ihmisen luontaista ravintoa siinä missä lihakin.

Miten ne voisivat olla luontaista ravintoa kun vaativat maanviljelyä? Ihminen on syönyt lihaa ja eläinrasvaa 2M vuotta ja maata on viljelty ehkä 10000 vuotta.

 

Mistä kuvittelet, että ne ensimmäiset viljellyt viljakasvit on saatu? Ukko ylijumala toimitti jyvät jollekkin onnekkaalle?

Erikoista että tuossa uudessa Yhdysvaltojen kuviossa painotetaan että maidon tulee olla täysrasvaista ("whole milk"). Mikä on saanut suositusten laatijat ajattelemaan että mitä enemmän tyydyttynyttä rasvaa, sen parempi?