Lue keskustelun säännöt.
18-vuotias muuttaa toiselle vanhemmalle
08.01.2026 |
Aikaisemmin vuoroviikkoisin vanhenpien luona asuva abi muuttaa lähemmäs koulua kokonaan toiselle vanhemmalle.
Vanhemmat ovat tähän asti maksaneet isommat hankinnat puoliksi ja kumpikin vastannut elämisestä omilla viikollaan. Vanhemmat riitaisia.
Nyt siis abi muuttaa kokonaan toiselle vanhemmalle, paljonko teidän mielestä tämän kokonaan etävanhemmaksi jäävän tulisi maksaa elämiskuluja?
Tosiaan sali, vaatteet, auton kulut maksetaan puoliksi, kyse olisi siis lähinnä ruokakuluista.
Lapsi ei saa rahaa mistään, eli valitettavasti ei ole töitä koulun ohessa eikä myöskään saa apintotukea. Kirjoittaa nyt keväällä.
Kommentit (148)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme asioista väännätte. Kysytään paljonko ruokarahaa ja ehdotatte toimeentulotukea ja töihin menoa. Missään ei ole mainittu etteikö vanhemmilla olisi rahaa ja halua maksaa kohtuullinen osuus...
Mikä siinä toimeentulotuessa niin pelottaa?
Toivottavasti ap:n lapsi tietää, että hänellä on oikeus hakea toimeentulotukea eikä siihen tarvitse kysyä lupaa vanhemmilta eikä heidän tuloillaan ole merkitystä. Ap tuossa mainitsi, että "toimeentulotukea ei haeta" ihan niin kuin se olisi hänen päätöksensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme asioista väännätte. Kysytään paljonko ruokarahaa ja ehdotatte toimeentulotukea ja töihin menoa. Missään ei ole mainittu etteikö vanhemmilla olisi rahaa ja halua maksaa kohtuullinen osuus...
Mikä siinä toimeentulotuessa niin pelottaa?
Ei kai siinä mikään pelota, ketjun ihmiset ei vaan saa sitä kun niillä on rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme asioista väännätte. Kysytään paljonko ruokarahaa ja ehdotatte toimeentulotukea ja töihin menoa. Missään ei ole mainittu etteikö vanhemmilla olisi rahaa ja halua maksaa kohtuullinen osuus...
Mikä siinä toimeentulotuessa niin pelottaa?
Ei kai siinä mikään pelota, ketjun ihmiset ei vaan saa sitä kun niillä on rahaa.
Ei ap vastannut, kun kysyttiin paljonko lapsella niitä synttärilahjarahoja on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme asioista väännätte. Kysytään paljonko ruokarahaa ja ehdotatte toimeentulotukea ja töihin menoa. Missään ei ole mainittu etteikö vanhemmilla olisi rahaa ja halua maksaa kohtuullinen osuus...
Mikä siinä toimeentulotuessa niin pelottaa?
Toivottavasti ap:n lapsi tietää, että hänellä on oikeus hakea toimeentulotukea eikä siihen tarvitse kysyä lupaa vanhemmilta eikä heidän tuloillaan ole merkitystä. Ap tuossa mainitsi, että "toimeentulotukea ei haeta" ihan niin kuin se olisi hänen päätöksensä.
Ap:n lapsi voi sitä hakea ja voi hakea opintotukeakin, ei vaan saa kumpaakaan kun asuu vanhempansa taloudessa ja vanhemman tulot vaikuttaa.
Itsekin leikin opintotukilaskurilla, että jos mä muuttaisin kirjat kakkosasunnolle, lukiolainen alkaisi saada opintotukea.
ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme asioista väännätte. Kysytään paljonko ruokarahaa ja ehdotatte toimeentulotukea ja töihin menoa. Missään ei ole mainittu etteikö vanhemmilla olisi rahaa ja halua maksaa kohtuullinen osuus...
Mikä siinä toimeentulotuessa niin pelottaa?
Toivottavasti ap:n lapsi tietää, että hänellä on oikeus hakea toimeentulotukea eikä siihen tarvitse kysyä lupaa vanhemmilta eikä heidän tuloillaan ole merkitystä. Ap tuossa mainitsi, että "toimeentulotukea ei haeta" ihan niin kuin se olisi hänen päätöksensä.
Ap:n lapsi voi sitä hakea ja voi hakea opintotukeakin, ei vaan saa kumpaakaan kun asuu vanhempansa taloudessa ja vanhemman tulot vaikuttaa.
Itsekin leikin opintotukilaskuri
Täysi-ikäisen toimeentulotukeen ei vaikuta vanhempien tulot ja vanhempien luona asuminen ainoastaan pienentää perusosaa, mutta ei estä toimeentulotuen saamista. Vanhemmat ja täysi-ikäinen lapsi kuuluvat eri ruokakuntaan vaikka asuvat samassa asunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme asioista väännätte. Kysytään paljonko ruokarahaa ja ehdotatte toimeentulotukea ja töihin menoa. Missään ei ole mainittu etteikö vanhemmilla olisi rahaa ja halua maksaa kohtuullinen osuus...
Mikä siinä toimeentulotuessa niin pelottaa?
Onhan se nyt häpeä, ettei pysty omaa lastaan ruokkimaan. Johan siinä on kohta lastensuojelu oven takana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolet ruokakuluista.
No mikä olisi sopiva summa? Eli paljonko voisi arvioida menevän rahaa viikossa ruokaan? Vanhempi siellä enemmän kokkailee niin en osaa sanoa paljonko kuluja tästä tulee.AP
Jos nuori on poika niin n. 400€/vko olisi etävanhemman osuus.
Perustele 1600e/kk.
Sen verran teinipoika keskimäärin syö.
Mahtaa olla läski.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme asioista väännätte. Kysytään paljonko ruokarahaa ja ehdotatte toimeentulotukea ja töihin menoa. Missään ei ole mainittu etteikö vanhemmilla olisi rahaa ja halua maksaa kohtuullinen osuus...
Mikä siinä toimeentulotuessa niin pelottaa?
Onhan se nyt häpeä, ettei pysty omaa lastaan ruokkimaan. Johan siinä on kohta lastensuojelu oven takana.
Niinpä. Lain mukaan lapsi on lapsi 21-vuotiaaksi saakka ja tuo todella on lasun paikka ja pahimmassa tapauksessa johtaa huostaanottoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme asioista väännätte. Kysytään paljonko ruokarahaa ja ehdotatte toimeentulotukea ja töihin menoa. Missään ei ole mainittu etteikö vanhemmilla olisi rahaa ja halua maksaa kohtuullinen osuus...
Mikä siinä toimeentulotuessa niin pelottaa?
Onhan se nyt häpeä, ettei pysty omaa lastaan ruokkimaan. Johan siinä on kohta lastensuojelu oven takana.
Niinpä. Lain mukaan lapsi on lapsi 21-vuotiaaksi saakka ja tuo todella on lasun paikka ja pahimmassa tapauksessa johtaa huostaanottoon.
Minä en ymmärrä, miksi huostaanotosta on tehty sellainen mörkö. Jos vanhemmilla ei ole resursseja hoitaa ja elättää lasta, niin eikö lapsen kannalta ole parempi, että hänet sijoitetaan muualle siksi aikaa, että vanhemmat saavat elämänsä kuntoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vanhemmat ovat velvollisia tukemaan lapsen opintoja 20-vuotiaaksi asti. Niin sanotaan laissa. Jos siis vanhemmalla on siihen varoja.
Lainkohta, johon viittaat, ole hyvä. 18 on täysi-ikäinen.
Minusta on itsestään selvää, että vanhemmat elättävät kotona asuvan lapsen vähintäänkin lukion ajan, jos vain suinkin on varaa. Ei siihen edes mitään lakia tarvita. Ja jos vanhemmat ovat eronneet ja lapsi asuu toisen luona, niin ruokakuluina esim se mainittu 150 -200 kuulostaa sopivalta.
100-150€/kk, en maksaisi yhtään enempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme asioista väännätte. Kysytään paljonko ruokarahaa ja ehdotatte toimeentulotukea ja töihin menoa. Missään ei ole mainittu etteikö vanhemmilla olisi rahaa ja halua maksaa kohtuullinen osuus...
Mikä siinä toimeentulotuessa niin pelottaa?
Toivottavasti ap:n lapsi tietää, että hänellä on oikeus hakea toimeentulotukea eikä siihen tarvitse kysyä lupaa vanhemmilta eikä heidän tuloillaan ole merkitystä. Ap tuossa mainitsi, että "toimeentulotukea ei haeta" ihan niin kuin se olisi hänen päätöksensä.
Miksi ihmeessä pitäisi hakea toimeentulotukea, jos vanhemmilla on varaa ja halua elättää? Ilmeisesti täällä kirjoittelevat ovat vaan näitä, joiden mielestä ensisijainen elättäjä on Kela.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme asioista väännätte. Kysytään paljonko ruokarahaa ja ehdotatte toimeentulotukea ja töihin menoa. Missään ei ole mainittu etteikö vanhemmilla olisi rahaa ja halua maksaa kohtuullinen osuus...
Mikä siinä toimeentulotuessa niin pelottaa?
Toivottavasti ap:n lapsi tietää, että hänellä on oikeus hakea toimeentulotukea eikä siihen tarvitse kysyä lupaa vanhemmilta eikä heidän tuloillaan ole merkitystä. Ap tuossa mainitsi, että "toimeentulotukea ei haeta" ihan niin kuin se olisi hänen päätöksensä.
Miksi ihmeessä pitäisi hakea toimeentulotukea, jos vanhemmilla on varaa ja halua elättää? Ilmeisesti täällä kirjoittelevat ovat vaan näitä, joiden mielestä ensisijainen elättäjä on Kela. 
Siksi, kun sitä halua ei tunnu olevan vaan pitää kinastella ja vääntää. Arvaapa kuka siitä eniten kärsii? Tämä lapsi, joka on täysin vanhempiensa armoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älkää tehkö lapsia, jos teidän mielestä lukiolaisen pitäisi elättää itsensä opintolainoilla tai toimeentulotuilla. Ihan oikeasti älkää tehkö niitä lapsia. Miksi niitä on tehty, jos he nähdään vain menoeränä, josta pitää päästä eroon mahdollisimman pian tai vaatia elättämään itsensä mahdollisimman nuorena? Lapsia hankitaan jos on halua ja mahdollisuus tukea heitä. Taloudellinen tilanne voi heikentyä ja silloin tarvitse pihdata ja hakea tukia, mutta jos ei halua tukea taloudellisesti myöhäisteni-ikäistä, niin ei sitten hanki lasta.
Ap: n eksä on päästään vajaa riitelijä, jota näyttää oma lapsi kiinnostavan vähemmän, vain koston ja kiristyksen välineenä käytettävä henkilö. Eikö ole muka varaa maksaa oman lapsen ruokia? Vxxxu, miten epäkelpo vanhempi. Varmaan sellainen, joka pröystäilee tutuille, jollain ulkoisella statustarvikkeella, mutta unohtaa mainita, että kun tällä bemarilla ajan / tonnin käsilaukkua kannan, niin ei ole varaa ruokkia lasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vanhemmat ovat velvollisia tukemaan lapsen opintoja 20-vuotiaaksi asti. Niin sanotaan laissa. Jos siis vanhemmalla on siihen varoja.
Lainkohta, johon viittaat, ole hyvä. 18 on täysi-ikäinen.
Minusta on itsestään selvää, että vanhemmat elättävät kotona asuvan lapsen vähintäänkin lukion ajan, jos vain suinkin on varaa. Ei siihen edes mitään lakia tarvita. Ja jos vanhemmat ovat eronneet ja lapsi asuu toisen luona, niin ruokakuluina esim se mainittu 150 -200 kuulostaa sopivalta.
Entä jos lapsi ei mene lukioon?
Vierailija kirjoitti:
Älkää tehkö lapsia, jos teidän mielestä lukiolaisen pitäisi elättää itsensä opintolainoilla tai toimeentulotuilla. Ihan oikeasti älkää tehkö niitä lapsia. Miksi niitä on tehty, jos he nähdään vain menoeränä, josta pitää päästä eroon mahdollisimman pian tai vaatia elättämään itsensä mahdollisimman nuorena? Lapsia hankitaan jos on halua ja mahdollisuus tukea heitä. Taloudellinen tilanne voi heikentyä ja silloin tarvitse pihdata ja hakea tukia, mutta jos ei halua tukea taloudellisesti myöhäisteni-ikäistä, niin ei sitten hanki lasta.
Ap: n eksä on päästään vajaa riitelijä, jota näyttää oma lapsi kiinnostavan vähemmän, vain koston ja kiristyksen välineenä käytettävä henkilö. Eikö ole muka varaa maksaa oman lapsen ruokia? Vxxxu, miten epäkelpo vanhempi. Varmaan sellainen, joka pröystäilee tutuille, jollain ulkoisella statustarvikkeella, mutta unohtaa mainita, että kun tällä bemarilla ajan / tonnin käsilaukkua kanna
Olen samaa mieltä tuosta eka kappaleesta, mutta mielestäni se koskee myös ap:ta. Eli yhtälainen velvollisuus hänellä on osallistua niihin ruokakuluihin.
Vierailija kirjoitti:
Älkää tehkö lapsia, jos teidän mielestä lukiolaisen pitäisi elättää itsensä opintolainoilla tai toimeentulotuilla. Ihan oikeasti älkää tehkö niitä lapsia. Miksi niitä on tehty, jos he nähdään vain menoeränä, josta pitää päästä eroon mahdollisimman pian tai vaatia elättämään itsensä mahdollisimman nuorena? Lapsia hankitaan jos on halua ja mahdollisuus tukea heitä. Taloudellinen tilanne voi heikentyä ja silloin tarvitse pihdata ja hakea tukia, mutta jos ei halua tukea taloudellisesti myöhäisteni-ikäistä, niin ei sitten hanki lasta.
Ap: n eksä on päästään vajaa riitelijä, jota näyttää oma lapsi kiinnostavan vähemmän, vain koston ja kiristyksen välineenä käytettävä henkilö. Eikö ole muka varaa maksaa oman lapsen ruokia? Vxxxu, miten epäkelpo vanhempi. Varmaan sellainen, joka pröystäilee tutuille, jollain ulkoisella statustarvikkeella, mutta unohtaa mainita, että kun tällä bemarilla ajan / tonnin käsilaukkua kanna
Ensimmäisessä kappaleessa vaaditaan vanhempia tukemaan lapsia taloudellisesti, mutta toisessa kappaleessa exä on riitelijä, kun haluaa aloittajan tukemaan lastaan taloudellisesti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vanhemmat ovat velvollisia tukemaan lapsen opintoja 20-vuotiaaksi asti. Niin sanotaan laissa. Jos siis vanhemmalla on siihen varoja.
Lainkohta, johon viittaat, ole hyvä. 18 on täysi-ikäinen.
Minusta on itsestään selvää, että vanhemmat elättävät kotona asuvan lapsen vähintäänkin lukion ajan, jos vain suinkin on varaa. Ei siihen edes mitään lakia tarvita. Ja jos vanhemmat ovat eronneet ja lapsi asuu toisen luona, niin ruokakuluina esim se mainittu 150 -200 kuulostaa sopivalta.
Entä jos lapsi ei mene lukioon?
Koskee myös amista.
Eikä exä käy kaupassa ostamassa ruokaa itselleen, vain lapselle, kun etävanhemman pitää ostokset maksaa. Joo, jonkun mielestä tasapuolista, että etävanhempi osallistuu kuluihin, mun mielestä mielen köyhyyttä ja piheyttä. Kaatuuko exän talous, jos joutuu ruokkimaan omaa lastaan? Ei tulisi mieleenkään vaatia ruokakuluja etävanhemmalta. Olisin iloinen, jos saisin lapsen kotiin kokoaikaisesti.
Mikä siinä toimeentulotuessa niin pelottaa?